Uz de fals (art. 291 C.p.). Decizia nr. 700/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 700/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 848/180/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 700/2015

Ședința publică din data de: 23 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. A. A.

JUDECĂTOR: C. C.

GREFIER: S. N. T.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău

Reprezentat prin PROCUROR: B. C.

Pe rol fiind judecarea apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU, împotriva sentinței penale nr. 2656 din 16.12.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă: av. C. C., apărător desemnat din oficiu pentru intimatul – inculpat T. N., care lipsește, av. C. F., apărător desemnat din oficiu pentru intimata – inculpată T. E., care lipsește, intimatele – persoane vătămate P. P. N. și H. M. L., lipsă fiind și: intimații – persoane vătămate: A. C., T. S. C., S. M., B. L., R. A., P. A. E., B. D. D., F. M.,F. I., M. E. M., M. F., T. C., G. I. F., G. V., P. I. N., H. I., B. D., B. L. I., D. P. A., D. A. E., C. G., D. C. V., Ș. C. E., B. A., B. M., G. M. A., G. C. F., I. E. A., R. F., R. I., J. D., S. I., Ș. C., G. C. V., R. D., Ș. I., F. C., A. Z., L. M., Z. D. N., Z. N., N. I. Speranța.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorii intimaților – inculpați, intimatele – persoane vătămate și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai sunt cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri:

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Bacău sub aspectul netemeiniciei pedepselor principale aplicate inculpaților T. N. și T. E.. Apreciază, chiar dacă inculpații au avut o conduită bună anterior comiterii infracțiunilor deduse judecății în acest dosar, că circumstanțele personale, modul și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor nu a fost avut în vedere la stabilirea cuantumului sancțiunilor aplicate care, deși se încadrează în limitele legale ca urmare a aplicării art. 76 alin. 1 Cod penal din 1969, apar ca fiind prea reduse. Consideră că activitatea infracțională a celor doi inculpați are ponderea cea mai însemnată în cadrul grupului de persoane pe care l-a angrenat inculpatul B. F. atât prin numărul de acte materiale săvârșite, cât și prin riscul și complexitatea difuzării către călătorii mijloacelor de transport în comun. Astfel, inculpatul T. N. a valorificat prin inducerea în eroare, în perioada octombrie - noiembrie 2009, un număr de 7 legitimații de călătorie contrafăcute către 7 părți vătămate, iar inculpata T. E. a valorificat în perioada septembrie - noiembrie 2009 un nr. de 8 legitimații, inducând în eroare un număr de 8 părți vătămate. În consecință, considerând că cele învederate anterior demonstrează perseverența inculpaților pe calea fraudării atât a intereselor S.C. Transport Public S.A. Bacău cât și a călătorilor - persoane vătămate în prezenta cauză, solicită redozarea pedepselor cu închisoare aplicate față de inculpații T. N. și T. E. într-un cuantum superior celui stabilit de instanța de fond care să asigure îndreptarea conduitei inculpaților, asumarea consecințelor negative ale infracțiunilor și prevenirea săvârșirii lor în viitor.

Avocat C. C., pentru intimatul – inculpat T. N., având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de P. considerând hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică. Solicită respingerea argumentului invocat de reprezentantul Parchetului conform căruia fapta ar avea un grad de pericol ridicat, care să justifice redozarea pedepselor având în vedere că faptele au fost săvârșite pe parcursul mai multor ani, că pericolul social nu mai poate fi reținut, iar cei doi inculpați oricum vor da socoteală pentru încălcarea legii având în vedere sentința pronunțată de prima instanță.

Avocat C. F., pentru intimatul – inculpat T. E., având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de P. în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală. Arată că inculpata T. E. a fost condamnată la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals și consideră că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, iar pedepsele proporționale cu periculozitatea faptelor reținute în sarcina acesteia. Astfel, apreciază că cele 10 luni închisoare, chiar cu aplicarea art. 86/1 Cod penal anterior garantează că aceasta nu va mai săvârși alte fapte penală.

Intimata – persoană vătămată H. M. L., având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.

Intimata – persoană vătămată P. P. N., având cuvântul, arată că nu are de formulat obiecțiuni.

CURTEA

- deliberând -

Asupra apelului penal de față constată următoarele

Prin sentința penală nr. 2656/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău, referitor la inculpații T. N. și T. E., s-a dispus:

Condamnarea inculpatului T. N. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 288, alin. 1 și 3 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a cu referire la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal de la 1969, totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, iar potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal de la 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal de la 1969.

Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215, alin. 1, 2 și 3 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a cu referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal de la 1969, totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, iar în conformitate cu art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal de la 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal de la 1969.

În baza art. 33 lit. a Cod penal de la 1969 și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză și s-a aplicat inculpatului T. N. pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal de la 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal de la 1969.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante și s-a fixat termen de încercare pe o durată de 3 ani și 2 luni de la data rămânerii definitive a sentinței, fiind suspendată și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a atras atenția inculpatului T. N. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal de la 1969.

Inculpata T. E. a fost condamnată la pedeapsa de o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 288 alin. 1 și 3 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a cu referire la art. 76, alin. 1 lit. e Cod penal de la 1969, totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, iar potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat acesteia pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal de la 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal de la 1969.

Aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a cu referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal de la 1969, totul cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, iar conform art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat acesteia pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal de la 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal de la 1969.

În baza art. 33 lit. a Cod penal de la 1969 și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză și s-a aplicat inculpatei T. E. pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal de la 1969 pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal de la 1969.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante în cuantum de 10 luni închisoare aplicată în prezenta cauză și s-a fixat termen de încercare pe o durată de 2 ani și 10 luni de la data rămânerii definitive a sentinței, fiind suspendată și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a atras atenția inculpatei T. E. asupra dispozițiilor art. 83 alin. 1 Cod penal de la 1969.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal s-au confiscat de la acești inculpați următoarele sume de bani, ce nu au fost restituite persoanelor vătămate și care nu au fost folosite la despăgubirea acestora:

- de la inculpatul T. N., sumele de: 50 lei (primită de la persoana vătămată T. S. C.), 35 lei (primită de la persoana vătămată T. C.), 25 lei (primită de la persoana vătămată H. I.), 30 lei (primită de la persoana vătămată B. Larisă – I.), în total suma de 110 lei.

- de la inculpata T. E., sumele de: 30 lei (primită de la persoana vătămată B. L.), 30 lei (primită de la persoana vătămată R. A.), 60 lei (primită de la persoana vătămată I. A.), 50 lei (primită de la persoana vătămată Gighiu D. D.), 30 lei (primită de la persoana vătămată F. I.), 30 lei (primită de la persoana vătămată M. E. M.), 70 lei (primită de la persoanele vătămate G. I. și G. V.), 35 lei (primită de la persoana vătămată Hîrjeu M. – L.), în total suma de 335 lei.

În baza art. 397 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală s-a dispus desființarea în totalitate a biletelor de călătorie falsificate, aflate în plicul de la fila 80 dosar urmărire penală și în folia de plastic nenumerotată dosar urmărire penală, precum și a legitimațiilor de călătorie falsificate, aflate în plicul de la fila 231 dosar urmărire penală.

În temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 25 Cod procedură penală s-a respins acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată A. C., ca neîntemeiată, luându-se act că persoanele vătămate T. Slviu C., S. M., B. L., R. A., P. A. E., B. D. Dagoș, F. M., F. I., M. E. M., M. F., T. C., G. I. F., G. V., P. I. N., H. I., B. D., B. L. I., D. P. A., D. A. E., C. G., D. C. V., Ș. C. E., B. A., B. M., G. M. A., G. C. F., I. E. A., R. F., R. I., J. D., S. I., P. P. N., Ș. C., G. C. V., R. D., Ș. I., F. C., A. Z., L. M., Z. D. N., Z. N., N. I. Speranța nu s-au constituit părți civile în cauză.

Conform art. 272 alin. 1 și art. 274, alin. 1 și 2 Cod procedură penală fiecare dintre inculpații T. N. și T. E. au fost obligați la plata a câte 1.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut:

Prin rechizitoriul din data de 06.06.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău în dosar nr. 609/P/2011 față de inculpații G. E. S., G. N., B. F., N. F., A. A. C., T. N. și T. E. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, ultimii doi pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 288 alin. 1 și 3 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal de la 1969.

Având în vedere că pe parcursul desfășurării procedurii de cameră preliminară nu au fost invocate excepții cu privire la legalitatea administrării probelor, că în cursul judecății nu au fost contestate probele și nici nu s-a propus administrarea unor noi probe, iar inculpații au recunoscut în cursul urmării penale săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, instanța de fond a reținut cu privire la inculpații T. E. și T. N. următoarea situație de fapt:

Inculpatul B. F. s-a hotărât să falsifice legitimații și bilete de călătorii de transport pe care le-a valorificat la diverse persoane contra unor sume de bani, iar pentru îndeplinirea acestui scop inculpatul a falsificat mai multe legitimații și bilete de călătorie sub antetul S.C. Transport Public S.A. Bacău, pe care le-a predat în cantități diferite inculpaților G. E. S., G. N., A. A. C., N. F. N., T. E. și T. N. în vederea comercializării, iar o parte dintre legitimații au fost comercializate și personal de inculpatul B. F..

Legitimațiile de călătorie falsificate și predate inculpaților de către inculpatul B. F. nu aveau completate numărul de legitimație, numele și prenumele beneficiarului și nici datele cărții de identitate ale beneficiarului. Aceste rubrici urmau să fie completate o parte de către ceilalți inculpați cu ocazia predării către beneficiari, iar o parte dintre legitimații au fost completate chiar de beneficiari, aceștia necunoscând proveniența reală a legitimațiilor de călătorie.

La data de 30.10.2009, organele de poliție l-au depistat în flagrant pe inculpatul B. F., în timp ce a oferit spre vânzare un număr de 100 de bilete de călătorie falsificate unui lucrător de poliție, care s-a recomandat ca fiind un client pe nume B. S. cu suma de 50 de lei, bani care au fost găsiți asupra inculpatului fiind inserați și marcați „Flagrant” .

Cu ocazia cercetărilor s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnico-științifică care a stabilit că cele 100 de bilete de călătorie oferite spre vânzare de către inculpat cu antetul S.C. Transport Public S.A. Bacău, sunt false.

Procedându-se la audierea inculpatului B. F. acesta a recunoscut fapta comisă declarând că biletele în cauză precum și legitimațiile de călătorie le-a obținut prin scanarea unor bilete autentice și apoi le-a printat cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneală color, accesorii pe care le deține la domiciliul său.

La data de 31.10.2009, organele de poliție au ridicat pe bază de dovadă de la numitul B. I., tatăl inculpatului B. F., mai multe bunuri, respectiv imprimanta cu scanner încorporat HP Dekjet F 2280, o unitate color Intel Pentium folosite de inculpat la fabricarea biletelor de călătorie și a legitimațiilor false, precum și mai multe coli A4 pe care se aflau imprimate mai multe bilete de călătorie, stabilindu-se conform procesului-verbal din data de 10.11.2009 existența pe colile respective a 596 bilete de călătorie falsificate.

Inculpatul B. F. a fost ajutat la valorificarea biletelor și legitimațiilor de călătorie de către inculpații A. A. C., N. F. N., T. E., T. N., G. E. S., G. N. după cum urmează:

- persoana vătămată T. S. C. a cumpărat de la inculpatul T. N. o legitimație de călătorie despre care nu a cunoscut că este falsă pe care i-a achitat suma de 50 lei. Legitimația respectivă a fost luată de inculpatul T. N. de la inculpatul B. F., care o scanase la calculator și care ulterior o completase.

- persoana vătămată S. M. a achiziționat prin intermediul fiicei sale B. L. o legitimație de călătorie de la inculpata T. E., pe care a achitat suma de 30 lei, legitimația fiind în alb a fost completată de cealaltă fiică a persoanei vătămate pe nume Rebegera A., fără ca aceasta să cunoască proveniența reală a legitimației respective. Legitimația în cauză, cu nr 725, a fost primită de inculpata T. E. de la soțul ei inculpatul T. N., care la rândul său o avea de la inculpatul B. F., care o scanase. De asemenea, tot inculpata T. E. i-a înmânat persoanei vătămate B. L. o legitimație de călătorie pentru care aceasta i-a plătit suma de 30 lei, inculpata spunându-i persoanei vătămate că legitimația este bună și că poate circula cu aceasta. Persoana vătămată B. L. a circulat cu legitimația respectivă în cursul lunii septembrie 2009, când a fost depistată de organele de control pe autobuz și i-a fost ridicată.

De la inculpata T. E., partea vătămată B. L. a mai primit o legitimație care a fost completată de aceasta,precum și o legitimație pe numele persoanei vătămate I. A., completată de asemenea de inculpata T. E., pentru care a primit de la persoana vătămată suma de 60 lei, fără a-i spune acesteia de proveniența reală.

Cele trei legitimații au fost primite de inculpata T. E. de la soțul ei T. N., pe care acesta le-a luat de la inculpatul B. F., cel care le falsificase.

- în luna octombrie 2009, persoana vătămată Gighiu D. D. a achiziționat de la inculpata T. E. o legitimație de călătorie cu suma de 50 lei, legitimație pe care T. E. a scris numărul de legitimație de călătorie_, de față fiind și B. L., fără ca persoana vătămată să cunoască proveniența reală a acesteia, legitimația în cauză valorificată de inculpată fiind produsă prin scanare de inculpatul B. F..

- în luna octombrie 2009, persoana vătămată F. M., prin intermediul soțului ei F. I., a achiziționat de la inculpata T. E. o legitimație de călătorie cu nr._ pe care a plătit suma de 30 lei. Legitimația în cauză a fost obținută prin scanare de către inculpatul B. F., care a dat-o inculpaților T. N. și T. E., pentru a o valorifica. Fără să cunoască proveniența reală a legitimației persoana vătămată și-a scris numele pe legitimația în cauză circulând cu mijloacele de transport până la data de 28.10.2009, când a fost depistată.

- în luna octombrie 2009 persoana vătămată M. F. a achiziționat pentru soția sa M. M., de la inculpatul T. N. o legitimație de călătorie în alb pentru care a achitat suma de 35 de lei și pe care persoana vătămată a completat-o personal cu datele sale, fără să cunoască proveniența reală. Legitimația ce poartă numărul_ a fost scanată de inculpatul B. F. care i-a dat-o inculpatului T. N. pentru a o valorifica.

- în lunile septembrie-octombrie 2009 persoanele vătămate G. I. și G. V. au cumpărat de la inculpata T. E. două legitimații de călătorie în alb, pe care au plătit suma de 70 lei fiecare, fără a cunoaște proveniența reală, după care au circulat cu acestea pe mijloacele de transport în comun până au fost depistate. Persoanele vătămate și-au completat singure datele de stare civilă pe legitimațiile care au fost scanate de inculpatul B. F..

- în luna octombrie 2009 persoana vătămată Hârjeu M. L. a cumpărat de la inculpata T. E. o legitimație de călătorie în alb contra sumei de 35 lei pe care a completat-o cu datele de stare civilă fără a cunoaște proveniența reală a acesteia; aceasta a circulat cu legitimația până a fost identificată.

- în luna septembrie 2009 persoana vătămată H. I. a cumpărat de la inculpatul T. N. o legitimație de călătorie în alb cu suma de 25 lei pe care a completat-o cu datele de stare civilă fără a cunoaște proveniența acesteia și a circulat cu aceasta până a fost depistat.

- în luna octombrie 2009 persoana vătămată B. Latisa I. prin intermediul soțului acesteia, B. D., a cumpărat o legitimație de călătorie de la inculpatul T. N., pentru care a achitat suma de 30 lei, fără a cunoaște proveniența reală, a completat-o cu datele de stare civilă și a circulat până a fost depistată și a fost reținută legitimația.

Toate legitimațiile ridicate au fost fabricate de inculpatul B. F. prin scanare, iar ulterior au fost predate inculpaților T. E. și T. N., în vederea valorificării.

Instanța a reținut că inculpatul G. E. S. a primit de la inculpata T. E. în luna septembrie 2009 o legitimație de călătorie pe numele inculpatului T. N.. Din declarația inculpatului G. E. S. a rezultat faptul că acesta a aflat că legitimația respectivă este falsă, fiind produsă de inculpatul B. F., motiv pentru care de la începutul octombrie 2009 s-a întâlnit cu acesta din urmă, care i-a dat o legitimație contrafăcută în alb pe care inculpatul G. E. S. a completat-o cu date de stare civilă pentru soția sa, inculpata G. N. cu care aceasta a circulat pe mijloace de transport în comun două săptămâni, până ce inculpatul G. E. S. i-a spus sa nu mai circule, întrucât conducerea societății de transport în comun a aflat falsul respectiv.

În declarația dată în ziua de 11.12.2009 inculpata G. N. a confirmat că a primit de la soțul ei o legitimație de călătorie în alb pe care a completat-o el cu numele și prenumele acesteia după care inculpata a declarat că a folosit-o. Pentru legitimația respectivă inculpata a declarat că soțul ei i-a dat suma de 100 lei inculpatei T. E..

Pentru dovedirea situației de fapt au fost administrate următoarele mijloace de probă în cursul urmăririi penale: procese verbale de călătorie ridicate cu ocazia prinderii în flagrant (fl. 30-32 dosar urmărire penală); expertize tehnico-științifice care atestă contrafacerea biletelor și legitimațiilor de călătorie (f. 42-70 dosar urmărire penală); declarație de martor Arde C. (f. 37 dosar urmărire penală); planșe foto (f. 70 -72 dosar urmărire penală) și cele 596 de bilete de călătorie falsificate; proces verbal de ridicare a calculatorului și a imprimantei cu care inculpatul B. F. a falsificat biletele și legitimațiile de călătorie (f. 35 dosar urmărire penală); declarații persoane vătămate (f. 133-44 dosar urmărire penală); declarații martor; declarații inculpaților (f. 342 dosar urmărire penală).

În urma analizei efectuate instanța de fond a apreciat că legea penală mai favorabilă este legea penală vechi, motiv pentru care a dispus aplicarea acesteia. Astfel, aceasta a constatat că în drept faptele inculpatului T. N. și ale inculpatei T. E. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, falsificare de bilete de transport, punere în circulație de bilete de transport falsificate, înșelăciune și complicitate la înșelăciune, prevăzute de art. 288 alin. 1 și 2, art. 283 alin. 1, art. 283 alin. 1 ipoteza a II-a, art. 215 alin. 1, 2, 3, art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal de la 1969, totul cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și art. 33, lit. a și art. 75 lit. a Cod penal de la 1969.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților T. E. și T. N. s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal de la 1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, în cuprinsul căruia se arată că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În favoarea inculpaților T. N., T. E. instanța a reținut că aceștia se află la primul contact cu legea penală, din analiza fișelor de cazier judiciar rezultând că nici unul dintre aceștia nu au mai fost condamnați anterior, motiv pentru care a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal de la 1969, cu privire la conduita bună avută anterior săvârșirii infracțiunii, făcând aplicarea prevederilor art. 76 alin. 1 Cod penal de la 1969. Astfel, fără a constitui un „titlu de glorie”, lipsa antecedentelor penale și buna comportare în societate constituie elemente care pot contura un grad de pericol social mai redus al infracțiunilor comise și, implicit, a autorilor faptelor, în condițiile în care aceștia au și recunoscut, pe parcursul urmăririi penale, săvârșirea infracțiunilor.

Apreciind, în contextul celor deja menționate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, inculpații T. N. și T. E. prezentând șanse ridicate de reintegrare în societate, considerând că aplicarea unei pedepse reprezintă un avertisment suficient pentru aceștia, în măsură să conducă la reeducarea lor, la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, de valorile sociale ocrotite prin dispozițiile legale ce incriminează infracțiunile pentru care a fost antrenată răspunderea penală și să își conformeze conduita exigențelor legii penale, față de dispozițiile art. 5 Cod penal privitoare la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate în baza art. 81 Cod penal de la 1969, iar în baza art. 82 Cod penal de la 1969 a stabilit un termen de încercare care se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal de la 1969, executarea pedepselor accesorii a fost suspendată pe durata suspendării executării pedepsei principale, iar fiecăruia dintre inculpații T. N. și T. E. i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal de la 1969, cu privire la revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Raportat la faptul că persoana vătămată A. C. nu a făcut în vreun fel dovada prejudiciului suferit și față de prevederile art. 397 alin. 1 raportat la art. 25 Cod procedură penală instanța a respins acțiunea civilă exercitată de aceasta, ca neîntemeiată. Totodată a luat act că persoanele vătămate T. Slviu C., S. M., B. L., R. A., P. A. E., B. D. Dagoș, F. M., F. I., M. E. M., M. F., T. C., G. I. F., G. V., P. I. N., H. I., B. D., B. L. I., D. P. A., D. A. E., C. G., D. C. V., Ș. C. E., B. A., B. M., G. M. A., G. C. F., I. E. A., R. F., R. I., J. D., S. I., P. P. N., Ș. C., G. C. V., R. D., Ș. I., F. C., A. Z., L. M., Z. D. N., Z. N., N. I. Speranța nu s-au constituit părți civile în cauză.

În raport cu modul de soluționare a acțiunii civile și față de prevederile art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal de la 1969, instanța a dispus confiscarea următoarele sume de bani de la inculpați, care nu au fost restituite persoanelor vătămate și care nu au fost folosite la despăgubirea acestora:

Totodată, având în vedere și prevederile art. 25, alin. 3 Cod procedură penală, instanța a dispus desființarea în totalitate a biletelor de călătorie falsificate, aflate în plicul de la fila 80 din dosarul de urmărire penală și în folia de plastic nenumerotată din același dosar, precum și a legitimațiilor de călătorie falsificate, aflate în plicul de la fila 231 din dosarul de urmărire penală.

Față de soluțiile de condamnare dispuse în cauză și văzând prevederile art. 272 alin. 1 și art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală inculpații T. N. și T. E. au fost obligați la plata a câte 1.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Bacău pentru netemeinicie, în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate intimaților inculpați T. E. și T. N. solicitând majorarea printr-o nouă reindividualizare a pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal.

Analizând sentința penală atacată, atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prevăzut de art. 417 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că inculpații T. E. și T. N., împreună cu alți inculpați din cauză l-au ajutat pe inculpatul B. F. la valorificarea biletelor și legitimațiilor de călătorie, după cum urmează:

Cele trei legitimații au fost primite de inculpata T. E. de la soțul ei T. N., pe care acesta le-a luat de la inculpatul B. F., cel care le falsificase.

Toate legitimațiile ridicate au fost fabricate de inculpatul B. F. prin scanare, iar ulterior au fost predate inculpaților T. E. și T. N., în vederea valorificării.

Raportat la situația de fapt expusă, analiza detaliată a actelor și lucrărilor dosarului, ansamblul probator administrat în cauză se constată că prima instanță, a reținut o situație de fapt în acord cu probele administrate în cauză, a apreciat corect că sunt îndeplinite condițiile răspunderii penale existând această legătură cauzală între acțiunea ilicită a fiecărui inculpat și rezultatul survenit, sub aspectul soluționării laturii penale a cauzei, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.

Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate fiecăruia dintre cei doi intimați inculpați T. E. și T. N., persoane cunoscute cu un comportament demn până la data faptelor, dar și în raport de urmările produse - prejudiciu constatat nu este semnificativ ridicat, ci dimpotrivă, instanța de control judiciar consideră că prin reținerea corectă a încadrării juridice dată infracțiunilor comise de inculpații intimați, prima instanță a făcut o aplicare corectă și a dispozițiilor art. 74 Cod penal astfel că nu se impune o nouă reindividualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului.

Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare al condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte fața de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, iar exemplaritatea pedepsei va produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului, dar în același timp să nu aibă caracter intimidant sau umilitor.

Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, și din această perspectivă, în opinia instanței de apel, în cazul de față, cea mai adecvată pedeapsă este cea a închisorii - în cuantumul și modalitatea de executare stabile de instanța fondului.

Pentru toate aceste considerente, se va respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău, cheltuielile judiciare avansate de stat urmând a rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentintei penale nr. 2656/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău.

În temeiul art. 275 alin.3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.06.2015

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M. A. A. Ptr. C. C. aflată în C.O.

Semnează PREȘEDINTELE DE COMPLET

GREFIER,

S. N. T.

Red. sent.: E. S. C.

Red. dec.: C.C. – 30.06.2015

Tehnored. S.N.T. – 2 ex.

06.07.2015

← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 559/2015. Curtea de Apel BACĂU		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 87/2015.... →

Uz de fals (art. 291 C.p.). Decizia nr. 700/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Uz de fals (art. 291 C.p.). Decizia nr. 700/2015. Curtea de Apel BACĂU