Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 154/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.154
Ședința publică din 17 decembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: A. B.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. C. – procuror.
Pe rol judecarea cererii de strămutare a cauzei înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului N., formulată de petenta S. I. S..
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată cererea de strămutare în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare ca nefondată. Arată că nu există presupunerea rezonabilă că imparțialitatea instanței ar fi afectată în vreun mod.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de strămutare de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.12.2015, petenta S. I. S., a solicitat strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Tribunalul N. sub nr._ .
În motivarea cererii s-a arătat în esență că instanța menționată ar putea fi lipsită de imparțialitate și credibilitate întrucât asupra acesteia ar putea fi exercitate influențe de avocații J. A. și B. D., persoană care are ar avea un interes personal în cauza a cărei strămutare se solicită.
Potrivit art. 72 al.6 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la președintele Tribunalul N..
Din informarea transmisă de Tribunalul N. rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect o cauză penală în care petenta are calitatea de petentă în cadrul procedurii prev. de art.340 C.p.p. formulând plângere împotriva ordonanței de clasare 413/P/19.05.2015 întocmită de procurorul de P. de pe lângă Tribunalul N..
Referitor la motivele invocate de petent, președintele Tribunalului N., a apreciat că instanța de la care se solicită strămutarea nu a încălcat normele procedurale în materie și nu a adus nici o vătămare dreptului la un proces echitabil al petentei.
Curtea examinând lucrările dosarului constată că cererea de strămutare este nefondată, pentru considerentele care vor fi prezentate.
Potrivit art. 71 C.p.p. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice. Strămutarea judecării unei cauze de la o instanță militară competentă la o altă instanță militară de același grad se dispune de curtea militară de apel, prevederile prezentei secțiuni privind strămutarea judecării cauzei de către curtea de apel competentă fiind aplicabile.
În cauză, niciuna dintre condițiile art.71 Cod procedură penală nu sunt întrunite, aspectele invocate de petentă necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.
În acest sens, se constată că susținerile petentei în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea fi afectate ca urmare a unor influențe exercitate de avocații J. A. și B. D., persoane care are ar avea un interes personal în cauză, nu pot constitui un motiv rezonabil de suspiciune cu privire la posibila părtinire a instanței învestită cu judecarea cauzei penale în care petenta are calitatea de petentă, dat fiind faptul că se prezumă că judecătorii își exercită funcția cu obiectivitate și imparțialitate având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură.
Mai mult, Curtea observă că susținerile petentei relative la exercitarea de influențe asupra completului de judecată, sunt lipsite de orice suport probator, constituind simple afirmații ale acesteia.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.
La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte care se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În conformitate și cu prevederile art.3 alin.2 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor: „Judecătorii trebuie să-și exercite funcția cu obiectivitate și imparțialitate, având ca unic temei legea, fără a da curs presiunilor și influențelor de orice natură”, iar potrivit art.9 alin.1 din același Cod „Judecătorii și trebuie să fie imparțiali în îndeplinirea atribuțiilor profesionale, fiind obligați să decidă în mod obiectiv, liberi de orice influențe”.
În cazul de față, în raport de prevederile art.72 alin. 1 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că susținerile petentei nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.74 Cod procedură penală, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând dispozițiile art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 74 C.p.p. respinge cererea de strămutare a cauzei înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului N., formulată de petenta S. I. S., ca nefondată.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. obligă petenta să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuielile judiciare.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 17.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. A. D. - I.
Red.A.B.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
05.01.2016/11.01.2016
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Distrugerea din culpă. Art. 219 C.p.. Decizia nr. 1137/2015.... → |
|---|
