Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 51/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 8127/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 51/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. C. I.
JUDECĂTOR: B. A.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror V. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către inculpatul M. C., împotriva sentinței penale nr. 2117 din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat M. C., asistat de apărător ales, av. I. V. T. și intimatul persoană vătămată C.-V. F. L., asistat de apărător ales, av. S. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, acordul de mediere nr._/12.12.2014 încheiat de părți la Birou de Mediator D. T..
Apărătorii părților depun împuterniciri avocațiale la dosar.
Intimatul persoană vătămată C.-V. F. L. precizează că s-a împăcat cu inculpatul M. C. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apelantul inculpat M. C. precizează că s-a împăcat cu partea vătămată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Apărătorii părților și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat I. V. T. pentru apelantul inculpat M. C., solicită a se lua act de împăcarea părților și a se înlătura efectele sentinței penale pronunțate de către instanța de fond.
Avocat S. A. pentru intimatul persoană vătămată C.-V. F.-L., formulează aceleași concluzii, în sensul de a se lua act de împăcarea părților.
Reprezentantul Ministerului Public, în baza dispozițiilor art. 396 alin. 1, 6 rap. la art. 16 lit. g C.p.p. solicită a se dispune încetarea procesului penal față de apelantul inculpat M. C. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală. În baza dispozițiilor art. 275 C.p.p. urmează a fi obligat apelantul inculpat și intimatul persoană vătămată la cheltuieli de judecată. Referitor la latura civilă aceasta urmează a fi lăsată nesoluționată.
Apelantul inculpat M. C. arată că îi pare rău pentru ce a făcut și este de acord cu concluziile apărătorului său.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr. 2117 din data de 23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ s-a dispus următoarele:
Condamnarea inculpatului M. C. fiul lui G., și E., născut la 05-02-1988 în mun Bacău, jud Bacău, domiciliat în mun Bacău ., jud bacău, CNP –_ pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev de art 181 alin 1 CPen, cu aplicarea art 5 NCPEN la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev de art 64 lit a teza a II a și lit b CPen în condițiile și pe durata prev de art 71 CPen
În temeiul art 19 NCPP obligarea inculpatului M. C. să plătească părții civile C. V. F. L. suma de 1.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 8.000 lei cu tittlu de daune morale
În temeiul art 276 alin 1 CPP obligarea inculpatului să plătească părții vătămate MANDEI I. suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .
În temeiul art 274 alin 1 CPP obligarea inculpatului la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8830/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, privind pe inculpatul M. C., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii, de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin 1 CPEN
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în ziua de 05.10.2011, a lovit-o cu pumnii în zona feței și după ce a căzut la pământ, cu piciorul în piept pe partea vătămată C.-V.-F.-L., cauzându-i leziuni vindecabile în 40-42 zile îngrijiri medicale.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:
- declarațiile părții vătămate C. –V. F. –L.;
- copie certificat medico-legal nr. 1450A1/06.10.2011;
- raportul de expertiză nr.2788/20.01.2012 întocmit de IM.L Iași;
- declarațiile martorilor Țăndurel M., M. I., C. C., P. S. C., P. L. D., D. A. M.;
- declarațiile învinuitului;
proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală;
coroborate cu celelalte acte din dosar
În drept, fapta inculpatului M. C. de a lovi, în ziua de 05.10.2011, cu pumnii în zona feței și după cea căzut la pământ, cu piciorul în piept pe parrtea vătzămată C.-V.-F.-L., cauzându-i leziuni vindecabile în 40-42 zile îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 Cod Penal
Analizînd întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței iar în procedura de cameră preliminară nu a contestat legalitatea administrării probelor astfel că instanța va dispune pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și a cercetării judecătorești
Instanța a apreciat că legea penală favorabilă inculpatului este Codul Penal 1969 motivat de limitele de pedepse, și modalitatea de executare a pedepselor
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prev de art 72 CPen și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost comisă ,urmările produse, lipsa antecedentelor penale și atitudinea inculpatului pe parcursul cercetărilor și respective achitarea prejudiciului, aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată spre maximul special prev de lege.
Urmează ca pedeapsa să fie executată în regim privativ de libertate, având în vedere atitudinea inculpatului de nerecunoaștere a faptei cât și de faptul că a încercat să dea senzația că a fost în legitimă apărare, aspect de natură să convingă instanța că inculpatul este predispus la săvârșirea unor astfel de fapte și în viitor profitând eventual de aceeași scuză .
Instanța a dispus obligarea inculpatului la plata de daune materiale către partea civilă 1000 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru restabilirea stării de sănătate, precum și suma de 8000 lei cu titlu de daune morale, pentru suferințele fizice și psihice cauzate prin agresiune pe perioada celor 42 de zile îngrijiri medicale prin . de stern produsă .
A respins celelalte pretenții formulate de acesta din urmă ca nefondate, probele nefiind de natură să dovedească că partea a suferit un prejudiciu atât de mare .
Văzând și dispozițiile art 274 alin 1 și 2 CPP:
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal, inculpatul M. C. motivele fiind expuse pe larg în preambulul acestei decizii astfel încât nu vor mai fi reluate ci numai analizate.
La aceste termen inculpatul și partea vătămată au declarat că s-au împăcat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
Analizând sentința penală apelată în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată că apelul formulat este fondat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
La aceste termen inculpatul și partea vătămată au declarat că s-au împăcat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
Potrivit art. 181 alin. 3 codul penal din 1969 în cazul infracțiunii de vătămare corporală împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Raportat la manifestarea de voință a părților, curtea în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul M. C. a infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin . 1 cp din 1969 cu aplic. art. 5 ncp, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. va constata stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. V. F. L. împotriva inculpatului M. C..
Va înlătura dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. va obliga pe partea civilă și pe inculpat la plata a câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul M. C. împotriva sentinței penale nr. 2117 din 23.10.2014 a Judecătoria Bacău pronunțată în dosarul_ .
Desființează în totalitate sentința apelată, reține cauza spre rejudecare și, în fond:
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul M. C. a infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin . 1 cp din 1969 cu aplic. art. 5 ncp, ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 159 alin. (2) C. pen. constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă C. V. F. L. împotriva inculpatului M. C..
Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. obligă pe partea civilă și pe inculpat la plata a câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. C. I. B. A.
GREFIER,
C.-A. F.
Red. sent. A. Ș.
Red. dec. I.N.C. 05.02.2015
Tehnoredactat F.C.A. 09.02.2014/6 ex.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 13/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
