Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia nr. 206/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 206/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 4808/279/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 206/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. V. P.
JUDECĂTOR: M. V.
GREFIER: C.-A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror G. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către inculpatul V. S. A., împotriva sentinței penale nr. 170 din 03.06.2014, pronunțată de Judecătoria Piatra N..
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr. penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al apelantului inculpat V. S. A., avocat V. G. și apărătorul ales al intimatului persoană vătămată B. C. I., avocat V. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Apărătorii părților și reprezentantul Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat V. G. pentru apelantul inculpat V. S. A., solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pe fond, pe latură penală, solicită schimbarea încadrării juridice cu consecințele ce decurg din aceasta, astfel cum susține în motivele de apel. Pe latură civilă, solicită diminuarea pretențiilor civile raportat la împrejurările arătate de către dumnealui, la împrejurările existente și rezultate din actele depuse la dosarul cauzei și de asemenea, tot pe latură civilă, în ceea ce privește daunele materiale și morale solicită a fi diminuate și de asemenea, solicită a se avea în vedere și pensia de întreținere stabilită periodic pentru partea vătămată.
Apelantul inculpat solicită admiterea apelului atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, urmează a se dispune în consecință, având în vedere și solicitarea făcută la fondul cauzei de schimbare a încadrării juridice și de asemenea, a se avea în vedere și solicitarea instanței de fond în ceea ce privește comunicarea făcută cu privire la veniturile părții vătămate, în primă fază este menționat că partea vătămată nu figurează cu venituri la casa de pensii, ulterior aceasta a depus înscrisuri, din care rezultă o anumită sumă pe care o primește, ca urmare a gradului de handicap nerevizuibil, urmează a se dispune în consecință, față de probele persoanei vătămate, dar și în raport de veniturile inculpatului și de posibilitățile acestuia de a achita această sumă.
În concluzie, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate cu apel, admiterea pe latură penală a schimbării de încadrare juridică și cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, iar în ceea ce privește latura civilă solicită a se avea în vedere cele menționate.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Avocat V. A. pentru intimatul persoană vătămată B. C. I., solicită respingerea apelului formulat de către inculpat, întrucât acesta este nefondat. Apelul privește atât latura penală, cât și latura civilă a cauzei. Consideră că în mod judicios a fost admisă latura civilă de către instanța de fond, Judecătoria Piatra N. făcând aplicarea dispozițiilor legale prin admiterea cererii părții vătămate, atât în ceea ce privește despăgubirile materiale, cât și daunele morale. Învederează faptul că partea vătămată nu a mai formulat apel, însă din actele depuse la dosar se poate observa că aceasta a făcut cheltuieli care exced suma de 500 lei, pentru că aceasta a suferit 4 sau 5 intervenții chirurgicale succesive pentru corectarea leziunii oculare suferite cu privire la dezlipirea de retină.
În ceea ce privește daunele morale acestea sunt pe deplin justificate, întrucât sunt sub cuantumul solicitat în cererea de constituire de parte civilă, numărul mare de zile de îngrijiri medicale care s-a oprit la 90-100 de zile prin raportul de expertiză medico-legală, deși după efectuarea acestui raport de expertiză persoana vătămată a mai suferit încă câteva intervenții chirurgicale, care ar fi adăugat zile de îngrijiri medicale, astfel încât reclamă o respingere a apelului.
În ceea ce privește acea prestație periodică consideră că și aceasta a fost în mod corect acordată, în condițiile în care din raportul de expertiză a rezultat că s-a diminuat capacitatea de muncă a persoanei vătămate cu 50%, ca urmare directă a faptei săvârșită de inculpat. Pentru că acesta se află în acordarea unei pensii de handicap, instanța de fond probabil că s-a raportat la salariul minim pe economie când a acordat acel cuantum lunar de prestație. Solicită respingerea apelului formulat de apelant în ceea ce privește faptul că nu poate primi cineva o prestație periodică,dacă este încadrat într-un grad de handicap, întrucât chiar legea care acordă pensia de handicap încurajează persoanele aflate într-o astfel de situație să fie încadrate în muncă, deci nu se exclud cele două situații.
Pentru aceste considerente, consideră că apelul este nefondat sub toate aspectele; cu cheltuieli de judecată, conform chitanței nr. 203/05.02.2015 atașată la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat. Pe latură penală, în mod legal s-a apreciat că vechiul cod penal este legea penală mai favorabilă, avându-se în vedere și modalitatea de executare a pedepsei stabilită de către instanța de fond.
Pe latură civilă, hotărârea este legală din punctul său de vedere, față de consecințele săvârșirii faptei și dovezile depuse de persoana vătămată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 170 din 03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ s-a dispus:
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală nou raportat la art.5 alin.1 Cod penal nou respinge ca nefondată schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. S. A., fiul lui I. P. și T., născut la data de 15.11.1987 în municipiul București, CNP_ din infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal din anul 1968 în infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin. 1 lit. b Cod penal nou cu aplicarea art.75 alin.1 lit. a Cod penal nou.
În baza art. 182 alin. 1 Cod penal din anul 1968 condamnă inculpatul V. S. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
În baza art. 71 Cod penal din anul 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a doua, b Cod penal din anul 1968 pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 861 Cod Penal din anul 1968 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.862 Cod penal din anul 1968.
În baza art.71 alin.5 Cod Penal din anul 1968 suspendă sub supraveghere executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata de 5 ani a suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În baza art. 863 alin.1 Cod penal din anul 1968 stabilește ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul N.;
b) să anunțe Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul N., în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 15 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul N. și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul N. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 Cod procedură penală vechi atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal din anul 1968 raportat la art.83 Cod penal din anul 1968 în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune, pentru care se va pronunța o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilită prin prezenta hotărâre și va dispune executarea în întregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, iar, dacă inculpatul nu va îndeplini cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, instanța va suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, și va dispune executarea în întregime a pedepsei.
În baza art. 397 Cod procedură penală nou raportat la ar. 25 Cod procedură penală nou, art. 19 alin.3 Cod procedură penal nou, art.20 alin.2 Cod procedură penală nou și art. 998-999 cod civil vechi admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. C. I..
Obligă inculpatul să plătească părții civile B. C. I. suma de 500 lei, cu titlu de daune materiale, suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 300 lei lunar cu titlu de daune materiale sub formă de prestație periodică începând cu luna ianuarie 2009 ș până la redobândirea de către parte civilă a capacității de muncă în proporție de 100%.
Respinge celelalte pretenții civile formulate de partea civilă B. C. I. ca nefondate.
În baza art.274 alin.1 Cod Procedură Penală nou obligă inculpatul să plătească către stat suma de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.202/P/2009/13.05.2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-N. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. S. A. pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal din anul 1968, dosarul de urmărire penală fiind înaintat acestei instanțe prin adresa nr. 202/P/2009/13.05.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-N., formându-se astfel dosarul penal nr._ .
În motivarea rechizitoriului s-a arătat că la data de 25.12.2008 B. C. I. s-a întâlnit la locuința lui M. V. C. cu acesta și cu V. S. A. și s-au hotărât să petreacă împreună sărbătorile de iarnă. La un moment dat, pe fondul consumului de alcool, între părți a izbucnit un conflict, care a culminat cu agresarea fizică a lui B. C. I., iar, ca urmare a agresiunii persoana vătămată a avut leziuni corporale care au necesitat un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale și a prezentat o dezlipire traumatică a retinei ochiului drept ce a necesitat o intervenție chirurgicală.
În cauză a fost efectuată și o expertiză medico-legală care a concluzionat că leziunile faciale pledează pentru producerea lor, cel mai probabil, prin lovire cu corp contondent, cu precizarea că aprecierea eventualelor sechele de natură infirmizantă și/sau invalidantă se va face numai după examinarea acestuia la minim 1 an de la producerea traumatismului. Leziunile prezentate nu au fost de natură să-i pună în primejdie viața victimei.
Din probatoriul administrat în cauză reiese faptul că V. S. A. a lovit partea vătămată cu pumnii în zona feței și zona ochiului drept, iar M. V. C. nu 1-a agresat pe B. C. I..
Persoana vătămată B. C. I. s-a constituit parte civilă în cauza de față solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța în cauză inculpatul să fie obligat să îi plătească suma de 15.000 lei cu titlu de daune materiale și morale și suma de 400 lei lunar cu titlu de prestație periodică.
În timpul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: sesizare persoană vătămată, declarații persoană vătămată, declarațiile martorilor L. E. C..B. A., A. V., D. A., B. C., M. V. C., certificat medico-legal nr.1612/29.12.2008, raport de expertiză medico-legală nr._/13.11.2009, adresă S.M.L. N. nr. 315/1.03.2009 prin care se atestă că leziunile prezentate de persoana vătămată nu au fost de natură să-i pună în primejdie viața, copii fișa UPU, bilete trimitere.
În faza de judecată au fost administrate următoarele probe: certificatul medico-legal nr.1612/28.12.2008 emis de S.M.L. N., acte medicale pentru partea civilă, chitanțe și bonuri fiscale privind cheltuielile efectuate de partea civilă, raportul de nouă expertiză medico-legală nr.1024/13.03.2013 realizat de I.M.L. Iași, declarațiile martorilor B. A., L. E. C., A. V., D. A., B. C., avizul Comisiei Superioare Medico - Legale din cadrul I.N.M.L. „M. Minovici” București, cupon mandat poștal emis de DGASPC N. în luna ianuarie 2014 pentru drepturile bănești acordate părții civile încadrată într-un grad de handicap accentuat.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut că: la data de 25.12.2008 B. C. I. s-a întâlnit la locuința lui M. V. C. cu acesta și cu V. S. A. și s-au hotărât să petreacă împreună sărbătorile de iarnă. La un moment dat, pe fondul consumului de alcool, între părți a izbucnit un conflict, care a culminat cu agresarea fizică a lui B. C. I. de către inculpat prin lovirea persoanei vătămate cu pumnii în zona feței ca urmare a stării provocate de consumul de băuturi alcoolice dar și de injuriile pe care persoana vătămată le adresase inculpatului, iar, ca urmare a agresiunii persoana vătămată a avut leziuni corporale care au necesitat un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale și a prezentat o dezlipire traumatică a retinei ochiului dr. ce a necesitat o intervenție chirurgicală.
Acesta situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor probe: sesizare persoană vătămată, declarații persoană vătămată, declarațiile martorilor L. E. C..B. A., D. A., M. V. C., fotocopie certificat medico-legal nr.1612/29.12.2008, raport de expertiză medico-legală nr._/13.11.2009,adresă S.M.L. N. nr.315/1.03.2009 prin care se atestă că leziunile prezentate de persoana vătămată nu au fost de natură să-i pună în primejdie viața,copii fișa UPU, bilete trimitere, administrate în cursul urmăririi penale și certificatul medico-legal nr.1612/28.12.2008 emis de S.M.L. N., acte medicale pentru partea civilă, chitanțe și bonuri fiscale privind cheltuielile efectuate de partea civilă, raportul de nouă expertiză medico-legală nr.1024/13.03.2013 realizat de I.M.L. Iași, declarațiile martorilor B. A., L. E. C., A. V., D. A., B. C., avizul Comisiei Superioare Medico - Legale din cadrul I.N.M.L. „M. Minovici” București, cupon mandat poștal emis de DGASPC N. în luna ianuarie 2014 pentru drepturile bănești acordate părții civile încadrată într-un grad de handicap accentuat, administrate în faza de judecată.
Instanța a înlăturat din probatoriu declarațiile martorilor A. V. și B. C. ca nefiind pertinente întrucât nu prezintă informații în legătură cu incidentul petrecut între părți, precum și declarația inculpatului din faza de urmărire penală ca nefiind concludentă întrucât nu se coroborează cu actele medico-legale și cu celelalte declarații reținute de instanță ca fiind pertinente și concludente în ceea ce privește susținerile acestuia că nu ar fi gresat persoana vătămată la data de 25.12.2008.
În consecință instanța de fond a retinut că fapta săvârșită de inculpat în la data de 25.12.2008 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal, atât din punct de vedere obiectiv cât și subiectiv.
Astfel, s-a făcut dovada că inculpatul, cu intenție directă, a aplicat părții vătămate mai multe lovituri, provocându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 de zile de îngrijiri medicale.
În baza art.386 alin.1 Cod procedură penală nou raportat la art.5 alin.1 Cod penal nou a respins ca nefondată schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. S. A., din infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal din anul 1968 în infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin. 1 lit. b) Cod penal nou cu aplicarea art.75 alin.1 lit. a) Cod penal nou.
Pentru a decide în acest sens instanța a avut în vedere faptul că art.182 alin.1 Cod penal vechi stipula că vătămarea integrității corporale sau a sănătății unei persoane prin care s-au cauzat acesteia din urmă leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr cuprins între 80 și 90 zile de îngrijiri medicale se pedepsește cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani, în timp de prevederile art.193 alin.2 Cod penal nou stipulează că vătămarea integrității corporale sau a sănătății unei persoane prin care s-au cauzat acesteia din urmă leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de cel mult 90 zile de îngrijiri medicale se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
Instanța a reținut că legea penală mai favorabilă este Codul penal vechi în condițiile în care acesta permite ca și modalitate de individualizare a executării pedepsei închisorii ce ar fi aplicată inculpatului suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării a acesteia, inculpatul putând fi obligat și la alte acțiuni de către instanță odată cu condamnare sa, iar Codul penal nou permite suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, dar această din urmă modalitate presupune existența acordului inculpatului pentru a presta activități neremunerate în folosul comunității, prestarea efectivă a unor astfel de activități, inculpatul putând fi obligat și la alte acțiuni de către instanță odată cu condamnare sa..
La individualizarea pedepsei la care urma a fi condamnat inculpatul, instanța a avut in vedere dispozițiile art. 72 Cod Penal din anul 1968, respectiv prevederile cuprinse în partea generală a Codului Penal; limitele de pedeapsă fixate de art.182 alin.1 Cod penal din anul 1968; gradul de pericol social al faptelor comise circumstanțiat de frecventa ridicată a unor fapte de acest gen și potențialul pericol deosebit de ridicat privind persoanele implicate; persoana inculpatului, care are vârsta de 27 ani, este muncitor necalificat care lucrează în Italia., este necăsătorit, nu are copii minori în întreținere, nu a îndeplinit stagiul militar, nu are antecedente penale; precum si ne incidența în cauza de față a împrejurărilor care atenuează sau care agravează răspunderea penală,. În baza tuturor acestor considerente instanța a apreciat ca scopul pedepsei, prevăzut de art.52 Cod Penal din anul 1968, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, poate fi realizat in cauza prin aplicarea inculpatului a unei pedepse cu închisoarea orientate mai mult spre minimul special decât spre maximul special prevăzut de lege.
Conform art. 246 din Legea nr.187/2012, Legea nr. 286/2009 privind noul Cod penal intră în vigoare la data de 01.02.2014, iar conform art. 50 din Legea nr. 187/2012, la data de 01.02.2014, se abrogă Legea nr.15/1968 privind vechiul Cod penal; conform art.3 din Legea nr.187/2012 dispozițiile art. 4 din Codul penal nou privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii cerute de legea nouă pentru existența infracțiunii, cu mențiunea că dispozițiile art. 4 din Codul penal nu se aplică în situația în care fapta este incriminată de legea nouă sau de o altă lege în vigoare, chiar sub o altă denumire, aspect realizat în cauza de față cu privire la infracțiune care sub incidența noului Cod penal sunt incriminate de dispozițiile art.193 alin.2.
În consecință, având în vedere și dispozițiile art.7 din Legea nr. 255/2013 conform cărora cauzele aflate în curs de judecată în primă instanță în care s-a început cercetarea judecătorească anterior intrării în vigoare a legii noi rămân în competența aceleiași instanțe, judecata urmând a se desfășura potrivit legii noi, în baza art. 182 alin. 1 Cod penal din anul 1968 a condamnat inculpatul V. S. A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
Având în vedere vârsta și persoana inculpatului, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat fără ca inculpatul să o execute în mod efectiv.
În baza art.861 Cod Penal din anul 1968 a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate inculpatului pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 862 Cod penal.
În baza art. 863 alin.1 Cod penal din anul 1968 a stabilit ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune N. ;
b) să anunțe Serviciului de Probațiune N., în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 15 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice Serviciului de Probațiune N. și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de Probațiune N. informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.397 Cod procedură penală nou raportat la ar.25 Cod procedură penală nou, art.19 alin.3 Cod procedură penal nou, art.20 alin.2 Cod procedură penală nou și art.998-999 Cod civil a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. C. I. și a obligat inculpatul să plătească părții civile B. C. I. suma de 500 lei, cu titlu de daune materiale, suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 300 lei lunar cu titlu de daune materiale sub formă de prestație periodică începând cu luna ianuarie 2009 ș până la redobândirea de către parte civilă a capacității de muncă în proporție de 100%.
Instanța a respins celelalte pretenții civile formulate de partea civilă B. C. I. ca nefondate.
Pentru a decide în acest sens instanța a avut în vedere faptul că, prin comiterea cu intenție a unei infracțiuni de vătămare corporală gravă, inculpatul a cauzat părții civile B. C. I. un prejudiciu de ordin moral pentru repararea căruia se impune acordarea unor daune morale în cuantum de 10.000 lei, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecarea leziunilor produse prin actele inculpatului, respectiv 90-100 zile, precum și un handicap permanent, natura leziunilor cauzate părții civile, în speță leziunii ale corneii, excoriații și un prejudiciu de ordin material constând în contravaloarea cheltuielilor în cuantum de 500 lei făcute de acesta ca urmare a traumatismelor suferite prin violențele exercitate de inculpat și în reducerea câștigurilor materiale pe care acesta din urmă le realiza din muncă în condițiile în care, începând cu luna ianuarie 2009, capacitatea de adaptare a acestuia a fost redusă la jumătate, capacitatea de muncă a părții civile a fost diminuată într-o proporție de 50% astfel cum rezultă din cuprinsul raportului de nouă expertiză medico-legală nr.1024/13.03.2013 realizat de I.M.L. Iași, fiind întrunite în acest sens condițiile răspunderii civile delictuale.
Instanța a reținut că din cuprinsul actelor depuse la dosar nu rezultă împrejurarea că partea civilă realiza venituri stabile din muncă sau alte activități permanente înainte de producerea evenimentului din cauza de față astfel încât pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare pe care inculpatul trebuie să o plătească acestuia până la redobândirea în întregime a capacității de muncă s-a raportat la venitul minim net pe economie de la data pronunțării hotărârii, luând în considerare și cuponul-mandat poștal emis de DGASPC N. în luna ianuarie 2014 pentru drepturile bănești acordate părții civile încadrată într-un grad de handicap accentuat.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel inculpatul considerând hotărârea netemeinică solicitând suspendarea condiționată a executării pedepsei, fără supraveghere și înlăturarea obligației de plată a unei prestații periodice de 300 lei.
Inculpatul a susținut că obligațiile impuse de instanță potrivit art.86 ind.1 și următoarele din C.p. din 1969 întrucât lucrează în străinătate, fiind singurul întreținător al familiei. În ceea ce privește prestația periodică se arată că persoana vătămată suferă de oligofrenie de gr. II ceea ce-l împiedică să ocupe un loc de muncă, afectându-i capacitatea de muncă în proporție de 100%, iar acesta beneficiază și de o pensie de pe caz de boală
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din oficiu, constată că apelul este fondat parțial, doar în ceea ce privește obligarea inculpatului la plata unei prestații periodice.
În primul rând instanța de fond a reținut corect situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriu, situație necontestată de inculpat.
În același timp instanța, raportat la gravitatea faptei pentru care a fost condamnat inculpatul ( lovitura aplicată de acesta a cauzat leziuni ce au necesitat 95-100 zile pentru vindecare cu dezlipire de retină), dar și la atitudinea necooperantă a inculpatului pe parcursul procesului penal, în mod întemeiat a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune N. cu o . obligații în sarcina inculpatului . Toate aceste obligații sunt de natură să asigure atingerea scopului pedepsei, să-l determine pe inculpat să înțeleagă gravitatea faptei sale, să-l reintegreze în societate și să-l împiedice să mai aibă un comportament antisocial.
Nu ne aflăm nici în prezența unei provocări din partea persoanei vătămate, apelarea la injurii de către aceasta la momentul petrecerii la care toate persoanele prezente, inclusiv inculpatul, se aflau în stare de ebrietate, nu poate fi catalogată ca și provocare conform art. 73 lit.b din C.p. din 1969 ce impune o puternică tulburare a agresorului produsă prin violență, atingere gravă adusă demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită, nici una din aceste condiții nefiind îndeplinită.
Nereținând această circumstanță atenuantă legală ,.instanța de fond, în mod justificat nu a diminuat daunele materiale și morale la plata cărora a fost obligat inculpatul.
Apelul este însă fondat în ceea ce privește dispoziția de obligarea a inculpatului la plata unei prestații periodice de 300 lei.
Așa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar ( certificate de încadrare în grad de handicap) persoana vătămată suferă de afecțiuni psihice ( oligofrenie gr. II ), ceea ce reprezintă o deficiență funcțională accentuată, afecțiuni pe care le avea și în momentul comiterii faptei și care au determinat încadrarea sa definitivă ca persoană cu handicap . Conform certificatului emis de 18.02.2010 nu s-au recomandat activități educaționale sau profesionale de reabilitare și integrare socială.
Urmare a acestei evaluări acestuia i se acordă drepturi bănești în cuantum de 234 lei.
Astfel, Curtea constată că persoană vătămată nu are capacitatea de a munci datorită unor afecțiuni psihice de care suferă încă din copilărie, astfel încât, fapta inculpatului nu putea afecta veniturile ce ar putea fi obținute de persoana vătămată prin activități lucrative, chiar dacă, teoretic, au dus la diminuarea cu 50% a capacității de muncă . La stabilirea acestei diminuări s-a avut în vedere doar leziunile cauzate persoanei vătămate prin fapta inculpatului la nivelul globului ocular drept și starea ulterioară a acestuia, dar nu și afecțiunile psihice de care suferă aceasta, așa cum se constată din analiza raportului de expertiză medico-legală.
În consecință, în baza art. 421 pct. 2 lit. a din C.p.p. Curtea va admite apelul declarat de inc. V. S. A. împotriva sentinței penale nr. 170 din 03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._, sentință ce va fi desființată doar în ceea ce privește daunele materiale sub formă de prestație periodică, reținând cauza spre rejudecare.
Pe fond, va înlătura dispoziția de obligare a inculpatului la plata unei prestații periodice în cuantum de 300 lei lunar începând cu luna ianuarie 2009, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art.275 al.3 din C.p.p. din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive;
În numele legii,
DECIDE :
În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul V. S. A. împotriva sentinței penale nr. 170 din 03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Piatra N..
Desființează sentința penală amintită doar în ceea ce privește daunele materiale sub formă de prestație periodică și, în rejudecare:
Înlătură dispoziția de obligare a inculpatului la plata unei prestații periodice în cuantum de 300 lei lunar începând cu luna ianuarie 2009.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art.275 al.3 din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2015 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
O. V. P. M. V.
GREFIER,
C.-A. F.
Red. sent. M. C.M.
Red. dec. P.O.V. 20.03.2015
Tehnoredactat F.C.A. 20.03.2015/6 ex.
| ← Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 143/2015. Curtea de Apel BACĂU | Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 147/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
