Violenţa în familie (art.199 NCP). Decizia nr. 155/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 4861/110/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.155
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 11 februarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE – A. B.
JUDECĂTOR – I. N. C.
GREFIER - B. M. D.
Ministerul Public – P. DE PE L. CURTEA DE APEL B.
reprezentat de procuror G. M.
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de inculpatul Vasîi V. împotriva sentinței penale nr.582/D din 18.12.2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 al. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul inculpat Vasîi V., în stare de arest, asistat de avocat D. O., apărător desemnat din oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apelantul inculpat Vasîi V., personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, precizează că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr.582/D din 18.12.2014 pronunțată de Tribunalul B., sens în care s-a consemnat în proces verbal și s-a atașat la dosar.
Curtea, preschimbă termenul de judecată pentru soluționarea apelului din data de 03._ pentru astăzi 11.02.2015.
Nefiind cereri de formulat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat D. O., având cuvântul pentru apelantul inculpat Vasîi V., solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului de retragere a apelului formulat în cauză.
Depune la dosar referatul pentru acordarea onorariului pentru asistența juridică în sumă de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției, referat ce a fost avizat prin semnătura președintelui de complet.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită a se lua act de declarația apelantului inculpat Vasîi V. de retragere a apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 582/D din 18.12.2014 pronunțată de Tribunalul B..
Apelantul inculpat Vasîi V., având cuvântul solicită a se lua act că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 582/D din 18.12.2014 pronunțată de Tribunalul B..
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
Deliberând
Prin sentința penală nr.582/D din 18.12.2014, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._, s-a dispus:
În baza art. 32 al.1 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 și alin. 2 Cod penal cu referire la art. 199 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 si art.396 al.10 Cpp., condamnarea inculpatului V. V. (fiul lui V. și A., născut la data de 01.06.1972, în mun. Onești, jud. B., dom. în com. Sascut, .. B., CI, ., nr._, CNP_, necăsătorit, cioban, studii – 8 clase, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și lit. b din Codul penal.
S-a făcut aplicarea art. 65 Cod penal raportat la art. 66 lit. a și lit. b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 399 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 din Codul penal s-a deducs din pedeapsa aplicată perioada arestul preventiv, începând cu data de 12.09.2014 la zi.
În baza art. 397 Cod procedură penală s-a constatat că partea vătămata R. V., nu s-a constituit parte civila în cauză.
În baza art. 397 Cod procedură penală și art. 313 din Legea 95/2006 modificat prin art. 1 pct. 34 din O.U.G. 72/2006 a fost obligat inculpatul:
- la plata sumei de 6166,65 lei/actualizata la data executării, către partea civilă S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B. – mun. B., .. 2-4, jud. B.;
- la plata sumei de 449 lei/actualizata la data executării, către partea civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN B. – MUN. B., ./1, jud. B..
În baza art. 112 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat o secure, folosită la săvârșirea infracțiunii, ridicata de organele de urmărire penală – plic nr.3, p.verbal fl.2 dosar.
In baza art.162 Cod pr.penală s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă, aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului B., plicurile nr.1-3, 4A, 4B, 5- cf. procesul verbal fila 2 dosar;
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat la data rămânerii definitive a hotărârii, în vederea obținerii și stocării în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu.
În baza art. 274 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 2000 lei - 63 lei/contravaloarea examinării medico-legale a persoanei vătămateR. V., reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului).
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, persoana vătămată R. V., în vârstă de 29 de ani, și inculpatul V. V., în vârstă de 42 de ani, au început o relație de concubinaj în urmă cu 11 ani, împreună având patru copii minori și locuind în comuna Gura Văii, .. De-a lungul timpului relația dintre cei doi concubini a fost marcată de numeroase tensiuni și acte de violență. Astfel, persoana vătămată a arătat că a fost agresată fizic în numeroase rânduri de către concubinul său, pe fondul stării de ebrietate a acestuia, iar inculpatul îi reproșa concubinei sale faptul că aceasta obișnuia să aibă relații cu alți bărbați și că își neglija îndatoririle familiale, în special cele de mamă, mai ales atunci când el era plecat la muncă în alte zone ale țării (inculpatul are ocupația de cioban). Urmare a neînțelegerilor avute cu concubinul său, în primăvara anului 2014, persoana vătămată R. V. a părăsit locuința inculpatului și s-a mutat în com./., unde a început o nouă relație de concubinaj. Plecarea persoanei vătămate de la locuința inculpatului a avut loc în perioada în care acesta era plecat la muncă la o stână din jud. Sibiu. Cu toate acestea, legătura dintre cei doi nu a încetat, persoana vătămată contactându-l pe inculpat, mai ales cu privire la remiterea unor diverse sume de bani.
În după-amiaza zilei de 09.08.2014, persoana vătămată a fost contactată telefonic de către inculpat, care i-a cerut să vină la stâna unde acesta lucra, situată pe raza comunei Orbeni, jud. B., pentru a-i remite suma de 200 lei, necesară copiilor minori. Persoana vătămată R. V. a fost de acord și s-a deplasat la stână, unde a ajuns în cursul serii.
Ajunsă în acest loc, persoana vătămată a fost condusă de către inculpat, care se afla sub influența alcoolului, într-un lan de porumb din apropiere, unde acesta a încercat să întrețină un raport sexual cu fosta sa concubină. Întrucât aceasta s-a opus, inculpatul a agresat-o fizic, renunțând la a mai întreține raporturi sexuale, însă i-a cerut acesteia să îl însoțească la locuința sa din satul D..
Fiindu-i teamă de comportamentul violent al inculpatului, persoana vătămată R. V. a acceptat solicitarea inculpatului și, după lăsarea întunericului, a plecat cu acesta spre satul D., fiind însoțiți și de către cel mai mare dintre fii, care se afla cu tatăl său la stână.
În jurul orei 02:00, inculpatul și persoana vătămată au ajuns în comuna Parava, ., unde s-au oprit la locuința aparținând numitei F. E., unde locuiește și fiul acesteia, martorul F. C.. Martorul este o cunoștință comună a celor doi concubini, el prestând anterior diverse activități gospodărești la locuința inculpatului.
Martorul F. C. le-a dat să mănânce persoanei vătămate și fiului acesteia, după care inculpatul i-a cerut concubinei sale să meargă mai departe la locuința acestuia. La solicitarea inculpatului, persoana vătămată a refuzat categoric, spunându-i acestuia că nu mai dorește să trăiască cu acesta. Inculpatul a insistat, însă persoana vătămată a refuzat din nou.
Imediat, inculpatul a luat o secure care se afla sub o masă și a început să o lovească pe fosta sa concubină, în mod repetat, în zonele feței, umărului drept și abdomenului, fiind oprit din activitatea sa infracțională de către martorul F. C. și de către mama acestuia, iar apoi acesta a părăsit locul faptei, fiind depistat de către organele de poliție abia la data de 12.09.2014. Victima a fost transportată la S. Județean de Urgență B., unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale.
Din concluziile raportului de expertiză (examinare) medico-legală nr. 3109/A2D/226/11.08.2014, emis de SJML B., rezultă că persoana vătămată R. V.prezintă un politraumatism cu fractură deschisă cu deplasare omoplat drept, luxație scapulohumerală dreapta, plăgi faciale, toracice, abdominale, tumefacție și echimoze palpebrale, ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure și tăietoare în condițiile stabilite de anchetă și pot data din 09/10.08.2014. Necesită 35-40 de zile de îngrijiri medicale, sub rezerva evoluției. Leziunile multiple, cu interesare vasculară, sângerare abundentă au generat șoc hemoragic și, în consecință, au fost de natură a pune în primejdie viața victimei.
Fiind audiat in faza urmăririi penale, inculpatul V. V. nu a negat comiterea faptei, însă a admis eventualitatea comiterii acesteia. Astfel, acesta a declarat că a fost atacat de către martorul F. C. cu securea, însă a reușit să îl dezarmeze. În lupta dintre cei doi a intervenit persoana vătămată și în aceste condiții este posibil să o fi lovit. Inculpatul a mai declarat că persoana vătămată a venit din proprie inițiativă la stâna unde lucra, situată în .. B., cu scopul de a-i cere bani. De asemenea, inculpatul a mai arătat că, după ce persoana vătămată a refuzat să îl însoțească la locuința sa, a plecat împreună cu fiul său, însă la insistențele acestuia, s-a întors la locuința martorului F. C., pentru a o lua pe victimă. În momentul în care inculpatul a intrat în curtea martorului și s-a uitat pe geamul ușii de acces în locuință, a văzut-o pe aceasta într-o ipostază intimă cu martorul, imediat izbucnind conflictul care a condus la agresarea victimei. Declarația inculpatului este contrazisă de declarațiile persoanei vătămate și ale martorului F. C., ambii descriind modul de comitere a faptei de către inculpat, dar si de declarația inculpatului data in fata instanței de judecata. De asemenea, din conținutul raportului de expertiză medico-legală susmenționat, rezultă și existența unor echimoze pe corpul victimei, respectiv în zonele feței (ochi) și flancului stâng. De altfel, și martorul F. C. a arătat că în momentul în care inculpatul și persoana vătămată au intrat în locuința sa, aceasta prezenta semne de violență în zona feței, în special a ochiului drept.
Cu ocazia audierii în faza judecății, inculpatul a recunoscut integral toate învinuirile ce i s-au adus, solicitând judecarea cauzei conform procedurii speciale a recunoașterii vinovăției, cererea acestuia, fiind admisă, deoarece sunt întrunite condițiile impuse de art.375Cpp si art.396 al.10 Cpp.
Situația de fapt expusă și reținută este dovedită nu doar de declarația inculpatului de recunoaștere în totalitate a învinuirii ce i se aduce din cadrul judecății, dar și prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: proces – verbal de cercetare la fața locului; planșă foto; - raport de expertiză (examinare) medico-legală; declarația persoanei vătămate R. V.; declarație suspect/inculpat V. V.; declarație martor F. C., din coroborarea cărora s-a dovedit dincolo de orice indoiala vinovăția inculpatului V. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea sa în judecată.
În drept, fapta inculpatului care în noaptea de 09/10.08.2014, în timp ce se afla în locuința numitei F. E., situată în com. Parava, ., i-a aplicat concubinei sale R. V. mai multe lovituri de secure în zonele feței, umărului și abdomenului, cauzându-i acesteia leziuni traumatice care i-au pus viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violență în familie( respectiv tentativa la omor asupra unui membru de familie ), prev. de art. 199 al. 1 N.C.pen. rap. la art. 32 N.C.pen. – art. 188 al. 1 N.C.pen..
În temeiul art. 345, având în vedere că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșita de către inculpat cu forma de vinovăție prev. de lege, s-a dispus condamnarea acestuia.
Potrivit prev.art. 74 din Codul penal, care stabilește criteriile generale de individualizare, la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se tine seama de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;
b) starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită;
c) întinderea pagubei materiale produse;
d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;
e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și
socială.
In speta, la individualizarea legala si judiciară a pedepsei s-a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 74 cod penal, fapta fiind săv. sub imperiul Noului cod penal, astfel fiind obligatorie aplicarea acestei legi penale, privind circumstanțele reale în care s-au comis faptele de către inculpat care a luat hotărârea de a săvârși infracțiunile profitind ca victima se afla in casa martorului F. si astfel nu se putea opune la actele de violenta ale inculpatului, iar temeritatea inculpatului fiind sporita de starea acestuia din urma –respectiv se afla sub influenta alcoolului, si la adapostul intunericului, avind in vedere si natura infractiunilor savirsite dar si gradul de pericol social al faptelor penale săvârșite, care sunt de o gravitate sporita tocmai prin urmarea acestora sau care se putea produce.
Instanța a avut în vedere și faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale dar și faptul ca a recunoscut săvârșirea faptelor. De altfel conduita procesuală a inculpatului, constând în recunoașterea faptelor, a primit deja eficiența juridică constând în reducerea limitelor de pedeapsă, conform art. 399 al.10 din Codul de procedură penală.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete in care a fost comisă fapta, prin folosirea unui corp tăietor, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, dar si antecedentele inculpatului .
În consecință instanța în baza art. 32 al.1 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 și alin. 2 Cod penal cu referire la art. 199 alin. 1 Cod penal, dar si cu aplicarea art. 375 si art.396 al.10 Cpp., a condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de violenta in familie - tentativă la omor contra unui membru de familie/concubina, la pedeapsa de 4 ani închisoare si 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.penal ca pedeapsa complementara. În consecință, îndreptarea inculpatului, în sensul conformării dispozițiilor legii penale, se poate realiza numai prin privarea sa de libertate si va face aplicarea art. 65 Cod penal raportat la art. 66 lit. a și lit. b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
Aplicarea fata de inculpat a pedepselor accesorii si complementare trebuie realizată atât în baza art. 66-68 Cod penal, cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/1994.În aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu va plica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie si complementara prev. de art. 66 lit. C.C.penal, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite sau de comportamentul inculpatei. Astfel, circumstanțele personale ale inculpatului care este o persoană cu antecedente penale, natura faptei de violenta și durata pedepsei principale aplicate, a executării pedepsei determină instanța a aprecia că aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune.
În baza art. 399 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 din Codul penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii/arestului preventiv, începând cu data de 12.09.2014 la zi.
Sub aspectul laturii civile:
Instanța de judecata a constatat că partea vătămată R. V.. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, iar prin adresele depuse la dosar S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B. – mun. B., .. 2-4, jud. B., pentru suma de 6166,65 lei/actualizata la data executării si S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN B. – MUN. B., ./1, jud. B., pentru suma de 449 lei/actualizata la data executării, sume reprezentând c/v transportului parții vătămate la spital si c/v serviciilor medicale cit a fost internata in spital, si - au menținut constituirea de parți civile din faza urmăririi penale.
În consecință, apreciind că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv există fapta ilicită, un prejudiciu patrimonial, cert și nereparat, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu, precum și vinovăția inculpatului instanța în baza art. 1357 si urm. Din N.C.Civ (act normativ în vigoare la momentul consumării infracțiunii) și art. 346 alin 1 Cod procedură penală a admis acțiunile civile si in baza art. 397 Cod procedură penală și art. 313 din Legea 95/2006 modificat prin art. 1 pct. 34 din O.U.G. 72/2006 a obligat inculpatul:
- la plata sumei de 6166,65 lei/actualizata la data executării, către partea civilă S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B. – mun. B., .. 2-4, jud. B.;
- la plata sumei de 449 lei/actualizata la data executării, către partea civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN B. – MUN. B., ./1, jud. B.;
În baza art. 112 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat o secure, folosita la săvârșirea infracțiunii, ridicata de organele de urmărire penală –plic nr.3-p.verbal fl.2dosar;
In baza art.162Cod pr.penală s-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă, aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului B., plicurile nr.1-3, 4A, 4B, 5- cf. procesul verbal fila 2dosar;
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat la data rămânerii definitive a hotărârii, în vederea obținerii și stocării în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu.
În baza art. 274 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 2000 lei - 63 lei/contravaloarea examinării medico-legale a persoanei vătămateR. V. - reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăriri penale astfel cum rezultă din dispozitivul rechizitoriului).
În cauză a formulat apel apelantul inculpat Vasîi V..
În fața instanței de apel, la termenul din data de 11.02.2015, apelantul inculpat Vasîi V. a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului și apelul declarat, instanța reține următoarele:
Având în vedere voința expres manifestată a apelantului de a-și retrage apelul, instanța, în baza art.415 c.pr.pen. va lua act de declarația acestuia.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2 C.p.p.
În baza art.422 C.p.p. va deduce din pedeapsa de executat arestarea preventivă a inculpatului de la 18.12.2014 la zi.
În baza art.275 alin.2 N.c.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.415 C.p.p. ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul V. V. împotriva sentinței penale nr.582/D din 18.12.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
În baza art.422 C.p.p. deduce din pedeapsa de executat arestarea preventivă a inculpatuui de la 18.12.2014 la zi.
În baza art.275 alin.2 NH.c.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. I. N. C.
GREFIER,
B. M. D.
Red.sent.pen.B.V.S.
Red.dec.A.B./23.02.2015
Tehnored.B.M.D./2 ex.
23.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 190/2015. Curtea de... → |
|---|
