Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Decizia nr. 586/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 586/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 17-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală
DECIZIA PENALĂ NR. 586/AP DOSAR NR._
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Complet de judecată A12:
Președinte: E. B. - judecător
JUDECĂTOR: A. C. M.
Grefier: D. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul M. V. împotriva sentinței penale nr. 143 din data de 03 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02 septembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17 septembrie 2015.
CURTEA DE APEL B.
Prin sentința penală nr. 143/S din 03.06.2015 a Tribunalului B. în baza art. 289 al 1 Cod penal raportat la art. 7 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 al 1 Cod penal, art. 374 alin 4 Cod procedură penală, art. 396 al 10 Cod procedură penală, art. 75 al 2 lit. b) Cod penal și art. 76 alin 1 Cod penal inculpatul M. V. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată – 4 acte materiale, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară prevăzută de art.66 alin 1 li.t a, b și g Cod penal (interzicerea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta - conductor tren)
În baza art. 297 al 1 Cod penal raportat la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 al 1 Cod penal, art. 396 al 10 Cod procedură penală, art. 75 al 2 lit. b) Cod penal și art. 76 alin 1 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată - 4 acte materiale, același inculpat a fost condamnatla o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin 1 lit. a, b și g Cod penal (interzicerea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa o funcție publică).
În baza art. 38, art. 39 alin 1 lit. b Cod penal, art. 45 Cod penal s-au contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului astfel că la pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv 5 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa principală de 2 ani și 3 luni închisoare și1 anpedeapsa complementară prev. de art. 66 alin 1 lit a, b și g Cod penal (interzicerea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a exercita activitatea în exercitarea căreia a săvârșit fapta - conductor tren și de a ocupa o funcție publică), executabilă conform art. 68 lit. b Cod penal.
În baza art. 65 alin 1 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a, b și g Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art.91 alin.1Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 al 1 Cod penal și, corelativ, suspendă executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 93 alin 1 Cod penal i s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 3 Cod penal i s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile S.N.T.F.C„C.F.R Călători” S.A. Sucursala de Transport Feroviar de Călători București.
În baza art. 289 al 3 Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 40 de lei dobândită de acesta urmare a comiterii infracțiunii de luare de mită.
În baza art. 274 al 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, inculpatul M. V. a ocupat funcția de șef de tren în cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A.. Potrivit atribuțiilor sale de serviciu, stabilite prin fișa postului și completate cu normele interne în domeniu și alte dispoziții interne pe linia de muncă privind activitatea de control trenuri, acesta avea obligația ca la . prezinte și să noteze în registrul special finanțat, sub semnătură, sumele de bani personali pe care îi deține, solicitând consemnarea acestora în carnetul de activitate de către șeful de tură comanda personalului de tren; nu se admit diferențe în plus sau în minus față de banii declarați în carentul de activitate la . de motivul invocat; să trateze călătorii constatați în tren fără legitimații de călătorie sau cu legitimație de călătorie incompletă, să verifice identitatea titularilor de legitimații nominale, să verifice legitimațiile de călătorie să fie valabile la trenul, clasa și data respectivă; să facă imediat după plecarea trenului din stația de formare sau stația din parcurs revizia legitimațiilor de călătorie; să patruleze permanent prin sectorul său de activitate pentru a verifica și trata toți călătorii care urcă în tren din toate punctele prevăzute cu oprirea trenului și pentru a sesiza cu ușurință pătrunderea în sector a unui călător fraudulos provenind din sectoarele adiacente deservite de ceilalți conductori;să solicite sprijin organelor de poliție din tren sau la prima stație cu post de poliție TF pentru identificarea călătorilor ce trebuie tratați pentru nereguli de la normele de transport;să se preocupe permanent de creșterea veniturilor la calea ferată, iar pentru orice neregulă, precum afluența de călători, greutăți întâmpinate în colaborarea cu organele de poliție TF referitoare la predarea călătorilor frauduloși care nu pot fi identificați, să facă raport de eveniment și să îl înainteze spre înregistrare șefului de tură de la comanda proprie sau din parcurs.
Persoanele din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., care ocupă funcții de conductor tren și șef tren, au atribuții de constatare și sancționare a contravențiilor, potrivit art. 4 și 5 din H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, modificată și completată.
Reglementările interne privind activitatea de control trenuri sub aspectul verificării documentelor de călătorie, constând în revizia legitimațiilor de călătorie de către personalul de tren, alcătuit din șef tren și conductor tren, precum și în controlul efectuat de către organele de control ale societății, reprezentate de controlorii de bilete, inspectorii de specialitate și revizorii regionali și centrali, sub conducerea unui revizor general se regăsesc în Instrucția pentru controlul trenurilor nr. 80/01.01.1954 a Ministerului Căilor Ferate – Direcțiunea Generală a Exploatării, în Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 10/14.05.2004 privind organizarea activității serviciilor specializate în activitatea de control a activității personalului de tren, stație și legalității călătoriei, în Dispoziția Directorului General al SNTFC „CFR Călători” S.A. nr. 36/02.11.2006 privind Îndrumătorul pentru stabilirea gravității unor nereguli ce pot fi constatate în sarcina salariaților și a modului de tratare aplicabil, H.G. nr. 203/1994 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, republicată, precum și în Statutul disciplinar al personalului din unitățile de transport, adoptat prin Decretul nr. 360/1976 al Consiliului de Stat și în Regulamentul intern al societății aprobat prin Hotărârea nr. 4/15.05.2012 a Consiliului de Administrație.
În data de 17.03.2011, sub nr.520/P/2011, P. de pe lângă Tribunalul B. s-a înregistrat procesul-verbal încheiat de organele poliției judiciare din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi B. din cadrul Direcției Poliției Transporturi a Inspectoratului General al Poliției Române, în cauză fiind efectuate cercetări privind o faptă de luare de mită din data de 17.03.2011, reținută în sarcina numitului I. V., conductor tren în cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A., prin rezoluția procurorului dată în cauză la data de 08.06.2011 dispunându-se începerea urmăririi penale în acest sens.
Din cercetările ulterioare efectuate în cauză a rezultat că astfel de fapte săvârșite de personalul din cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. CĂLĂTORI” S.A. au o frecvență cu totul deosebită reprezentând un fenomen generalizat de corupție în sânul societății comerciale naționale în cadrul activității de verificare a documentelor de călătorie. În acest sens s-a avut în vedere ansamblul situației de fapt ce rezultă din materialul probatoriu administrat în cauză, în special datele și informațiile puse la dispoziție de către investigatorii sub acoperire autorizați în cauză, situațiile reținute privind comunicările în mediul ambiental și telefonic interceptate și înregistrate în cauză, precum și denunțurile formulate și declarațiile învinuiților și martorilor ascultați în cauză, exemplificând în acest sens după cum urmează.
În declarația sa, martorul R. Ș. A., care a ocupat funcția de director general al societății în perioada de referință, a arătat că Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători are în principiu pierderi și nu are rentabilitate comercială, precizând că singura sursă de venit a societății provine din încasările din vânzarea documentelor de călătorie, aceasta constituind aproximativ 25% din totalul veniturilor, restul până la 100 % provenind din subvențiile de la stat, astfel că societatea are un deosebit interes în creșterea acestor venituri și a fost dispusă să ia măsurile necesare. În acest sens, martorul a arătat că au fost adoptate o . reglementări specifice, însă aplicarea lor nu a dat rezultatul scontat, în fiecare caz în parte regăsindu-se diverse justificări, precum sancționarea blândă a unor astfel de abateri ale personalului, pe diverse considerente și luând în considerare cazurile respective în mod izolat, iar nu în ansamblul situației de fapt privind fenomenul de călătorie frauduloasă. Martorul a menționat ca măsură specială atribuirea unui spor de salariu personalul de tren, reprezentând 10% din încasările pe care le efectuează prin eliberarea legitimațiilor de călătorie în tren (BTT – bilet tarif în tren), acesta având un cost mai ridicat cu 50% decât cel de la casa de bilete.
La data de 23.07.2012, a fost ascultat în cauză, în calitate de martor, S. M. revizor general în cadrul Revizoratului General de Siguranța Circulației și Control, în perioada octombrie 2011 – iulie 2012, funcție de conducere superioară în cadrul structurii ce avea în competență activitatea comercială privind colectarea veniturilor provenite din eliberarea legitimațiilor de călătorie și controlul acestei activități. Acesta a arătat că, în timpul exercitării funcției sale de conducere, a sesizat caracterul scăzut al veniturilor din legitimațiile de călătorie și a prezentat această situație factorilor de conducere a unității economice – adunarea generală a asociaților și consiliului de administrație, precum și directorului general al unității, întocmind rapoarte specifice în acest sens. Martorul a arătat de asemenea că factori de conducere ai unității au cunoștință de situația prezentată și tolerează acest mod de comportament.
Din declarația martorului T. I., conductor tren, rezultă că această situație persistă de mai mult timp și are un caracter de obișnuință, fiind „o practică generală în a se da bani organelor de control pentru ca acestea să nu constate nereguli”, bani provenind de la călători frauduloși. În continuare, martorul a afirmat că personalul de tren „primește informații în mod constant de la inspectori referitor la programul pe care îl au și dacă urmează să fie controlați de către aceștia, acest lucru făcându-se pentru ca eu și colegul meu să ne pregătim în sensul că să fie bilete tratate în tren, să le lăsăm și călători netratați pentru a le putea tăia bilete și astfel să aibă activitate și totodată pentru a lua bani de la călători frauduloși și a nu le elibera bilete având astfel bani pentru a le da și lor”.
Prin ordonanța procurorului din data de 05.06.2012, în baza art. 861 alin. 7 Cod Procedură Penală și în condițiile speciale prevăzute de art. 861 și art. 862 Cod Procedură Penală, procurorul a procedat la ascultarea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele atribuit M. E..Potrivit celor astfel consemnate, investigatorul a detaliat cele menționate în cuprinsul proceselor-verbale încheiate și depuse la dosarul cauzei, descriind actele materiale și modalitățile în care acestea au fost reținute. Astfel, investigatorul sub acoperire a arătat că, angajat fiind în unitatea economică respectivă, în funcția de controlor bilete (funcție de control imediat superioară personalului de tren pe linia de muncă a verificării documentelor de călătorie) și, mai apoi, inspector de specialitate, cu atribuții privind verificarea activității personalului partidelor de tren (conductori și șefi de tren), aceștia din urmă îi înmânau, în diverse modalități, atât lui cât și colegilor săi având aceleași atribuții, sume de bani și alte foloase, pentru a ignora neregularitățile ce puteau fi reținute cu ocazia controalelor specifice respective, în special prezența unui număr mare de călători frauduloși, cărora componenții partidelor de tren le permiteau călătoria în schimbul unor sume de bani primite de la aceștia, pe care le însușeau fraudulos.
Prin ordonanțele procurorului din data de 06.02.2014 și din data de 18.02.2014 a fost dispusă autorizarea folosirii în cauză, în calitate de investigator cu identitate reală, a următorilor lucrători operativi din cadrul poliției judiciare, pentru perioada 07.02._14, inclusiv, după cum urmează: M. A. – ag. pr. Poliția Stațiunii Poiana B.; G. P. – ag. pr. Secția 4 Poliție B.; I. G. – ag. șef pr. Secția 2 Poliție B.; B. G. – ag. șef Secția 1 Poliție; C. A. – ag. pr. Secția 3 Poliție; RIONESEI V. – ag. șef pr. Secția Regională de Poliție Transporturi B.; E. R. E. – ag. pr. Secția Regională de Poliție Transporturi B., și respectiv A. E. – ag. pr. Secția 1 de Poliție B. și G. R. - ag. pr. Secția 5 de Poliție B..
Activitatea autorizată desfășurată de investigatorii cu identitate reală a relevat faptul că în data de 12.03.2014, pe trenul IR 1753, inculpatul M. V., a primit suma de câte 10 lei, de la investigatorii călători frauduloși C. A., M. A., G. P., G. R.. Ca urmare a primirii sumelor de bani menționate, inculpatul nu a îndeplinit actele referitoare la revizia legitimațiilor de călătorie privind călători frauduloși și a permis acestora călătoria cu mijloacele de transport pe calea ferată și prin aceasta a cauzat o pagubă S.N.T.F.C. „C.F.R. Călători” S.A., constând în prețul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren pentru distanța respectivă de deplasare și obținând pentru investigatorul călător fraudulos avantajul patrimonial privind neplata costului călătoriei respective, după cum urmează:
- în data de 12.03.2014, călătoria investigatorului călător fraudulos C. A., pe trenul IR 1753, pe ruta P. - Suceava, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 lei. astfel cum rezultă din procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă
- în data de 12.03.2014, călătoria investigatorului călător fraudulos M. A., pe trenul IR 1753, P. - Suceava, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 lei. astfel cum rezultă din procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă
- în data de 12.03.2014, călătoria investigatorului călător fraudulos G. R., pe trenul IR 1753, P. - Suceava, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 lei. astfel cum rezultă din procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă;
- în data de 12.03.2014, călătoria investigatorului călător fraudulos G. P., pe trenul IR 1753, P. - Suceava, având costul legitimației de călătorie necesar a fi fost eliberată în tren în cuantum de 37 lei. astfel cum rezultă din procesul-verbal din data de 04.04.2014 privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru ruta respectivă;
Analizând materialul probator în cauză, în special procesele-verbale ale investigatorilor autorizați în cauză, procesele-verbale privind redarea situației reținute în mediul ambiental, procesele-verbale privind identificarea făptuitorului, precum și procesele-verbale privind stabilirea costului legitimației de călătorie în tren pentru data și ruta respectivă, rezultă că faptele de luare de mită și abuz în serviciu pentru care este cercetat inculpatul M. V. au fost dovedite în cauză astfel cum au fost prezentate mai sus.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, întrucât inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute în actul de sesizare, instanța de fond l-a condamnat la pedepsele arătate mai sus, iar ca modalitate de executare a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile instanța de fond a reținut că Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători (S.N.T.F.C.) „C.F.R. Călători” S.A. – Sucursala de Transport Feroviar de Călători B. s-a constituit parte civilă în cauză cu o sumă în cuantum de 148 lei, reprezentând paguba produsă prin săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de abuz în serviciu reținută în cauză, în cursul urmăririi penale.
În cursul judecății inculpatul a achitat integral prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii, fapt confirmat și de chitanța .._/19.05.2015 din care rezultă că inculpatul a achitat suma de 148 lei reprezentând cuantumul prejudiciului adus prin săvârșirea infracțiunii, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului, față de circumstanțele reale ale producerii faptelor și atitudinea de recunoaștere a acestora de către inculpat și reducerea cuantumului termenului de supraveghere, având în vedere și starea de sănătate a inculpatului.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin.1 Cod de procedură penală, constată că apelul inculpatului este nefondat.
Faptele comise de inculpat, împrejurările săvârșirii lor și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
Și pedeapsa rezultantă de 2 ani și 3 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g Cod penal au fost bine individualizată, atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, instanța de fond ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, pe care le-a aplicat în mod just, văzând și recunoașterea faptelor și a vinovăției de către inculpat, fiind aplicate dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală.
Astfel, au fost avute în vedere atât circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor (limitele de pedeapsă prevăzute de lege, pericolul social crescut al faptelor, împrejurările și modul de comitere al faptelor) cât și circumstanțele personale ale inculpatului, care, se află la prima confruntare cu legea penală, a avut o conduită bună înaintea săvârșirii faptelor reținute în sarcina, având în vedere și afecțiunile medicale de care suferă inculpatul, astfel că, în mod corect instanța de fond a reținut în sarcina inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.
Curtea reține că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, întrucât aplicarea unei pedepse mai mici nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia.
În ceea ce privește modalitatea de executare stabilită de instanța de fond, Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 91 și urm. Cod penal, scopul preventiv educativ al pedepsei putând fi realizat și fără executarea pedepsei în regim de detenție, iar termenul de supraveghere stabilit de către instanța de fond este temeinic și legal.
În ceea ce privește reducerea termenului de supraveghere stabilit de instanța de fond de 3 ani, chiar dacă art. 92 alin. 1 prevede o durată a termenului de supraveghere între 2 și 4 ani, Curtea apreciază că nu se impune reducerea acestui termen, întrucât scopul preventiv educativ al pedepsei nu se poate realiza prin reducerea acestui termen. De altfel, poziția adoptată de inculpat, după începerea cercetărilor în cauză, concretizată și de recunoașterea vinovăției în fața instanței de fond, cauza fiind soluționată potrivit procedurii simplificate, denotă faptul că acesta a înțeles gravitatea, consecințele faptelor sale, dar în același timp reducerea termenului de încercare nu este de natură de a responsabiliza pe inculpat, dar în același timp nici nu afectează sănătatea inculpatului, astfel că apelul inculpatului nu este fondat.
Față de cele arătate mai sus, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, analizând apelul potrivit art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, va respinge apelul declarat de inculpat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul M. V. împotriva sentinței penale nr. 143/S din 03.06.2015 a Tribunalului B., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
E. BarbuAlina C. M.
Grefier
D. S.
Red.ACM/12.10.2015
Tehnoredact.DS/12.10.2015
Jud.fond.A. C. T.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 200/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 887/2015.... → |
|---|
