Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1480/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 1480/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-11-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ

Dosar nr._

(_ )

Decizia penală nr. 1480/A

Ședința publică din data de 05 noiembrie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: I. T.

JUDECĂTOR: A. S. N.

GREFIER: VICTORIȚA S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București– a fost reprezentat de procuror L. P..

Pe rol se află soluționarea apelurilor formulate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București și de inculpații E. G. și G. S. V. împotriva sentinței penale nr. 1833/07.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30 octombrie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit termen pentru pronunțare la data de 05 noiembrie 2015, când a decis următoarele:

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față, deliberând constată următoarele:

P. sentința penală nr.1833 din 07.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, În baza art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen., și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C. M. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 66 alin. 1 C.pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C. M. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 19.04.2015).

În temeiul art. 39, alin.1, lit. b C.pen., au fost contopite cele trei pedepse de 5 luni, 8 luni și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 4 luni și 10 zile închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 zile închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 5 C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen. s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen stabilit în condițiile art. 92 din C. pen. și care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a, b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, instanța de fond a impus ca inculpatul să respecte obligația de a urma un curs de calificare profesională și obligația să frecventeze un număr de 3 (trei) programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate (măsură care nu poate fi decât benefică și utilă în vederea viitoarei reinserții sociale a inculpatului).

În baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus ca inculpatul să respecte obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 6 sau Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului-Sector 6 cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen. a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat că față de inculpat au fost luate măsurile preventive privative de libertate prevăzute de art. 202, alin. 4, lit. a și e C.pr.pen. (reținere și arest preventiv), de la 20.04.2015 la zi.

În baza art. 399, alin. 3, lit. b C.pr.pen. raportat la art. 241, alin. 1, lit. b C.pr.pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului C. M. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. M., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 47/DL/20.04.2015.

În baza art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen., și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen s-a dispus condamnarea inculpatei Z. M., la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. s-au interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 66 alin. 1 C.pen. s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei Z. M. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 19.04.2015).

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 39, alin.1, lit. b C.pen., au fost contopite cele trei pedepse de 5 luni, 8 luni și 8 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 4 luni și 10 zile închisoare, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 zile închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 5 C.pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a C.pen. s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere a fost obligată inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, s-a impus ca inculpata să respecte obligația să frecventeze un număr de 3 (trei) programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate (măsură care nu poate fi decât benefică și utilă în vederea viitoarei reinserții sociale a inculpatei).

În baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus ca inculpata să respecte obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 6 sau Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului-Sector 6 cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat că față de inculpată au fost luate măsurile preventive privative de libertate prevăzute de art. 202, alin. 4, lit. a și e C.pr.pen. (reținere și arest preventiv), de la 20.04.2015 la zi.

În baza art. 399, alin. 3, lit. b C.pr.pen. raportat la art. 241, alin. 1, lit. b C.pr.pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatei Z. M. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei Z. M., arestată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 48/DL/20.04.2015.

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului T. R. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului T. R. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.(fapta din 22.01.2015)

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. s-a dispus inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului T. R. C. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 19.04.2015).

În baza art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen., și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului T. R. C. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fapta din 19.04.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b și e C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului T. R. C. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.(fapta din 22.01.2015)

În temeiul art. 39, alin.1, lit. b C.pen., au fost contopite cele cinci pedepse de 9 luni închisoare, pedeapsa de 8 luni închisoare și pedeapsa de 5 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 16 luni și 10 zile închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 1 lună și 10 zile închisoare.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere a fost obligat ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a, b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, s-a impus ca inculpatul să respecte obligația să urmeze un curs de calificare profesională și obligația să frecventeze un număr de 3 (trei) programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate (măsură care nu poate fi decât benefică și utilă în vederea viitoarei reinserții sociale a inculpatului).

În baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus ca inculpatul să respecte obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 4 sau Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din C. pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 399, alin. 3, lit. b C.pr.pen. raportat la art. 241, alin. 1, lit. b C.pr.pen. s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului T. R. C. și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. R. C., arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 49/DL/20.04.2015.

În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei E. G., la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei E. G. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. s-a dispus inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei E. G. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.(fapta din 19.04.2015)

În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen., și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei E. G. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt.(fapta din 19.04.2015)

În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei E. G. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 15 din legea nr. 187/2012 raportat la art. 83, alin. 1 C.pen. 1969 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. nr. 701/13.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la 16.11.2014.

În temeiul art. 10 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 43, alin. 2 C.pen. constatând că inculpata E. G. a săvârșit fiecare dintre cele 6 infracțiuni pentru care a fost condamnată prin prezenta hotărâre în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/13.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la 16.11.2014, contopește în temeiul art. 39, alin.1, lit. b C.pen., cele cinci pedepse de 9 luni închisoare, pedeapsa de 8 luni închisoare și pedeapsa de 5 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare și sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 13 luni și 20 zile închisoare, în final rezultând 1 an, 10 luni și 20 zile închisoare, la care se va adăuga pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 701/13.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la 16.11.2014, urmând ca în final inculpata să execute 3 ani, 10 luni și 20 zile închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a, b C.pen. s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal, pe o perioadă de 2 ani la care se adaugă restul neexecutat din pedeapsa complementară cu același conținut aplicată inculpatei pe durată de un an prin sentința penală nr. 701/13.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la 16.11.2014, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 72 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive luate cu privire la inculpata E. G., de la 20.04.2015 la zi.

În temeiul art. 399, alin. 1 C.pr.pen. s-a dispus menținerea măsurii preventive a arestului preventiv luată față de inculpata E. G. în baza mandatului de arestare preventivă nr. 50/DL/20.04.2015

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b, e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 19.04.2015).

În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 19.04.2015).

În baza art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen., și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fapta din 19.04.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. b, e C.pen., cu aplicarea art. 41 C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. S. V. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 86⁴, alin. 1 C.pen. 1969, a fost revocată suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, aplicată prin sentința penală nr. 76/29.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr.608/29.03.2013 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală.

În temeiul art. 10 din Legea 187/2012 raportat la art. 43, alin. 2 C.pen. constatând că inculpata a săvârșit fiecare dintre cele 7 infracțiuni pentru care a fost condamnată în stare de recidivă postcondamnatorie față de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/29.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr.608/29.03.2013 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală a fost contopit, în temeiul art. 39, alin.1, lit. b C.pen., cele cinci pedepse de 9 luni închisoare și cele două pedepse de 5 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare și sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 15 luni și 10 zile închisoare, în final rezultând 2 ani și 10 zile închisoare, la care se va adăuga pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/29.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr.608/29.03.2013 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală, urmând ca în final inculpata să execute 5 ani și 10 zile închisoare.

În baza art. 72 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive luate cu privire la inculpata G. S.-V., de la 20.04.2015 la zi.

În temeiul art. 399, alin. 1 C.pr.pen. s-a dispus menținerea măsurii preventive a arestului preventiv luată față de inculpata G. S.- V. în baza mandatului de arestare preventivă nr. 51/DL/20.04.2015

În baza art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen., și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului S. M. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt (fapta din 22.01.2015).

În baza art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin 1 lit. b, e C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., art. 77, lit. a C.pen. și cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.pr.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului S. M. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta din 22.01.2015).

În temeiul art. 39, alin.1, lit. b C.pen., au fost contopite cele două pedepse de 5 luni și 9 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 1 lună și 20 zile închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 luni și 20 zile închisoare.

în baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen stabilit în condițiile art. 92 din C. pen. și care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. pe durata termenului de supraveghere, s-a impus ca inculpatul să respecte obligația de a frecventa un număr de 3 (trei) programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate (măsură care nu poate fi decât benefică și utilă în vederea viitoarei reinserții sociale a inculpatului).

În baza art. 93 alin. 3 din C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 5 sau Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare cu care Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București are încheiat protocol de colaborare, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

S-a luat act că persoanele vătămate S.C. DM D. M. S.R.L., S.C. M.&S. România S.A., S.C. H.&M. SRL, S.C. Z. România SRL, S.C. T. F. INTL SRL și S.C. LPP România F. S.A., nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 25 și art. 397 din C. pr. pen. rap. la art. 1357, alin. 1 cod civil a fost respinsă acțiunea civilă formulată de S.C. P. B. International S.R.L., ca neîntemeiată.

În temeiul art. 404, alin. 4, lit. f raportat la art. 397, alin. 3 C.pr.pen. s-a constatat că toate bunurile sustrase din patrimoniul persoanelor vătămate S.C. DM D. M. S.R.L., S.C. M.&S. România S.A., S.C. H.&M. SRL, S.C. Z. România SRL, S.C. T. F. INTL SRL și S.C. LPP România F. S.A. și părții civile S.C. P. B. International S.R.L. au fost restituite.

Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul emis la 15.05.2015 în dosarul de urmărire penală nr. 847/P/2015, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București a dispus trimiterea în judecată a inculpaților

- C. M., sub aspectul comiterii, în concurs, a trei infracțiuni de furt (furt simplu, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. ,complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.);

- Z. M., sub aspectul săvârșirii în concurs a trei infracțiuni de furt (furt simplu, faptă prev. și ped. de art. 228 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. c C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.);

- T. R. C., sub aspectul comiterii, în concurs, a șapte infracțiuni de furt (furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C. pen. - art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C. pen. - art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a Cp, furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., furt simplu, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b și e C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen.);

- E. G., sub aspectul comiterii, în concurs și în stare de recidivă a șase infracțiuni de furt(complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 alin 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a, complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., complicitate la furt, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a Cp, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cp și art. 41 Cp);

- G. S. V., sub aspectul comiterii, în concurs și în stare de recidivă a șapte infracțiuni de furt (furt simplu, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen.,cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. -art. 229 alin. 1 lit. b și e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt simplu, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen., furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. – art. 229 alin 1 lit. b, e C.pen.,toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 41 C.pen.) și

- S. M., sub aspectul comiterii, în concurs, a două infracțiuni de furt (furt simplu, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., furt calificat faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b și e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.).

În fapt, s-a reținut că la data de 22.01.2015 și respectiv 19.04.2015 inculpații au sustras din mai multe complexuri comerciale de pe raza Municipiului București diverse articole de îmbrăcăminte, de încălțăminte și de igienă.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații inculpat C. M., declarații inculpată Z. M., declarații inculpat T. R. C., declarații inculpată E. G., declarații inculpată G. S. V., declarații inculpat S. M., declarații persoană vătămată S.C. P. B. International S.R.L. (magazinul CCC din Auchan Titan) prin reprezentant legal L. D.-M., declarații persoană vătămată S.C. P. B. International S.R.L. (magazinul CCC din Sun Plaza) prin reprezentant legal M. F., declarații persoană vătămată S.C. DM D. M. S.R.L. (magazinul DM din Sun Plaza) prin reprezentant legal P. C.-I., declarații persoană vătămată S.C. M.&S. România S.A. (magazinul M.&S. din Sun Plaza) prin reprezentant legal I. C.-I., declarații persoană vătămată S.C. H.&M. SRL (magazinul H&M din Mall Băneasa), prin reprezentant legal M. E., declarații persoană vătămată S.C. H.&M. SRL (magazinul H&M din AFI Palace Cotroceni), prin reprezentant legal Macașoi I.-B., declarații persoană vătămată S.C. Z. România SRL (magazinul Z. din Mall Plaza România), prin reprezentant legal S. C.-A., declarații persoană vătămată S.C. H.&M. SRL (magazinul H&M din Mall Plaza România), prin intermediul reprezentantului G. A., declarații persoană vătămată S.C. P. B. International S.R.L. (magazinul CCC din Mall Plaza România), reprezentant B. A. M. D., declarații persoană vătămată S.C T. F. INTL SRL (magazinul T. din C. Lujerului), prin reprezentant P. A., declarații persoană vătămată S.C. LPP România F. S.A. (magazinul Sinsay din AFI Palace Cotroceni), prin reprezentant D. C., declarații martorilor A. V.-A. și S. V., proces-verbal de percheziție corporală din data de 22.01.2015 inculpat C. M., proces-verbal de percheziție corporală din data de 19.04.2015 inculpat C. M., proces-verbal de percheziție corporală din data de 22.01.2015 inculpată Z. M., proces-verbal de percheziție corporală din data de 19.04.2015 inculpată Z. M., proces-verbal de percheziție corporală din data de 22.01.2015 inculpat T. R. C., proces-verbal de percheziție corporală din data de 19.04.2015 inculpat T. R. C., proces-verbal de percheziție corporală din data de 22.01.2015 inculpată E. G., proces-verbal de percheziție corporală din data de 19.04.2015 inculpată E. G., proces-verbal de percheziție corporală din data de 22.01.2015 inculpată G. S. V., proces-verbal de percheziție corporală din data de 19.04.2015 inculpată G. S. V., proces-verbal de percheziție corporală din data de 22.01.2015 inculpat S. M., proces-verbal percheziție autovehicul din data de 19.04.2015 autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare P5968AP, proces-verbal percheziție autovehicul din data de 19.04.2015 autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare B073597, proces-verbal percheziție autovehicul din data de 22.01.2015 autoturismul Ford Fiesta cu nr. P5968AP, procese-verbale de percheziție domiciliară la adresele din București, .. 31-37, ., ., București, ., Sector 6, București, .. 31-37, ., ., București, .. 31-37, ., Sector 5, București, .. 18, Sector 4, procese-verbale de punere în aplicare a mandatelor de supraveghere tehnică numerele 79/03.03.2015, 80/03.03.2015, 81/03.03.2015, 82/03.03.2015, 83/03.03.2015, 84/03.03.2015 și 85/03.03.2015, procese-verbale de reconstituire efectuate cu inculpații C. M., Z. M.,T. R. C.,E. G., G. S. V., procese-verbale de prindere în flagrant, procese-verbale de supraveghere operativă, planșe fotografice, înscrisuri, caziere judiciare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 15.05.2015 sub numărul_ .

P. încheierea judecătorului de cameră preliminară pronunțată la data de 30.06.2015 s-a constatat legalitatea actului de sesizare al instanței, respectiv rechizitoriul emis la 15.05.2015 în dosarul 847/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București și a administrării probelor precum și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 847/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

În cursul judecății au fost atașate la dosarul cauzei fișele de cazier judiciar ale inculpaților, sentința penală nr. 76/29.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București definitivă prin decizia penală nr. 608/29.03.2013 a Curții de Apel București, Secția a-II-a Penală, sentința penală nr. 266/24.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 6 București definitivă prin neapelare și sentința penală nr. 701/13.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București definitivă prin neapelare la 16.11.2014.

La termenul din data de 28.07.2015, instanța a dispus citirea actului de sesizare, iar inculpații C. M., Z. M., T. R. C., E. G., G. S. V. și S. M. au arătat că recunosc în totalitate faptele astfel cum au fost reținute prin rechizitoriu, învederând că doresc ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 din C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii. La aceeași dată au fost audiați inculpații, declarațiile acestora de recunoaștere fiind consemnate și atașate la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de 22.01.2015, între orele 17,00-21,00, inculpații C. M., Z. M., T. R. C. și E. G., cu autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare P5968AP condus de inculpatul C. M. și inculpații G. S. V. și S. M., cu autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare B073597 condus de o altă persoană, după o prealabilă înțelegere, s-au deplasat în centrele comerciale Auchan Titan și Sun Plaza, de pe raza Municipiului București și au sustras bunuri din magazinele aflate în galeriile comerciale, constând în articole de îmbrăcăminte, de încălțăminte și de igienă personală.

1. Cu privire la faptele de furt comise în magazinul „CCC" din centrul comercial Auchan Titan situat în ., nr. 33A, sector 3, București, de către inculpații C. M., Z. M., G. S. V. și S. M..

Inculpații C. M. și Z. M. au intrat în interiorul magazinului unde erau expuse spre vânzare mai multe perechi de încălțăminte, iar, după ce s-au asigurat că nu sunt observați de personalul angajat sau de alte persoane, inculpata Z. M. a scos din cutiile aferente două perechi de ghete de damă pe care le-a transmis inculpatului C. M.. Acesta a introdus bunurile sustrase sub geaca cu care era îmbrăcat, după care cei doi au părăsit magazinul fără a achita produsele.

În paralel, inculpata G. S. V. a luat două perechi de încălțăminte pe care le-a introdus sub geaca inculpatului S. M., la spate, ulterior părăsind incinta magazinului fără a plăti prețul produselor sustrase.

Cele patru perechi de încălțăminte au fost găsite asupra inculpaților, în cele două autoturisme. Acestea au fost restituite persoanei vătămate.

2. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „CCC" din centrul comercial Sun Plaza situat în Calea Văcărești nr. 391, Sector 4, București de către inculpații T. R.-C. și E. G..

Aflați în centrul comercial Sun Plaza, inculpații T. R.-C. și E. G. au intrat împreună în magazinul „CCC" în jurul orelor 19:00, s-au îndreptat către un stand cu produse de încălțăminte expuse spre vânzare și, în timp ce inculpata E. G. asigura paza locului faptei din imediată apropiere pentru a nu fi observați de angajații magazinului, inculpatul T. R.-C. a sustras și ascuns sub geaca cu care era îmbrăcat o pereche de încălțăminte (ghete de damă).

Amândoi au părăsit incinta magazinului fără a achita contravaloarea produselor, perechea de încălțăminte fiind identificată de către organele de poliție la momentul prinderii în flagrant, în autoturismul marca Ford Fiesta cu care inculpații efectuau deplasarea.

Perechea de încălțăminte sustrasă de către inculpații T. R.-C. și E. G. a fost predată pe bază de proces-verbal reprezentantului magazinului „CCC" Sun Plaza.

3. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „DM" din centrul comercial Sun Plaza situat în Calea Văcărești nr. 391, Sector 4, București de către inculpații T. R.-C. și E. G..

Inculpata E. G. a ridicat de pe raft două produse cosmetice și de igienă (șampon Johnson"s baby, fond de ten Astor) și un biberon pe care i le-a transmis inculpatului T. R.-C. iar acesta le-a ascuns în interiorul gecii cu care era îmbrăcat. Inculpata E. G. a luat de pe un raft o pungă de detergent Ariel și a depozitat-o în apropierea ieșirii, lângă un raft.

Inculpatul T. R.-C. a părăsit primul magazinul având asupra sa bunurile sustrase (fond de ten, șampon și biberon), urmându-l la scurt timp și inculpata E. G.. După aproximativ patru minute aceasta din urmă a revenit în magazin și a sustras punga de detergent depozitată anterior lângă intrare.

Bunurile sustrase au fost identificate în interiorul autoturismului Ford Fiesta la momentul prinderii în flagrant a autorilor și predate reprezentantului magazinului.

4. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „M.&S." din centrul comercial Sun Plaza situat în Calea Văcărești nr. 391, Sector 4, București de către inculpații G. S.-V. și S. M..

Inculpații G. S.-V. și S. M. au intrat în incinta magazinului „M.&S." și, după ce s-au asigurat că nu sunt observați de personalul angajat, inculpata a rupt sistemele de alarmă amplasate pe patru produse expuse spre vânzare (două rochii și două pulovere) și le-a introdus sub geaca inculpatului S. M., ulterior amândoi părăsind incinta unității comerciale.

Bunurile sustrase au fost transportate în parcarea centrului comercial și depozitate în interiorul autoturismului Ford Focus.

Bunurile sustrase au fost predate pe bază de proces-verbal reprezentantului magazinului.

La data de 19.04.2015, în jurul orelor 16.30, inculpații Z. M. și C. M. au plecat de la adresa din București, ., sector 6, cu autoturismul Ford Fiesta cu nr. P5968AP, înmatriculat în Bulgaria, la complexul comercial Băneasa situat în București, .. 42 D, sector 1.

1. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „H&M" din centrul comercial Mall Băneasa, situat în București, .. 42 D, sector 1, de către inculpații Z. M. și C. M..

Inculpata Z. M. a pătruns în magazinul „H&M", și în timp ce inculpatul C. M. asigura paza locului faptei, a smuls sistemele de alarmă de pe un număr de șase cămăși pe care le-a introdus sub vestimentația sa într-un brâu elastic special conceput și a părăsit magazinul.

Cele șase cămăși au fost descoperite asupra inculpaților la momentul prinderii în flagrant la aceeași dată, fiind depozitate în autoturism.

Bunurile sustrase, respectiv cele șase cămăși în valoare de 794 lei au fost restituite persoanei vătămate.

In continuare, cei doi s-au deplasat cu autoturismul în complexul comercial Afi Palace Cotroceni situat în București, .. 4, sector 6, unde au ajuns la orele 19.10 și au parcat autoturismul pe trotuarul situat vizavi de complex.

2. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „H&M" din centrul comercial Mall AFI Cotroceni situat în București, .. 4, sector 6, de către inculpații Z. M. și C. M..

Inculpata Z. M. a intrat în incinta magazinului „H&M" împreună cu inculpatul C. M., s-au îndreptat către raionul cu produse pentru copii și, în timp ce inculpatul C. M. asigura paza locului faptei asigurându-se că nu sunt observați de angajații magazinului, inculpata Z. M. a sustras un număr de unsprezece articole pentru copii prin ruperea sistemului de alarmă antifurt și ascunderea produselor în brâul elastic special conceput. Cei doi au părăsit magazinul „H&M" iar bunurile sustrase au fost introduse pe holul centrului comercial într-o pungă ce se afla asupra inculpatului C. M..

Ulterior, inculpata Z. M. a revenit în magazinul „H&M" iar inculpatul C. M. a rămas în exteriorul magazinului, în dreptul ușilor de acces, având vizibilitate asupra inculpatei și păstrând asupra sa produsele sustrase anterior de la raionul pentru copii.

Inculpata Z. M. s-a îndreptat către standurile cu produse expuse spre vânzare și, prin ruperea sistemului de alarmă antifurt, a sustras cinci bluze de damă, o cămașă și șapte perechi de șosete, ascunse, ca și în cazul precedent, în brâul elastic confecționat și purtat pe sub elementele sale vestimentare.

Toate bunurile sustrase din magazinul „H&M" Mall AFI Cotroceni au fost găsite asupra celor doi inculpați la momentul prinderii în flagrant.

Bunurile sustrase, în valoare de 845,80 lei, au fost predate pe bază de proces-verbal persoanei vătămate.

În aceeași zi, în jurul orelor 16.00, inculpații T. R. C., E. G. și G. S. V. au plecat de la adresa din București, .. 31-37, ., cu mijloacele de transport în comun la complexul comercial Plaza România situat în București, ., sector 6.

Odată ajunși la complexul comercial inculpații T. R. C. și G. S. V. au intrat în incintă, în timp ce inculpata E. G. a rămas în scara blocului situat vizavi de complexul în cauză.

3. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „Z." din centrul comercial Plaza România situat în București, ., sector 6 de către inculpații T. R.-C., G. S.-V. și E. G..

Cei trei inculpați au intrat în magazinul „Z." și, în timp ce inculpata E. G. se plimba printre standuri observând activitatea angajaților magazinului, pentru a asigura paza locului faptei, inculpata G. S.-V. a rupt sistemele de alarmă antifurt de pe mai multe produse de îmbrăcăminte, introducându-le apoi sub geaca inculpatului T. R.-C. care se poziționase cu spatele către aceasta din urmă. Inculpatul T. R.-C., în același timp, introduce și el mai multe produse pe care le-a luat de pe un stand sub geaca sa, într-un brâu elastic special conceput.

După ieșirea din magazinul „Z.", toate bunurile sustrase, respectiv patru cămăși și cinci tricouri, au fost transmise inculpatei E. G. în afara complexului comercial, care le-a introdus într-o geantă de voiaj de culoare neagră pe care o avea asupra sa.

Aceste produse sustrase, în valoare de 1027,20 lei, au fost găsite asupra inculpaților la momentul prinderii în flagrant și predate pe bază de proces verbal persoanei vătămate.

4. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „H&M" din centrul comercial Plaza România situat în București, ., sector 6, de către inculpații T. R.-C., G. S.-V. și E. G..

Inculpatul T. R.-C. și inculpata G. S.-V. au intrat în magazinul „H&M", în jurul orelor 17:30.

Aici, inculpatul T. R.-C., profitând de complicitatea inculpatei G. S.-V. care asigura paza locului faptei de la mică distanță, a smuls sistemele de alarmă antifurt de pe mai multe produse, respectiv două cămăși și două perechi de pantaloni, pe care le-a introdus sub geaca sa, în brâul elastic. Au părăsit împreună magazinul și au predat inculpatei E. G. produsele sustrase ce au fost introduse în geanta de voiaj de culoare neagră.

Cele două cămăși și două perechi de pantaloni, în valoare de 456 lei, au fost găsite de organele de poliție în geanta de voiaj de culoare neagră la momentul prinderii în flagrant și predate pe bază de proces-verbal persoanei vătămate.

5. Fapta de furt comisă în magazinul „CCC" din centrul comercial Piaza România situat în București, ., sector 6, de către inculpații T. R.-C., G. S.-V. și E. G..

La ora 17:00, inculpații T. R.-C. și G. S.-V. au pătruns în magazinul „CCC", s-au poziționat între două standuri, iar inculpata G. S.-V. a ridicat de pe rafturi patru perechi de încălțăminte, pe care le-a introdus sub geaca inculpatului T. R.-C., la spate, în brâul elastic purtat de acesta.

Mai apoi, au părăsit amândoi magazinul „CCC", inculpata G. S.-V. a rămas în centrul comercial Plaza România în timp ce inculpatul T. R.-C. s-a deplasat la ieșirea din complex, unde a predat inculpatei E. G. bunurile sustrase, aceasta din urmă introducându-le în geanta de voiaj de culoare neagră.

Cele patru perechi de încălțăminte, în valoare de 639,6 lei, au fost găsite în geanta de voiaj de culoare neagră la momentul prinderii în flagrant și predate pe bază de proces-verbal persoanei vătămate.

La orele 18.20, inculpații T. R. C. și G. S. V. au ieșit din complex și s-au alăturat inculpatei E. G., iar împreună au plecat către magazinul C. Lujerului situat în București, .. 19, sector 6.

La magazinul C. Lujerului, inculpata E. G. a rămas afară (în fața ușilor de acces) cu o geantă de culoare neagră, iar inculpații T. R. C. și G. S. V. au intrat în magazin.

6. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „T." din centrul comercial C. Lujerului situat în București, .. 19, sector 6, de către inculpații T. R.-C., G. S.-V. și E. G..

Inculpații T. R.-C. și G. S.-V., în jurul orelor 19:00 au pătruns în magazinul „T." din C. Lujerului și, după ce s-au asigurat că nu sunt observați de personalul magazinului, inculpata G. S.-V. a rupt sistemele de alarmă antifurt de pe două perechi de pantaloni (blugi), le-a introdus sub geaca inculpatului T. R.-C. în brâul elastic, iar acesta din urmă a mai sustras alte patru perechi de pantaloni (blugi) și două cămăși după ce în prealabil le-a smuls sistemul de alarmă antifurt.

Cu primele produse sustrase, inculpatul a părăsit magazinul și s-a deplasat în afara complexului comercial la inculpata E. G., transmițând acesteia bunurile ce au fost introduse în geanta de voiaj de culoare neagră după ce în prealabil s-au asigurat că nu sunt observați de persoanele din zonă.

Inculpatul T. R.-C. a revenit în magazinul „T." din C. Lujerului iar inculpata G. S.-V. i-a asigurat paza locului faptei în timp ce acesta a mai sustras, prin ruperea sistemului antifurt, alte două perechi de blugi.

Inculpatul a ieșit din magazin cu ultimele produse furate pe care i le-a transmis inculpatei E. G., la scurt timp părăsind magazinul și inculpata G. S.-V..

Cele opt perechi de blugi și două cămăși, în valoare de 1259,9 lei au fost descoperite la momentul prinderii în flagrant de către organele de poliție în geanta neagră ce se afla asupra inculpatei E. G. și predate persoanei vătămate.

În jurul orelor 19.20 inculpații T. R. C. și G. S. V. au ieșit din magazin și împreună cu inculpata E. G. au plecat toți, cu mijloacele de transport în comun, la complexul comercial Afi Palace Cotroceni. Aici inculpata E. G. a rămas în stația tramvaiului liniei de transport nr. 11 (geanta de culoare neagră a rămas la inculpata E. G.), iar inculpații T. R. C. și G. S. V. au intrat în complexul comercial Afi Palace Cotroceni.

7. Fapta de furt calificat comisă în magazinul „Sinsay" din centrul comercial Mall AFI Cotroceni situat în București, .. 4, sector 6, de către inculpații T. R.-C. și G. S.-V..

În jurul orelor 20:30 inculpații au intrat în magazinul „Sinsay" iar, după ce s-au asigurat că nu sunt observați de angajații unității comerciale, inculpata G. S.-V. a smuls de pe două perechi de pantaloni și două geci de damă sistemele de alarmă antifurt, introducând apoi produsele sustrase sub geaca inculpatului T. R.-C., în brâul elastic, pentru a fi scoase din magazin.

Cele două perechi de pantaloni și două geci de damă în valoare de 469,6 lei au fost predate pe bază de proces-verbal persoanei vătămate.

Săvârșirea faptelor astfel cum a fost descrisă mai sus rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților cu procesele-verbale de prindere în flagrant ale inculpaților, cu procesele-verbale de vizionare a imaginilor surprinse de camerele video montate în incinta magazinelor din care inculpații au sustras bunuri, cu procese-verbale de supraveghere operativă și cu procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor corporale.

Instanța de fond a constatat că, în drept:

1. faptele inculpatului C. M., care:

- la data de 22.01.2015, în jurul orei 17.25, după o prealabilă înțelegere cu inculpații Z. M., G. S. V. și S. M., împreună cu inculpata Z. M., a sustras din magazinul "CCC" situat în incinta complexului comercial Auchan Titan două perechi de ghete de damă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:00 - 19:00, a ajutat-o pe inculpata Z. M., prin asigurarea pazei locului faptei, la momentul în care aceasta, prin ruperea sistemului de alarmă a produselor, a sustras din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Mall Băneasa șase cămăși întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 20:00-21:30, a ajutat-o pe inculpata Z. M., prin asigurarea pazei locului faptei, la momentul în care aceasta, prin ruperea sistemului de alarmă a produselor a sustras din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Mall Afi Cotroceni șase bluze, trei perechi șosete și șase articole pentru copii întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen. - art. 229, alin 1, lit. e C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

2. faptele inculpatei Z. M. care,

- la data de 22.01.2015, în jurul orei 17.25, după o prealabilă înțelegere inculpații Z. M., G. S. V. și S. M. și a intrat în magazinul "CCC" situat în incinta complexului comercial Auchan Titan, a scos din cutii două perechi de ghete de damă și le-a transmis inculpatului C. M. care a părăsit incinta spațiului comercial cu bunurile ascunse sub geacă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:00 -19:00, beneficiind de complicitatea inculpatului C. M. care a asigurat paza locului faptei, prin ruperea sistemului de alarmă a produselor a sustras din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Mall Băneasa șase cămăși, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 20:00 -21:30, beneficiind de complicitatea inculpatului C. M. care a asigurat paza locului faptei, prin ruperea sistemului de alarmă a produselor a sustras din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Mall Afi Cotroceni șase bluze, trei perechi șosete și șase articole pentru copii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen., cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen.

3. faptele inculpatului T. R. C. care:

- la data de 22.01.2015, în jurul orei 19.00, după o prealabilă înțelegere cu ceilalți inculpați, a sustras din magazinul "CCC" situat in incinta complexului comercial Sun Plaza o pereche de ghete de dama de culoare maro pe care le-a introdus sub braț întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 22.01.2015, în jurul orei 19,00, a sustras din magazinul "DM", după o prealabilă înțelegere cu ceilalți inculpați, un biberon, un șampon Johnson"s baby și un fond de ten, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:30 - 18:30 împreună cu inculpata G. S. V., prin ruperea sistemelor de alarmă, a sustras din magazinul „Z." situat în complexul comercial Plaza România mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv patru cămăși și cinci tricouri constituie infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:30 - 18:30, împreună cu inculpata G. S.-V., a rupt sistemele de alarmă și a sustras din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Plaza România mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv două cămăși și două perechi pantaloni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:30 - 18:30, împreună cu inculpata G. S.-V., a sustras din magazinul„CCC" situat în complexul comercial Plaza România un număr de patru perechi de încălțăminte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228. alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 19:00 - 20:30, împreună cu inculpata G. S.-V., prin ruperea sistemelor de alarmă a sustras din magazinul „T." situat în complexul comercial C. Lujerului opt perechi de pantaloni și două cămăși întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen. și art. 38, alin. 1 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 21:00 - 21:30, împreună cu inculpata G. S.-V., a rupt sistemele de alarmă, a sustras din magazinul „Sinsay" (LPP România F.) situat în complexul comercial Mall Afi Cotroceni două perechi de pantaloni și două geci întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. b și e C.pen., cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen.

4. faptele inculpatei E. G., care:

- la data de 22.01.2015 în jurul orei 19.00, după o prealabilă înțelegere cu ceilalți inculpați, a asigurat paza locului faptei pentru T. R. C., care a sustras o pereche de ghete din magazinul "CCC" situat în complexul comercial Sun Plaza întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48, alin 1 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 22.01.2015, în jurul orelor 19:00, a intrat în magazinul "DM", de unde a sustras, împreună cu inculpatul T. R. C., o pungă cu detergent "ARIEL" întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. b C.pen. cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015 între orele 16:30 - 18:30, așteptând la ieșirea din complexul comercial Plaza România, în baza unei înțelegeri prealabile a primit de la inculpatul T. R.-C. și ascuns într-o geantă de voiaj de culoare neagră mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv patru cămăși și cinci tricouri, sustrase de către acesta împreună cu inculpata G. S.-V. prin ruperea sistemului de alarmă, din magazinul „Z." situat în complexul comercial Plaza România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen. rap. la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:30 - 18:30, așteptând la ieșirea din complexul comercial Plaza România, în baza unei înțelegeri prealabile a primit de la inculpatul T. R.-C. și ascuns într-o geantă de voiaj de culoare neagră mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv două cămăși și două perechi pantaloni, sustrase de către acesta împreună cu inculpata G. S.-V. prin ruperea sistemului de alarmă, din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Plaza România întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015, între orele 16:30 -18:30, așteptând la ieșirea din complexul comercial Plaza România, în baza unei înțelegeri prealabile a primit de la inculpatul T. R.-C. și ascuns într-o geantă de voiaj de culoare neagră mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv patru perechi de încălțăminte, sustrase de către acesta împreună cu inculpata G. S.-V. din „CCC" situat în complexul comercial Pliaza România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.

- la data de 19.04.2015, între orele 19:00 - 20:30, așteptând la ieșirea din complexul comercial C. Lujerului, în baza unei înțelegeri prealabile a primit de la inculpatul T. R.-C. și ascuns într-o geantă de voiaj de culoare neagră mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv opt perechi de pantaloni și două cămăși, sustrase de către acesta împreună cu inculpata G. S.-V., prin ruperea sistemului de alarmă, din magazinul „T." situat în complexul comercial C. Lujerului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.

5. faptele săvârșite de inculpata G. S. V., care:

- la data de 22.01.2015 în jurul orei 17.20, după o prealabilă înțelegere cu ceilalți inculpați, a intrat împreună cu inculpatul S. M. în incinta magazinului „CCC" din complexul comercial Auchan Titan, de unde au sustras două perechi de încălțăminte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prevăzută de art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 22.01.2015 în jurul orei 19.00 a mers împreună cu inculpatul S. M. în incinta magazinului "M. & S." din complexul comercial Sun Plaza, de unde, prin ruperea sistemului de alarmă, au sustras patru pulovere de damă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin. 1, lit. b și e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015 între orele 16:30 - 18:30, a sustras împreună cu inculpatul T. R.-C., prin ruperea sistemelor de alarmă, din magazinul „Z." situat în complexul comercial Plaza România mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv patru cămăși și cinci tricouri, ce ulterior au fost predate de către inculpatul T. R.-C. inculpatei E. G. care aștepta la ieșirea din magazin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015 între orele 16:30 - 18:30, l-a ajutat pe inculpatul T. R. C. prin asigurarea pazei locului faptei și ruperea sistemului de alarmă a produselor, la momentul la care acesta a sustras din magazinul „H&M" situat în complexul comercial Plaza România mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv două cămăși și două perechi pantaloni, ce ulterior au fost predate de către inculpatul T. R.-C. inculpatei E. G. care aștepta la ieșirea din magazin elementele constitutive ale infracțiunii infracțiunea de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a Cp, art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015 între orele 16:30 - 18:30, a sustras împreună cu inculpatul T. R.-C. din magazinul „CCC" situat în complexul comercial Plaza România un număr de patru perechi de încălțăminte, ce ulterior au fost predate de către inculpatul T. R.-C. inculpatei E. G. care aștepta la ieșirea din magazin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt simplu, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015 între orele 19:00 - 20:30, a sustras împreună cu inculpatul T. R.-C. prin ruperea sistemelor de alarmă, din magazinul „T." situat în complexul comercial C. Lujerului mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv opt perechi de pantaloni și două cămăși, ce ulterior au fost predate de către inculpatul T. R.-C. inculpatei E. G. care aștepta la ieșirea din magazin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.;

- la data de 19.04.2015 între orele 21:00 - 21:30, a sustras împreună cu inculpatul T. R.-C., prin ruperea sistemelor de alarmă, din magazinul „Sinsay" (LPP România F.) situat în complexul comercial Mall Afi Cotroceni mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv două perechi de pantaloni și două geci întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229, alin 1, lit. b, e C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.

5. faptele săvârșite de inculpatul S. M., care:

- la data de 22.01.2015 în jurul orei 17.20, după o prealabilă înțelegere cu ceilalți inculpați, a intrat împreună cu inculpata G. S. V. în incinta magazinului „CCC" din complexul comercial Auchan Titan, de unde au sustras două perechi de încălțăminte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 38 alin. 1 C.pen.

- la data de 22.01.2015 în jurul orei 19.00, a mers împreună cu inculpata G. S. V. în incinta magazinului "M. & S." din complexul comercial Sun Plaza, de unde a sustras patru pulovere de damă prin ruperea sistemului de alarmă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., art. 229 alin. 1 lit. b și e C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C. pen. și art. 38 alin. 1 C.pen.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunilor de furt, instanța a reținut că elementul material al laturii obiective a fost realizat prin faptele inculpaților de a sustrage bunuri mobile din posesia legitimă a părților vătămate, în scopul însușirii pe nedrept. P. acțiunea inculpaților s-a realizat luarea bunurilor din posesia persoanelor vătămate și trecerea efectivă a bunurilor sub stăpânirea inculpaților.

Elementul material al laturii obiective al infracțiunilor de complicitate la furt/furt calificat a fost realizat prin faptele inculpaților C. M., E. G., G. S. V. de a acorda ajutor celorlalți inculpați sub forma asigurării pazei locului săvârșirii faptelor sau sub forma primirii bunurilor sustrase, după o prealabilă înțelegere cu aceștia.

Urmarea imediată a infracțiunilor săvârșite de inculpați este reprezentată de producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanelor vătămate, echivalent cu valoarea bunurilor mobile sustrase.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material al infracțiunilor și urmarea imediată rezultă cu evidență, din materialitatea faptelor.

Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpații au prevăzut și au urmărit producerea rezultatului socialmente periculos al faptelor lor, aceștia săvârșind faptele reținute în sarcina lor cu intenție directă, forma prevăzuta de art. 16, alin. 3, lit. a C.pen., așa cum rezultă din declarațiile date.

Forma calificată a infracțiunii reținute în sarcina inculpaților T. R. C., E. G., G. S. V. și S. M., prevăzută de art. 229, alin. 1, lit. b C.pen.(în timpul nopții) s-a reținut având în vedere locul, data și ora săvârșirii faptei, București, 22.01.2015, ora 19,00, când în mod real întunericul era instalat. Faptul că inculpații au săvârșit faptele în magazine aflate în interiorul unor galerii comerciale iluminate artificial, în timpul orelor de program nu împiedică reținerea acestui element agravant cât timp o parte din activitatea infracțională a inculpaților se desfășura și în parcarea magazinelor, unde se aflau autoturismele cu care inculpații se deplasaseră și în care erau depozitate bunurile sustrase, la adăpostul întunericului.

Forma calificată a infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, prevăzută de art. 229, alin. 1, lit. e C.pen.(prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă ori de supraveghere), se reține având în vedere săvârșirea unora dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prin înlăturarea sistemului de alarmă montate pe obiectele sustrase din magazine.

Reținerea circumstanței agravante prevăzute de art. 77, lit. a C.pen., respectiv săvârșirea infracțiunii de două sau mai multe persoane împreună, având în vedere că faptele din data de 22.01.2015 au fost săvârșite după o prealabilă înțelegere între cei 6 inculpați, toți deplasându-se cu cele două autoturisme în scopul sustragerii de bunuri, iar inculpații C. M., Z. M., G. S. V. și S. M. au intrat împreună în incinta magazinului „CCC” din Auchan Titan, de unde au sustras bunuri.

Faptele din data de 19.04.2015 au fost săvârșite de către inculpații T. R. C., E. G., G. S. V. și S. M., împreună, în baza unei înțelegeri anterioare.

Infracțiunile săvârșite de fiecare dintre inculpați îmbracă forma concursului real de infracțiuni prevăzut de art. 38, alin. 1 C.pen., având în vedere că fiecare dintre aceștia a săvârșit două sau mai multe infracțiuni, prin acțiuni distincte, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

În cazul inculpatei E. G. au fost întrunite condițiile art. 41 C.pen., infracțiunile fiind săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârșirea unui concurs de infracțiuni, săvârșite cu intenție, stabilită prin sentința penală nr. 701/13.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la 16.11.2014. Inculpata a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa în prezenta cauză în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 4 ani, care a început să curgă la data de 14.05.2014 potrivit sentinței penale menționate anterior.

În cazul inculpatei G. S. V. au fost întrunite, de asemenea, condițiile art. 41 C.pen., infracțiunile fiind săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa închisorii de 3 ani, pentru săvârșirea unei infracțiuni cu intenție, stabilită prin sentința penală nr. 76/29.01.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 608/29.03.2013 a Curții de Apel București, Secția a-II-a Penală. Inculpata a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa în prezenta cauză în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 6 ani, care a început să curgă la data de 29.03.2013.

În ceea ce privește pedeapsa aplicabilă pentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art. 228, alin. 1 C.pen., instanța a reținut că textul de lege menționat anterior prevede pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

În ceea ce privește pedeapsa aplicabilă pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 229, alin. 1 C.pen., instanța a reținut că textul de lege menționat anterior prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.

Având în vedere că a fost aplicată procedura în cazul recunoașterii învinuirii și că în aplicarea prevederilor art. 375 alin. 1 din Cod procedură penală, inculpatul a recunoscut faptele săvârșite în modalitatea arătată mai sus, instanța reține că acesta beneficiază de dispozițiile art. 396, alin. 10 C. pr. pen. care prevăd că în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Limitele pedepsei închisorii aplicabile, reduse ca urmare a aplicării cauzei speciale prevăzute de art. 396, alin. 10 C. pr. pen., sunt în cazul infracțiunii prevăzute de art. 228, alin. 1 C.pen. de la 4 luni la 2 ani în cazul pedepsei închisorii, iar în cazul pedepsei amenzii de la 120 la 200 zile - amendă.

Limitele pedepsei închisorii aplicabile în cauză, reduse ca urmare a aplicării cauzei speciale prevăzute de art. 396, alin. 10 C. pr. pen., sunt în cazul infracțiunii prevăzute de art. 229, alin. 1 C.pen. de la 8 luni la 3 ani și 4 luni în cazul pedepsei închisorii.

Potrivit art. 78, alin. 1 C.pen. în cazul în care există circumstanțe agravante, se poate aplica o pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăși o treime din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din maximul special.

Potrivit art. 49 C.pen. coautorul, instigatorul și complicele la o infracțiune săvârșită cu intenție se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ține seama de contribuția fiecăruia la săvârșirea infracțiunii, precum și de dispozițiile art. 74.

La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, instanța a avut în vedere prevederile art. 74 C.pen., care stabilesc criteriile generale de individualizare a pedepsei: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pe latură civilă, instanța de fond a luat act că persoanele vătămate S.C. DM D. M. S.R.L., S.C. M.&S. România S.A., S.C. H.&M. SRL, S.C. Z. România SRL, S.C. T. F. INTL SRL și S.C. LPP România F. S.A., nu s-au constituit părți civile, iar bunurile sustrase de către inculpați au fost restituite în totalitate acestora.

Persoana vătămată S.C. P. B. International S.R.L., prin reprezentant legal L. D.-M., a declarat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 2500 lei, cele patru perechi de încălțăminte sustrase magazinul CCC din Auchan Titan fiind restituite de către organele de urmărire penală.

Instanța a reținut că, în conformitate cu art.1349, alin.1 și 2 C.civ, „Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”

Potrivit art. 1357, alin. 1 C.civ. „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.”

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane pentru fapta proprie este necesar să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența vinovăției celui căruia i se impută fapta ilicită, existența unui prejudiciu si a unei legături de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu.

De asemenea, instanța a reținut că în ceea ce privește daunele materiale potrivit art. 97 din Codul de procedură penală, este obligată să lămurească cauza sub toate aspectele, inclusiv în ceea ce privește latura ei civilă, pe bază de probe.

În cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a inculpaților, având în vedere că prejudiciul încercat de partea civilă S.C. P. B. International S.R.L. nu este unul actual, fiind acoperit integral prin restituirea bunurilor sustrase. Partea civilă, deși îi revenea sarcina probei, nu a făcut dovada existenței vreunui alt prejudiciu și nici a întinderii acestuia.

Pentru motivele exprimate, instanța a respins acțiunea civilă formulată de S.C. P. B. International S.R.L., ca neîntemeiată și a constatat că toate bunurile sustrase din patrimoniul acestei societăți comerciale au fost restituite.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București și inculpații E. G. și G. S. V..

Motivele de apel ale Parchetului au vizat greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților C. M., Z. M., T. R. C. și E. G., pe motiv că faptele comise de aceștia au fost săvârșite pe timpul zilei, în centre comerciale mari, cu motivarea că instanța de fond le-a aplicat pedepse mult prea mici, nefiind suficiente pentru reeducarea acestora.

A mai motivat P. că instanța de fond nu a ținut cont nici de faptul că unii dintre inculpați (C. M., Z. M. și E. G.) sunt cunoscuți cu antecedente penale, având condamnări anterioare ori au fost sancționați administrativ. Inculpatul T. R. C., chiar dacă nu are antecedente penale, prezintă pericol, deoarece era coordonatorul grupului infracțional.

Inculpata G. S. V. a arătat, în motivele de apel depuse la dosar, că a recunoscut comiterea faptelor și nu a îngreunat în vreun fel desfășurarea procesului penal, nu a fost de acord cu pedeapsa aplicată de instanța de fond. A mai menționat că nu contestă în apel decât cuantumul pedepselor aplicate de instanța de fond și că nu există egalitate de tratament, deoarece instanța de fond a aplicat inculpatei Z. M. pentru fapte similare de furt calificat a fost condamnată la o pedeapsă de 8 luni, pedeapsă care i-ar fi putut fi aplicată și acesteia. Inculpata a mai arătat că s-a împăcat cu părțile vătămate, care nu s-au mai constituit părți civile, deoarece bunurile au fost restituite.

Inculpata E. G. a solicitat admiterea apelului și să se aplice o reindividualizare a pedepsei aplicate, să se țină cont de faptul că avea un loc de muncă la data comiterii faptei, are o mamă bolnavă și un copil minor în întreținere și a mai solicitat să se mențină cele dispuse de instanța de fond, deoarece îi sunt favorabile.

Inculpații au depus la dosarul cauzei acte în circumstanțiere.

În fața instanței de apel, inculpații au refuzat să dea declarații suplimentare.

Curtea, analizând hotărârea atacată în cauză în raport de motivele invocate și de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că apelurile formulate ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:

Din probele aflate la dosar și analizate de prima instanță rezultă că în cauză a fost dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpații au săvârșit cu vinovăție infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, reținîndu-se că la data de 22.01.2015 și respectiv 19.04.2015 au sustras din mai multe complexuri comerciale de pe raza Municipiului București diverse articole de îmbrăcăminte, de încălțăminte și de igienă, după cum urmează:

1. faptele inculpatului C. M., care:

2. faptele inculpatei Z. M. care,

3. faptele inculpatului T. R. C. care:

4. faptele inculpatei E. G., care:

- la data de 19.04.2015, între orele 16:30 -18:30, așteptând la ieșirea din complexul comercial Plaza România, în baza unei înțelegeri prealabile a primit de la inculpatul T. R.-C. și ascuns într-o geantă de voiaj de culoare neagră mai multe produse de îmbrăcăminte, respectiv patru perechi de încălțăminte, sustrase de către acesta împreună cu inculpata G. S.-V. din „CCC" situat în complexul comercial Pliaza România, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt, prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 228, alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 77, lit. a C.pen., cu aplicarea art. 38, alin. 1 C.pen. și art. 41 C.pen.

5. faptele săvârșite de inculpata G. S. V., care:

Săvârșirea faptelor rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicita aplicarea procedurii simplificate prev. de art.375 Cpp în fața primei instanțe, cu procesele-verbale de prindere în flagrant ale inculpaților, cu procesele-verbale de vizionare a imaginilor surprinse de camerele video montate în incinta magazinelor din care inculpații au sustras bunuri, cu procese-verbale de supraveghere operativă și cu procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor corporale

Art. 74 NCp stabilește criteriile generale pe care judecătorul le poate folosi prin aplicarea lor la cazul concret în vederea determinării naturii și cuantumului celei mai potrivite pedepse care să fie în măsură să atingă toate scopurile urmărite: funcția represivă și cea de prevenție generală și specială, astfel încât inculpatul să înțeleagă și să resimtă direct consecințele actului său social și să îl determine ca pe viitor să respecte valorile sociale ocrotite de norma penală.

Curtea apreciază că în raport de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, de circumstanțele faptelor: printr-un număr mare de acte de executare, în magazine diferite, dar folosind un mod similar de operare, unele acte fiind săvârșite în timpul zilei, dând dovadă de îndrăzneală, altele în timpul nopții, acționând în public, prin efracție, distrugând mecanismul de alarmă a produselor, după un plan premeditat ce a implicat participarea mai multor persoane, dar printr-o modalitate simplă ce avea mici șanse de a conduce la păstrarea produselor sustrase, dar și de valoarea prejudiciului, pedepsele aplicate corespund gravității faptelor și periculozității sociale a inculpaților, nefiind necesară nici micșorarea și nici majorarea acestora.

Totodată, Curtea apreciază că prima instanță a dat efect în mod corespunzător circumstanțelor personale ale inculpaților:

Inculpatul C. M. are vârsta de 25 ani, este necăsătorit, studii gimnaziale și este angajat la . SRL. Inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind sancționat administrativ de 3 ori pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului. Acesta a ignorat clemența organelor judiciare și dispozițiile legii penale, continuând să săvârșească fapte penale, dar a avut o atitudine constantă în timpul urmăririi penale, recunoscând de la început săvârșirea faptei, iar valoarea prejudiciului a fost redusă.

Inculpata Z. M. are vârsta de 23 ani, studii gimnaziale, este necăsătorită și este de profesie cosmeticiană, în prezent angajată ca lucrător bucătărie. Inculpata nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind sancționată administrativ de 6 ori pentru săvârșirea unor fapte similare. A profitat de clemența organelor judiciare pentru a continua să săvârșească aceleași gen de fapte penale, dar a avut o atitudine constantă în timpul urmăririi penale, recunoscând de la început săvârșirea faptei, iar prejudiciul a fost recuperat în integralitate.

Inculpatul T. R. C. are vârsta de 27 ani, este necăsătorit, studii 5 clase și nu are loc de muncă sau o ocupație. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Inculpatul a avut o atitudine constantă în timpul urmăririi penale, recunoscând de la început săvârșirea faptei, iar prejudiciul a fost recuperat.

Inculpata E. G. are vârsta de 24 ani, este necăsătorită, studii 7 clase și este lucrător comercial. Inculpata nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind sancționată administrativ de nenumărate ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. Acesta a început să săvârșească astfel de fapte penale încă din timpul minorității, formându-se ca adult în spiritul încălcării normelor penale. Inculpata a fost condamnată la pedeapsa rezultantă a închisorii de 2 ani, a cărei executare a fost suspendată condiționat pe un termen de încercare de 4 ani.

Inculpata a ignorat clemența organelor judiciare și dispozițiile legii penale, săvârșind fapte de același gen în termenul de încercare al suspendării condiționate, dar a avut o atitudine constantă în timpul urmăririi penale, recunoscând de la început săvârșirea faptelor, iar prejudiciul a fost recuperat.

Inculpata G. S.-V. are 38 ani, este căsătorită, studii 7 clase și nu are un loc de muncă sau ocupație. Inculpata nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind sancționată administrativ de mai multe ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. Inculpata a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 3 ani, a cărei executare a fost suspendată condiționat sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani.

Inculpata a ignorat clemența organelor judiciare și dispozițiile legii penale, săvârșind fapte de același gen în termenul de încercare al suspendării condiționate, deși cunoștea care sunt obligațiile ce i-au fost impuse în cadrul supravegherii și consecințele încălcării acestora. Inculpata a avut o atitudine constantă în timpul urmăririi penale, recunoscând de la început săvârșirea faptelor, iar prejudiciul a fost recuperat.

Curtea apreciază că prima instanță a dat efect art. 49 Cp și a individualizat în mod just pedepsele pentru fiecare inculpat, în raport de contribuția concretă a fiecăruia, dar și de circumstanțele personale ale acestora, astfel încât nu se poate invoca o încălcare a egalității de tratament ce presupune ca situație premisă existența unor situații similare cărora să li se aplice un tratament juridic identic. Totodată, instanța de apel apreciază că atitudinea procesuală de recunoaștere a inculpaților nu poate duce la o reducere succesivă a pedepsei, dându-i-se dublă relevanță juridică. Procedura simplificată aplicată în cazul recunoașterii vinovăției, reglementată de art. 375 Cpp, ce are drept efect aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp este o instituție cu natură juridică mixtă, producând efecte atât pe plan procesual (prin desfășurarea simplificată a procesului), cât și pe plan substanțial, producându-se o micșorare a limitelor de pedeapsă. În raport de efectele produse pe plan substanțial, recunoașterea inculpatului poate fi apreciată ca fiind o cauză legală de atenuare a pedepsei care nu împiedică aplicarea altor circumstanțe atenuante, sub condiția de a nu avea același conținut. Astfel, cauza legală de atenuare prev. de art. 396 alin. 10 Cpp constând în atitudinea procesuală de recunoaștere a faptei, constituie o dispoziție specială în raport de circumstanța legală de atenuare prev. de art. 74 alin. 1 lit. f Cp, „conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal” și nu pot fi aplicate concomitent, având același conținut.

Față de cele reținute, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București și de apelantele inculpate E. G. și G. S. V..

În baza art. 422 C.pr.pen., se va deduce prevenția inculpatelor E. G. și G. S. V. de la 20.04.2015 la zi.

În baza art. 275 alin. 2,4 C.pr.pen, vor fi obligate apelantele la plata a 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului.

Onorariul cuvenit avocaților din oficiu ai inculpaților E., T. și S. în cuantum de câte 470 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu al inculpatei G. în cuantum de 120 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București și de apelantele inculpate E. G. și G. S. V., împotriva sentinței penale nr. 1833/07.08.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._ .

În baza art. 422 C.pr.pen., deduce prevenția inculpatelor E. G. și G. S. V. de la 20.04.2015 la zi.

În baza art. 275 alin. 2,4 C.pr.pen, obligă apelantele la plata a 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului.

Onorariul cuvenit avocaților din oficiu ai inculpaților E., T. și S. în cuantum de câte 470 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu al inculpatei G. în cuantum de 120 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

I. T. A. S. N.

pt. jud. aflat în C.O.

semnează președ. de complet

GREFIER,

Red. I.T./19.11.2015 Victorița S.

Dact. A.L. 2 ex.

Jud. Sect. 4 București – jud.: C. C.M.

← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1286/2015. Curtea de Apel...		Dare de mită. Art. 255 C.p.. Decizia nr. 1389/2015. Curtea de... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1480/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1480/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI