Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr. 252/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 252/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 23637/3/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi 1576/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.252/C
Ședința publică din data de 22.05.2015
Curtea compusă din:
Președinte: A. T.
Grefier: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror I. L..
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul D. M. B. împotriva sentinței penale nr.999 din data de 13.10.2014 pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-condamnat D. M. B., personal, în stare de arest și asistat de avocat B. V., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat S. A. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat, având cuvântul, arată că acesta dorește să-și retragă contestație formulată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat.
Contestatorul-condamnat D. M. B., personal, în ultimul cuvânt arată că își retrage contestație declarată în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.999 din 13 octombrie 2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. a respins, în baza art.595 alin.5 Cod procedură penală, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul D. M. B. (fiul lui A. și P., născut la data de 12.02.1981 în prezent deținut în Penitenciarul G.), privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.36 din 27.01.2010 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin nerecurare la 15.02.2010.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că, în cauză, nu a intervenit legea penală mai favorabilă pentru pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare aplicată contestatorului D. M. B. prin sentința penală nr.36 din 27.01.2010 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin nerecurare la data de 15.02.2010, întrucât pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare aplicată potrivit legii vechi nu depășește maximul la care s-ar ajunge potrivit legii noi, conform art.39 din noul Cod Penal.
Astfel, s-a reținut că potrivit noilor reglementări petentul condamnat D. M. B. ar trebui să execute pedeapsa de 10 ani închisoare la care s-ar adăuga, potrivit art.39 alin.1 lit.b Cod penal, o treime din totalul celorlalte pedepse (total ce este de 108 ani), rezultând astfel o pedeapsă mult mai mare decât cea pe care o execută în prezent contestatorul.
La adoptarea acestei soluții instanța a avut în vedere și decizia nr.1/16.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a statuat că, în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art.6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale și apoi, în a doua etapă se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art.39 din Codul penal, pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi urmând a fi redusă numai în cazul în care ar depăși maximul la care se poate ajunge în baza art.36 din Codul penal, în caz contrar, pedeapsa rezultantă urmând a rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Dronă M. B..
În ședința publică din data de 22.05.2015, contestatorul condamnatDronă M. B., prezent personal în fața instanței și asistat de avocat desemnat din oficiu, a învederat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
Văzând dispozițiile art.4251 alin.3 rap la art. 415 Cod pr.penală, conform cărora până la închiderea dezbaterilor în fața instanței contestatorul își poate retrage contestația, Curtea constatând respectate dispozițiile legale, în sensul că nu s-a depășit momentul până la care poate interveni declarația de retragere a contestației și văzând manifestarea neechivocă de voință a condamnatului, în sensul că dorește să-și retragă calea de atac formulată, va lua act de această manifestare de voință expresă, soluție în raport de care în temeiul art.275 alin.2 Cod pr.penală îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul DRONĂ M. B. împotriva sentinței penale nr.999 din 13.10.2014, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.05.2015.
PREȘEDINTE,
A. T.
GREFIER,
O. C. B.
Red.A.T./Th.red.C.V.M.-ex.2/08.06.2015
Tribunalul G. - judecător Oița G.
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 682/2015.... → |
|---|
