Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 167/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 167/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 167/2016
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 167
Ședința publică din data de 01.02.2016
Completul constituit din
Președinte: N. M.
Judecător: C. C. C.
Grefier: C. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 397 din data de 13.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, Secția Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-inculpat B. M. personal.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că dosarul este la primul termen apel.
La interpelarea Curții, inculpatul B. M. arată că apelul vizează reindividualizarea pedepsei aplicate de instanța de fond, solicitând reducerea cuantumului pedepsei sau înlocuirea cu amenda penală. Arată că a beneficiat de procedura simplificată și că-și menține declarațiile date anterior în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul invocă excepția tardivității apelului declarat de inculpatul B. M., având în vedere că în cauză s-a efectuat comunicarea la data de 23.10.2015, fiind afișată înștiințarea, iar calea de atac a apelului a fost declarată pe 21.12.2015, cu mult după expirarea termenului în interiorul căruia se putea exercita calea de atac a apelului.
Pe fondul cauzei, apreciază soluția Judecătoriei Sectorului 6 București ca fiind legală și temeinică, având în vedere fapta pentru care a fost cercetat inculpatul: conducerea autoturismului având o alcoolemie peste limita legală.
În raport și de starea de pericol creată pe drumurile publice, apreciază că motivele aduse de inculpat sunt nefondate, solicitând respingerea apelului ca atare.
Apelantul-inculpat B. M., având cuvântul, precizează că nu a primit comunicările și că toate prezențele sale la termenele de judecată au fost din propria inițiativă. Arată că a așteptat hotărârea, dar aceasta nu a venit și a mers direct la instanță. Apreciază că a formulat apelul în termen.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului formulat,constată următoarele:
Judecătoria Sectorului 6 București, Secția Penală ,prin sentința penală nr.397 din data de 13.10.2015, pronunțată în dosarul nr._ ,a hotărât următoarele:
În baza art.386 Cpp dispune schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului B. M. din art.336 al.1 NCp cu aplic.art.5 al.1 NCp în art.87 al.1 din O.U.G.195/2002 cu aplic.art.5 al.1 NCp.
În baza art.87 al.1 din O.U.G.195/2002 cu aplic.art.5 al.1 Cp cu ref.la art.396 al.10 Cpp condamnă pe inculpatul B. M., fiul lui G. și M., născut la data de 20.05.1981 în București, CNP_, domiciliat în București, .. 108C, ., ., cetățean romând, studii medii, ocupație-agent de vânzări la Brico & M. SRL, fără antecedente penale, la 1 an închisoare.
Face aplic.art.71-64 lit.a teza a II-a,b,c VCp cu aplic.art.5 al.1 NCp.
În baza art. 86 ind. 1 VCp cu aplic.art.5 al.1 NCp dispune suspendarea executării pedepsei pe 3 ani termen de încercare, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lîngă Tribunalul București ,de la domiciliul inculpatului.
În baza art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d VCp cu aplic.art.5 al.1 NCp pune în vedere inculpatului:
-să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lîngă Tribunalul București,de la domiciliul inculpatului și la datele fixate de acesta
-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art.86 ind.3 al.3 lit.a și e VCp cu aplic.art.5 al.1 NCp pune în vedere inculpatului să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățămînt ori de calificare și să nu conducă nici un vehicul pe durata termenului de încercare.
Pune în vedere inculpatului disp.art.86 ind .4 VCp cu aplic.art.5 al.1 NCp.
În baza art.71 al.5 VCp cu aplic.art.5 al.1 NCp dispune suspendarea pedepselor accesorii.
Obligă inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1136/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București a fost trimis în judecată inculpatul Banica M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 Cp, cu aplicarea art. 5 al. 1 Cp.
În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 18.01.2014, în jurul orei 04:40, inculpatul B. M. a fost depistat de organele de poliție în timp ce conducea pe . nr._ fiind sub influența alcoolului.
Echipajul Brigăzii Rutiere a procedat la testarea inculpatului B. M. cu aparatul etilotest la ora 04:43, rezultatul fiind de 0,49 mg/l alcool pur în aerul expirat( Drager alcotest fila 9)
Ulterior, inculpatul B. M. a fost condus la INML București unde i-au fost recoltate 2 probe de sânge, rezultând că la ora 05:10 avea o alcoolemie de 1,20 gr.‰, iar la ora 06:10 avea o alcoolemie de 1,00gr‰ (buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 131/20.01.2014 – fila 8).
Pentru stabilirea concentrației de alcool în sânge la ora evenimentului rutier -04:40 - s-a dispus efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei, stabilindu-se că inculpatul B. M. ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în eliminare de cca. 1,25g‰ ( raport de expertiză medico-legală nr. 444/i/2015/A_ - file 25,26).
Constatarea faptei s-a făcut în prezența martorului asistent I. V. C., care fiind audiat a confirmat situația de fapt expusă mai sus.
Actul de inculpare a fost probat cu declarații inculpat B. M. – file 14, 15,17, 18,22, declarații martor asistent – fila 20, proces - verbal de depistare - fila 5, proces verbal de verificare –fila 6, Drager Test – fila 9, cerere de analiză și buletin de analiză toxicologică alcoolemie – file 8,10,11, raport de expertiză medico-legală – file 25,26.
Cu prilejul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul care recunoaște și regretă faptele savarsite, urmând a-i fi aplicabile disp.art. 396 alin.10 Cpp.
Inculpatul a depus în circumstanțiere adeverință de la locul de muncă, caracterizare de la locul de muncă.
Prin decizia nr. 3/12.05.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a statuat că în aplicarea art. 336 al.1 Cp, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel dat de prima prelevare.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.5 NCp, față de admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului B. M. din art.336 al.1 NCp cu aplic.art.5 al.1 NCp în art.87 al.1 din O.U.G.195/2002 cu aplic.art.5 al.1 NCp, întrucât obligațiile pe perioada termenului de încercare în cazul suspendării sub supravegherea Serviciului de Probațiune, sunt mai blânde, conform vechiului cod penal, în sensul că inculpatul nu este condamnat la muncă în folosul comunității.
Analizând probatoriul cauzei, instanța a apreciat că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită prin: declarații inculpat B. M. – file 14, 15,17, 18,22, declarații martor asistent – fila 20, proces - verbal de depistare - fila 5, proces verbal de verificare –fila 6, Drager Test – fila 9, cerere de analiză și buletin de analiză toxicologică alcoolemie – file 8,10,11, raport de expertiză medico-legală – file 25,26.
Având în vedere că inculpatul a săvârșit fapta de conducere în stare de ebrietate la data de 18.01.2014, ora 04:40, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr.‰, iar circumstanțele personale ale acestuia permit aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 861 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cp, modalitatea de executare a pedepsei fiind mai blândă în reglementarea vechiului Cod penal, în sensul că nu prevede obligativitatea prestării unei munci neremunerate în folosul comunității, instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii orientată către minimul special, conform art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic art. 5 Cp, în vigoare la data săvârșirii faptei.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 87 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr.‰ alcool pur în sânge și rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie și raportul de expertiză medico-legală.
Urmarea imediată a săvârșirii faptelor este reprezentată de starea de pericol pentru relațiile sociale ocrotite de dispozițiile care stabilesc regimul circulației pe drumurile publice.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei de către inculpat.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 19 pct. 1 lit. a din vechiul Cod penal, acesta având reprezentarea faptei sale și a consecințelor acesteia.
Instanța a facut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a, b, c VCp, cu aplic. art. 5 al. 1 NCp.
În baza art. 86 ind. 1 VCp, cu aplic. art. 5 al. 1 NCp, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei pe 3 ani termen de încercare, sub supravegherea Serviciului de Probațiune București, de la domiciliul inculpatului.
În baza art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d VCp, cu aplic. art. 5 al. 1 NCp, instanța a pus în vedere inculpatului:
-să se prezinte la Serviciului de Probațiune București, de la domiciliul inculpatului și la datele fixate de acesta;
-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 86 ind. 3 al. 3 lit. a și e VCp, cu aplic. art. 5 al. 1 NCp, instanța a pus în vedere inculpatului să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare și să nu conducă niciun vehicul pe durata termenului de încercare.
Instanța a pus în vedere inculpatului disp. art. 86 ind. 4 VCp, cu aplic. art. 5 al. 1 NCp.
În baza art. 71 al. 5 VCp, cu aplic. art. 5 al. 1 NCp, instanța a dispus suspendarea pedepselor accesorii.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 din vechiul Cod penal, în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite, modul de comitere a acesteia, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de lege, gravitatea rezultatului produs, faptul că inculpatul este necunoscut cu antecedente penale, conduita inculpatului în timpul procesului penal, recunoașterea faptei de către inculpat.
În baza art. 274 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. M.,ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București,Secția I Penală, sub numărul_ .
La termenul de judecată din data de 01.02.2016, a fost invocată excepția tardivității apelului declarat de inculpatul B. M..
Analizând actele si lucrările dosarului si sentința penală atacata, in conformitate cu dispozițiile art. 408 si urm. C.p.p.,Curtea constata următoarele:
Potrivit art.410 alin.1 C.p.p. pentru procuror, persoana vătămată și părți, termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, și curge de la comunicarea copiei minutei.
Examinând dosarul cauzei, Curtea constată că ,în prezenta cauză,inculpatului B. M. i-a fost comunicată copia de pe minuta hotărârii penale atacate la data de 23.10.2015,inclusiv la adresa menționată de apelantul inculpat în declarația de apel ..
Prin urmare, conform dispozițiilor legale susmenționate și prevederilor art.186 C.p. și art.269 C.p.p., pentru apelantul inculpat termenul de apel a început să curgă la data de 24.10.2015 și s-a împlinit la data de 03.11.2015, aceasta fiind ultima zi în care inculpatul B. M. avea posibilitatea legală să exercite calea ordinară de atac a apelului.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul B. M. a formulat prezentul apel la data de 21.12.2015, depășind astfel cu mult termenul de 10 zile expres prevăzut de art.410 alin.1 Cod procedură penală, or, potrivit art.268 alin.1 Cod procedură penală când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen,nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Ca atare,în contextul celor arătate și pentru considerentele expuse,Curtea, în baza art.421 pct.1 lit.a C.p.p.,va respinge ,ca tardiv, apelul declarat de inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr.397 din data de 13.10.2015,pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București,Secția Penală în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 50 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.a C.p.p.respinge ,ca tardiv, apelul declarat de inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr.397 din data de 13.10.2015,pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București,Secția Penală în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei,reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECATOR,
M. N. C.-C. C.
GREFIER
G. C.
| ← Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
