Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 43/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 43/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 43/2016
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.43/CO
Ședința publică din 26.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE –G. R.
GREFIER – S. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror E. D..
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. M. împotriva sentinței penale nr. 259/12.11.2015 pronunțate de Tribunalul Ilfov – Secția Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul S. M., aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu I. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar a unui memoriu de către contestator.
Apărătorul contestatorului depune la dosar un memoriu al acestuia și solicită efectuarea unei expertize medico legale în afara sistemului penitenciar, condamnatul refuzând să fie internat la Spital Penitenciar Jilava, unde consideră că nu s-ar face o evaluare corectă a afecțiunilor de care suferă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestei cereri, condamnatul refuzând internarea in Spital Penitenciar Jilava pentru efectuarea expertizei medico legale, apreciind că nu mai este necesară o altă expertiză medico legală.
Curtea, după deliberare, respinge cererea contestatorului de efectuare a unei expertize medico legale în afara sistemului penitenciar în raport de actele și lucrările dosarului, respectiv adresa emisă de INML M. Minovici, din care rezultă că expertiza medico legală nu poate fi efectuată în afara sistemului penitenciar și în raport de dispozițiile procedurale în vigoare.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate de condamnat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului S. M. G. solicită admiterea contestației declarate de acesta, desființarea hotărârii atacate și admiterea cereri de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul suferind de o . afecțiuni grave, printre care hepatită și probleme la coloana vertebrală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației declarate de condamnat, ca nefondată, apreciind că în mod corect instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art.589 alin.1 lit.a rap. la art.292 alin.1 Cod de procedură penală, având în vedere adresa înaintată de INML din care rezultă că expertiza medico legală nu poate fi efectuată în afara sistemului penitenciar și fără internarea deținutului.
Contestatorul S. M. G., în ultimul cuvânt, arată că dosarul său medical este plin de falsuri, dispărând de la dosarul său diagnosticul pus la Spitalul Fundeni.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față.
Prin sentința penală nr.219/F/12.11.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Penală în baza art.592 C.pr.pen. s-a respins ca neîntemeiată cererea condamnatului S. M. G. de întrerupere executare pedeapsă.
În temeiul art.275 alin.2 Cpp a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei ; onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 130 lei a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.04.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, a fost înregistrată sub numărul de dosar de executări penale_/301/2015, cererea de întrerupere a executării pedepseiformulată de condamnatul S. M. G..
În susținerea cererii, condamnatul a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 25 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor, aflându-se în prezent în Penitenciarul București Jilava. A mai arătat condamnatul că a fost diagnosticat cu hepatită cronică cu antigen HB pozitiv, din anul 2006 și că nu a fost tratat pentru această afecțiune. A mai susținut condamnatul că mai suferă și de apendicie cervicală, hernie de disc, calculi renali, encefalopatie hepatică și pancreatită, solicitând în final să fie cercetat la INML București.
Prin încheierea din data de 16.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
În temeiul art. 593 alin. 1 C.p.p., s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de către condamnatul S. M. G. în favoarea instanței competente – Tribunalul Ilfov.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 14.10.2015, sub nr._ .
Prin încheierea din data de 04.05.2015, în baza art. 593 alin. 1 C. pr. pen. s-a constatat că Tribunalul Ilfov este instanța competentă material și teritorial să procedeze la soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S. M. G..
În temeiul prev. art. 592 alin. 2 rap. la art. 591 alin. 2 si art. 589 alin. 1 C. pr. pen. s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale de către Institutul de Medicină Legală M. Minovici București prin care:
- să se facă constatări cu privire la starea de sănătate a condamnatului S. M. G.;
- să se stabilească dacă, raportat la aceasta, este necesar vreun tratament medical, iar în caz afirmativ dacă acesta poate fi administrat în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor sau, dacă specificul bolii permite, tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, iar în caz contrar dacă cele constatate fac imposibilă executarea imediată a pedepsei.
S-a dispus emiterea unei adrese către Institutul de Medicină Legală M. Minovici București pentru a i se aduce la cunoștință cele dispuse.
S-a dispus efectuarea unei adrese către Penitenciarul Jilava în vederea aducerii la cunoștință a obligației de prezentare a condamnatului S. M. G. în vederea efectuării expertizei dispuse.
La data de 24.06.2015 Institutul de Medicină Legală „M. Minovici” București a înaintat instanței o adresă prin care comunică faptul că petentul S. M. G. a refuzat internarea la Spital Penitenciar Jilava pentru efectuarea investigațiilor medicale necesare întocmirii expertizei medico-legale, motiv pentru care s-au aflat in imposibilitate de a efectua expertiza dispusă in cauză, atașând și declarația de refuz de la data de 11.06.2015 (filele 47 - 49 dosar).
La termenul de judecată din data de 06.08.2015, instanța, având in vedere precizările petentului S. M. G., respectiv ca nu dorește internarea in cadrul Penitenciarului Spital Jilva, a dispus emiterea unei adrese către Institutului de Medicină Legală „M. Minovici” București prin care se solicită să se clarifice următoarele chestiuni:
a) dacă se poate efectua raportul de expertiză medico – legală și fără ca petentul să fie internat la Spitalul Penitenciar București – Jilava și,
b) dacă se poate efectua raportul de expertiză medico – legală prin efectuarea investigațiilor medicale necesare în afara sistemului penitenciar. În caz de răspuns afirmativ, s-a solicitat Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” efectuarea expertizei medico - legale dispusă în cauză.
La data de 19.06.2015, prin adresa nr. A_, Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” a comunicat instanței că efectuarea expertizei medico-legale nu se poate realiza prin efectuarea investigațiilor exclusiv în afara sistemului penitenciar și fără internarea deținutului în Penitenciarul Spital București Jilava (filele 86 – 87 dosar).
Analizând probele administrate în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 115/17.04.200,2 pronunțată de Tribunalul Ialomița, condamnatul S. M. G. a fost condamnat la pedeapsa de 25 ani închisoare, în regim de detenție. La data rămânerii definitive, a fost emis de instanța de executare, MEPI nr. 151/30.11.2002, în executarea căruia condamnatul se află în Penitenciarul București Jilava.
Prin adresa nr. A_ / 19.01.2015, Institutul de Medicină Legală M. Minovici București a comunicat că petentul - condamnat S. M. G. a refuzat internarea la Spital Penitenciar Jilava pentru efectuarea investigațiilor medicale necesare întocmirii expertizei medico-legale, prin care s-a solicitat a se face constatări cu privire la starea de sănătate a condamnatului (fila 70 dosar).
De asemenea, prin adresa nr. A_ / 22.10.2015, Institutul de Medicină Legală M. Minovici București a comunicat că faptul că efectuarea expertizei medico-legale nu se poate realiza prin efectuarea investigațiilor exclusiv în afara sistemului penitenciar și fără internarea deținutului în Penitenciarul Spital București Jilava (filele 86 – 87 dosar).
Cum dispozițiile legale anterior menționate prevăd în mod imperativ că întreruperea executării pedepsei închisorii pe motiv de boală se poate dispune exclusiv în baza unei expertize medico - legale, iar condamnatul S. M. G. a refuzat internarea la Spital Penitenciar Jilava pentru efectuarea investigațiilor medicale necesare întocmirii expertizei medico-legale, iar efectuarea expertizei medico-legale nu se poate realiza prin efectuarea investigațiilor exclusiv în afara sistemului penitenciar și fără internarea deținutului în Penitenciarul Spital București Jilava, în temeiul art. 592 rap. la art. 589 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, Tribunalul urmează să respingă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul S. M. G. ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. M. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că întreruperea executării pedepsei este necesară față de afecțiunile grave pe care le prezintă, neputând fi tratat în rețeaua sanitară Administrația Națională a Penitenciarelor
De asemenea a mai susținut că de la dosarul său medical a fost sustras diagnosticul stabilit de către Spitalul Fundeni.
Examinând sentința atacată în raport de motivul invocat, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică prin respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în condițiile în care în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 592 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor mai sus invocate, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în următoarele cazuri: […] „a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată…”
Condamnatul S. M. G. a solicitat efectuarea expertizei medico-legale în afara sistemului penitenciar susținând totodată că de la dosarul său medical a dispărut diagnosticul stabilit de către Spitalul Fundeni, cereri care nu au suport probator în cauză.
Având în vedere că petentul-condamnat S. M. G. a refuzat internarea la Spitalul Penitenciar Jilava pentru efectuarea investigațiilor medicale necesare întocmirii expertizei medico-legale, Curtea în temeiul art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 425/1 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. M. G. împotriva sentinței penale nr. 219 /F / 12. 11. 2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Penală în dosarul nr. 1032 /93 / 2015 .
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 150 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondul MJ.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01. 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. R. N. S.
Red.jud.G.R./Dact.EA-5 ex
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 26/2016.... → |
|---|
