Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 712/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 712/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 712/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 712/A
Ședința publică din data de 13.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: C. C. L.
GREFIER: S. V.-V.
********
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol soluționarea apelului declarat de inculpatul U. P., împotriva sentinței penale nr. 400/12.02.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-inculpat U. P., personal și asistat de avocat ales P. J., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la dosarul cauzei la fila nr. 4.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, la data de 11.05.2015, prin Serviciul Registratură, apelantul-inculpat a depus la dosarul cauzei motivele de apel formulate în scris.
Curtea, în temeiul art. 420 alin. 11 rap. la art. 372 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, procedează la verificarea identității apelantului-inculpat U. P., acesta prezentând CI . nr._, după care acordă cuvântul cu privire la cereri prealabile.
Apelantul-inculpat U. P., asistat de apărător ales, având cuvântul, învederează faptul că își retrage apelul declarat în cauză.
Curtea pune în discuție cererea apelantului-inculpat prin care acesta solicită să se ia act de retragerea apelului declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a apelantului-inculpat, în sensul retragerii apelului declarat.
CURTEA,
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 400/12.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 Cpp, s-a stabilit în sarcina inculpatului U. P. (fiul lui G. și E., născut la 07.08.1974, în mun. V., jud. V., CNP_, cetățean român, studii superioare, văduv, având doi copii minori, economist-inspector în cadrul ANAF, necunoscut cu antecedente penale, domiciliat în orașul Popești Leordeni, .. 9, ., .) pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp (faptă din 08.11.2013).
În baza art. 83 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp, s-a amânat aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani calculat, conform art. 84 Cp, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune I., la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. g Cp, i s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu conducă niciun vehicul cu tracțiune mecanică.
În baza art. 86 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la în art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probațiune I..
În baza art. 86 alin. 2 Cp teza a II-a, prezenta hotărâre se va comunica DGPMB-Brigada de Poliție Rutieră în vederea verificării modului de îndeplinire a obligației prev. de art. 85 alin. 2 lit. g Cp.
În baza art. 404 alin. 3 Cpp, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cp privind consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul U. P. a formulat apel, iar la termenul de judecată din data de 13.05.2015, personal și asistat de apărător ales, a învederat Curții că dorește să își retragă apelul formulat, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință în acest sens.
Văzând dispozițiile art. 415 CPP, conform cărora până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, Curtea va lua act de manifestarea de voință a apelantului-inculpat în acest sens.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, va fi obligat apelantul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul U. P. împotriva sentinței penale nr.400/12.02.2015 a Judecătoriei Sector 4.
Obligă apelantul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,13.05.2015.
Președinte, Judecător,
C. V. C. C. L.
Grefier,
S. V.-V.
Red./Tehnored SVV
2 ex. – 19.05.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 717/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Îndreptare eroare materială. Art.278 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
