Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 15/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 15/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr.15/F
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. A.
GREFIER: C.-M. I.
.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror A. C..
Pe rol, se află pronunțarea în cauza penală având ca obiect contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale al Curții de Apel București - Secția I penală, împotriva executării sentinței penale nr.111/13.03.2013, definitivă prin nerecurare la data de 26.03.2013, privind persoana solicitată N. M.-D..
Dezbaterile au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 26.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta Hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 29.01.2016, astăzi, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra contestației la executare de față, reține următoarele:
La data de 11.01.2016, în temeiul disp.art.554 alin.2 C.p.p. rap. la art.1031 alin.2 din Legea nr.302/2004, republicată, Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel București - Secția I penală a formulat contestație contra executării sentinței penale nr.111 din 13.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I penală în dosarul nr._ (3309/2012), definitivă prin nerecurare la 06.03.2013 privind persoana solicitată N. M. D..
În motivarea contestației s-a arătat că prin sentința penală nr.111 din 13.03.2013 a Curții de Apel București - Secția I penală s-a dispus punerea în executare a MAE emis la 26.10.2012 de către judecătorul pentru cercetări preliminare din cadrul Tribunalului din Viterbo, Italia față de persoana solicitată N. M. D. și în temeiul art.112 alin.1 din Legea nr.302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei către autoritățile judiciare italiene, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat pe rolul instanței române și în caz de condamnare după executarea pedepsei aplicate. Totodată, in temeiul art.107 alin.3 din aceeași lege, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data încetării motivelor ce au justificat amânarea predării.
La data de 05.01.2016, CCPI Biroul Sirene, prin adresa nr._/SIRENE/GC/B., din 04.01.2016 a transmis documentația primită de la Biroul Sirene Italia, din care a rezultat că la 16.12.2015, judecătorul pentru investigații preliminare din cadrul Tribunalului din Viterbo, Italia a revocat măsura arestării iar semnalarea autorităților judiciare italiene privind persoana solicitată a fost ștearsă din S.I.S.
La solicitarea instanței Biroul executări penale a întocmit un referat privitor la situația juridică a condamnatului, din care a rezultat că dosarul nr._ pentru care s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate se află încă pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală, având termen de judecată la data de 04.02.2016.
Conform dispozițiilor art. 1031 al. 2 din Legea 302/2004, atunci când statul emitent informează cu privire la revocare deciziei în baza căreia a fost introdusă semnalarea în vederea arestării sau în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, iar această informare intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune, prin sentință definitivă, revocarea măsurii privative dispuse anterior.
Având în vedere situația de fapt reținută și disp. legale menționate, în baza art.1031 al.2 din Legea nr.302/2004 se va dispune revocarea executării mandatului european de arestare emis de către Judecătorul pentru Cercetări Preliminare din cadrul Tribunalului di Viterbo, Italia la data de 26.10.2012 pe numele persoanei solicitate N. M. D., pus în executare prin s.p. nr.111/13.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._, def. prin nerecurare la data de 26.03.2013 și a mandatului de arestare nr.8 (EAW-executare) din 13.03.2013 emis în baza aceleiași sentințe penale.
Va dispune revocarea arestării persoanei solicitate N. M. D. dispusă prin aceeași sentință și va pune de îndată în libertate a acesteia, dacă a fost arestată în prezentul mandat și dacă nu este arestată sau reținută în altă cauză.
În baza art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. C. S., în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.1031 al.2 din Legea nr.302/2004, dispune revocarea executării mandatului european de arestare emis de către Judecătorul pentru Cercetări Preliminare din cadrul Tribunalului di Viterbo, Italia la data de 26.10.2012 pe numele persoanei solicitate N. M. D. (fiul lui M. și D., născut la 09.11.1973, domiciliat în București, ., ., sector 2, citat și în București, ., ., ., CNP_), pus în executare prin s.p. nr.111/13.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._, def. prin nerecurare la data de 26.03.2013 și a mandatului de arestare nr.8 (EAW-executare) din 13.03.2013 emis în baza aceleiași sentințe penale.
Dispune revocarea arestării persoanei solicitate N. M. D. dispusă prin aceeași sentință și punerea de îndată în libertate a acesteia, dacă a fost arestată în prezentul mandat și dacă nu este arestată sau reținută în altă cauză.
În baza art.275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. C. S., în cuantum de 130 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE,
R.-M. A.
GREFIER,
I. C. M.
Red.A.M.R./Th.red.C.V.M.-ex.2/02.03.2016
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 145/2014.... → |
|---|
