Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 103/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 103/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 103/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 103/A
Ședința publică din data de 27.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: D. C. C.
GREFIER: S. V.-V.
********
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol soluționarea apelului declarat de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, împotriva sentinței penale nr. 406/15.10.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-inculpată C. Anișoara, personal și asistată de avocat ales M. M. G., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2016, aflată la dosarul cauzei la fila nr. 7. Pentru intimata-parte responsabilă civilmente . reprezentantul legal C. Anișoara, lipsind apelanta-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la apelul declarat.
Apărătorul ales al intimatei-inculpate, în temeiul art. 421 alin. 1 lit. b Cod de procedură penală, pune concluzii de respingere a apelului ca nemotivat, solicitând menținerea hotărârii atacate.
Reprezentantul Ministerului Public pune aceleași concluzii, având în vedere soluția instanței de fond.
În consecință, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Intimata-inculpată C. Anișoara, având ultimul cuvânt, în temeiul art. 420 alin. 7 Cod de procedură penală, solicită respingerea apelului declarat.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.406 din 15.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.proc.pen. a fost achitată inculpata C. Anișoara sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen..
În baza art. 25 alin. 5 C.proc.pen. a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr._/P/2013 din 26.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata C. Anișoara pentru săvârșirea unei infracțiuni continuate de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen. comisă în perioada iulie 2012 – iunie 2013.
În fapt, s-a constatat că în perioada iulie 2012 – iunie 2013, inculpata C. Anișoara, în calitate de administrator al S.C. A. C. & . de drept și de fapt, ulterior doar de fapt), cu intenție, nu a virat la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat, în termen de 30 de zile de la scadență, sumele reținute cu titlu de impozite și contribuții cu reținere la sursă (respectiv impozitul pe venitul din salarii, contribuția individuală de asigurări sociale, contribuția individuală de asigurări pentru șomaj și contribuția pentru asigurări de sănătate), în valoare totală de 12.422 lei.
Potrivit rechizitoriului, situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; adresa nr._/29.08.2013 a D.G.F.P. – A.F.P. Sector 6; adresa nr. P10811/_/21.08.2013 și nr. P10810/_/21.08.2013 ale I.T.M. București; extras O.R.C. pentru S.C. A. C. & . totale pe plătitor aferente S.C. A. C. & . REVISAL cu situația angajaților societății la data de 21.08.2013; copii dosare bancare și rulaje de cont pentru S.C. A. C. & . Millenium Bank, C.E.C. Bank, BCR, Raiffeisen Bank; declarația martorei D. G. G. din data de 25.09.2013; declarațiile inculaptei C. Anișoara; raport de expertiză financiar-contabilă nr. 412/28.02.2014.
La termenul de judecată din data de 25.06.2015, reprezentantul Ministerului Public a solicitat amânarea cauzei pentru publicarea în Monitorul Oficial a deciziei nr.363 din 7 mai 2015 a Curții Constituționale a României, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Prin decizia nr. 363 din 7 mai 2015 a Curții Constituționale a României, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial nr. 495 din 06.07.2015 s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de M. L. C. în Dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj — Secția penală și de minori și a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.
Conform art. 147 alin. 1, 4 din Constituția României, „dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept; Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.”
Prin decizia nr. 169 din 2 noiembrie 1999 a Curții Constituționale a României, publicată în Monitorul Oficial nr. 151 din 12 aprilie 2000, s-a statuat că deciziile de constatare a neconstituționalității „pronunțate în cadrul soluționării excepțiilor de neconstituționalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, în cadrul procesului în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, ci produc efecte absolute, erga omnes.”
Având în vedere că la data de 15 octombrie 2015 când este pronunțată sentința s-a împlinit termenul de 45 de zile prevăzut de art. 147 alin.1 fraza I din Constituția României fără ca Parlamentul sau Guvernul, după caz, să pună de acord prevederile declarate neconstituționale cu dispozițiile Constituției, instanța a constatat că în prezent fapta prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 nu mai constituie infracțiune.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Agenția Națională de Administrare Fiscală. Partea civilă nu a fost prezentă la termenul din 27.01.2016 și nici nu a depus motive de apel.
Examinând actele dosarului și sentința penală apelată, în conformitate cu dispozițiile art. 417 alin. 2 C.pr.pen., Curtea apreciază ca fiind nefondat apelul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, în limitele ce se vor arăta și pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o aplicare corectă și amplu motivată a prevederilor constituționale incidente în cauză, pronunțând în mod justificat o soluție de achitare în temeiul prevederilor art.16 alin.1 lit.b teza I C. pr. pen.
Sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, apelanta nefiind în măsură să-i aducă, nici măcar formal, vreo critică.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței penale nr. 406/15.10.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2016.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
V. C. D. C. C.
GREFIER,
S. V. V.
red. C.V.
dact. A.L. 2 ex./11.02.2016
Jud. Sect. 6 București – jud.: V. S.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 86/2016.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 119/2016. Curtea de... → |
|---|
