Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 250/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 250/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 250/2016

DOSAR NR._ (_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II -A PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.250/A

Ședința publică de la 16.02.2016

Curtea constituită din:

P. - A. S. N.

JUDECĂTOR - R. G.

GREFIER - S. N.

* * * * * *

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror E. D..

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații S. M. și R. F. și partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București împotriva sentinței penale nr.2359/06.10.2015 pronunțate de Judecătoria G., în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 12.01.2016, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 26.01.2016, apoi la 05.02.2016, 12.02.2016 și apoi pentru astăzi, 16.02.2016, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

CURTEA

Deliberând asupra apelurilor de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.2359/06.10.2015 Judecătoria G., în temeiul art. 397 alin. 1 Cod. proc. pen rap. la art. 25 alin. 1 Cod. proc. pen. coroborate cu art. 1349 și urm. Cod. civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București a obligat pe inculpații C. I., R. F. și S. M., în solidar, la plata către aceasta a sumei de_, 19 lei, cu titlu de daune materiale, din care suma de 3200 lei a fost achitată de inculpatul R. F..

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod. pen. a dispus confiscarea a 3510 fragmente din releele tip C. (lamele, mânere metalice, ebonită, șuruburi și bucăți de plastic) folosite și rupte, ridicate de la inculpați și introduse la camera de corpuri delicte a I.P.J. G., în baza dovezii . nr._/06.10.2014.

În temeiul art. 274 alin. 2 Cod. proc. pen., a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata a câte 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.89/20.01.2015 a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul penal nr._/236/2014, definitivă prin decizia penală nr. 511/02.04.2015 inculpatul s-a dispus condamnarea inculpaților C. I., R. F. și S. M. după cum urmează:

În temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C. I., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În temeiul art. 91 Cod. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. Cod. pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. s-a impus inculpatului, ca pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

 să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

 să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

 să comunice schimbarea locului de muncă;

 să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b și d Cod. pen. s-a impus inculpatului să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.p. a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din următoarele instituții: Primăria Comunei Jilava sau Școala Nr. 1 Jilava .

În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod. pen s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor și a obligațiilor prevăzute la art. 93 Cod. pen. și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și a art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. a fost condamnat inculpatul R. F., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 91 Cod. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicate pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. Cod. pen.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod. pen. s-a impus inculpatului, ca pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

 să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;

 să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

 să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

 să comunice schimbarea locului de muncă;

 să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b și d Cod. pen. s-a impus inculpatului să execute următoarele obligații:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

- să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.

În temeiul art. 228 alin. 1 Cod. pen. comb. cu art. 229 alin. 2 lit. b și d, alin. 3 lit. f Cod. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod. pen. și art. 396 alin. 10 Cod. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S. M., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 67 alin. 1 la art. 66 alin. 1 lit. j Cod. pen. s-a interzis inculpatului S. M. ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a părăsi teritoriul României, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. j Cod. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a părăsi teritoriul României, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Prin aceeași hotărâre, în temeiul art. 26 Cod. proc. pen. s-a disjuns acțiunea civilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în fapt că, în nopțile de 06/07.09.2014, prin efracție, au sustras 194 relee tip fișă din 10 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - . ferată București-G. între stațiile C. Grădiștea - Tabanu iar în noaptea de 09/10.09.2014, prin efracție, au sustras 16 relee tip fișă din 3 dulapuri SCB (semnalizare - centralizare - . ferată București-G. între stațiile C. Grădiștea - Tabanu.

Fiind audiați în fața instanței de judecată, inculpații C. I., R. F. și S. M. au recunoscut în totalitate faptele astfel cum acestea au fost reținute prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G..

În conformitate cu dispozițiile art. 26 Cod. proc. pen. instanța a disjuns acțiunea civilă exercitată de C. C. - Regionala București întrucât în vederea stabilirii cu certitudine a întinderii prejudiciului era necesară administrarea unor probe suplimentare ce ar fi dus la depășirea unui termen rezonabil de soluționare a acțiunii penale.

Astfel, pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, a fost înregistrată disjungerea laturii civile având ca părți pe inculpații C. I., R. F. și S. M. și partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București.

C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București s-a constituit parte civilă în procesul penal, în dosarul nr._/236/2014 cu suma de 1.087.865,84 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de către inculpați prin faptele săvârșite în perioada 07.09._14.

La termenul din data de 27.04.2015 a fost audiat martorul A. N., funcționarul ce a întocmit devizele nr. 2534/2014, 2533/2014, 2550/2014, 2549/_ și 2548/2014 privind pagubele produse de inculpați în urma devastărilor instalațiilor SCB aparținând părții civile.

La dosarul cauzei, la solicitarea instanței s-au depus adresa nr. E4/78/22.05.2015 a C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București și Ordinul nr. 1826/22.12.2003 emis de Ministerul Finanțelor Publice pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de situația de fapt reținută, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1349 Cod. civ.

Angajarea răspunderii civile a fiecărui inculpat este întemeiată pe dispozițiile art. art. 1349 C. civ. C. civ., în cauză fiind îndeplinite condițiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a acestora: fapta ilicită (constând în infracțiunea de furt calificat), prejudiciul constând în bunurile sustrase și nerecuperate (cuantumul lui urmând a fi analizat în continuare), legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs, precum și existența vinovăției celor care au cauzat prejudiciul (manifestată, în esență, prin sustragerea a 210 relee tip fișă din dulapuri SCB aparținând C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București).

Totodată, instanța a precizat că pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de reparare trebuie ca acesta să fie cert și să nu fi fost reparat încă; caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, este întotdeauna cert.

Instanța a mai învederat că fapta ilicită săvârșită prin acțiunea conjugată a celor trei inculpați atrage incidența prevederilor art.1370 C.civ., potrivit căruia dacă prejudiciul a fost cauzat prin acțiunea simultană sau succesivă a mai multor persoane, fără să se poată stabili că a fost cauzat sau după caz, că nu putea fi cauzat prin fapta vreuneia dintre ele, toate aceste persoane vor răspunde solidar față de victimă.

Astfel C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.087.865,84 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de către inculpați prin faptele săvârșite în perioada 07.09._14, în susținerea căruia partea civilă a depus la dosarul cauzei devizele nr.2534/2014, 2533/2014, 2550/2014, 2549/_ și 2548/2014 privind pagubele produse de inculpați.

Cheltuielile materiale conform devizului au fost reprezentate de costurile releelor la care se adaugă o cotă de transport și aprovizionare de 15% din valoarea acestora.

Cheltuieli cu munca vie conform devizului au fost reprezentate de salarii și obligațiile la bugete.

Totalul cheltuielilor directe a fost reprezentat de suma cheltuielilor materiale și a cheltuielilor cu munca vie.

C. de cheltuieli comune secției (CCS) reprezenta 27,60% din totalul cheltuielilor directe.

Costul secției este format din cota de cheltuieli comune secției și totalul cheltuielilor directe.

C. de cheltuieli generale de administrație reprezintă 35,75% din costul secției.

Costul de producție este format din costul secției și C. de cheltuieli generale de administrație.

Profitul reprezintă 10% din Costul de producție.

Potrivit punctului 2.3 din anexa la Ordinul nr. 1826/22.12.2003 emis de Ministerul Finanțelor Publice pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculație încă din momentul efectuării lor și ca atare se includ direct în costul obiectelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziție al materiilor prime și materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări și protecție socială, etc.) alte cheltuieli directe.(…)

Cheltuielile generale de administrație pot fi incluse în costul bunurilor în măsura în care reprezintă cheltuieli suportate pentru a aduce bunurile în forma și în locul în care se găsesc în prezent și se justifică luarea lor în considerare în anumite condiții specifice de exploatare.

Analizând devizele întocmite de C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București instanța a apreciat că doar cheltuielile directe cuprinse în aceste devize reprezintă contravaloarea prejudiciului produs de către inculpații C. I., R. F. și S. M..

A considerat instanța că doar cheltuielile directe (cheltuielile materiale și cheltuielile cu munca vie) pot fi reținute în sarcina inculpaților. Toate celelalte cheltuieli (capitolele IV - VIII din devize) reprezintă potrivit punctului 2.1 din Ordinul mai sus-menționat cheltuieli care nu participă la obținerea obiectelor de calculație cum ar fi: cheltuieli de administrație, cheltuieli de desfacere, regia fixă nealocată costului, cheltuieli financiare, cheltuielile extraordinare, cheltuieli care nu se includ în costul acestora.

În ceea ce privește cheltuielile cu munca vie, instanța a apreciat că acestea sunt justificate în condițiile în care, așa cum a reieșit din declarația martorului A. N., pentru înlocuirea releelor sustrase, angajații C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București au prestat muncă suplimentară.

Astfel, potrivit devizului 2534/2014 totalul cheltuielilor directe reprezentând prejudiciul produs ca urmare a sustragerii a 19 relee este de_,24 lei (_,03 lei cheltuieli materiale și 271,21 cheltuieli cu munca vie).

Potrivit devizului 2533/2014 totalul cheltuielilor directe reprezentând prejudiciul produs ca urmare a sustragerii a 3 relee este de 8224,05 lei (8189,96 lei cheltuieli materiale și 34,09 lei cheltuieli cu munca vie).

Potrivit devizului 2550/2014 totalul cheltuielilor directe reprezentând prejudiciul produs ca urmare a sustragerii a 60 relee este de_,72 lei (_,42 lei cheltuieli materiale și 343,31 lei cheltuieli cu munca vie).

Potrivit devizului 2549/2014 totalul cheltuielilor directe reprezentând prejudiciul produs ca urmare a sustragerii a 49 relee este de_,20 lei (_,90 lei cheltuieli materiale și 343,31 lei cheltuieli cu munca vie).

Potrivit devizului 2548/2014 totalul cheltuielilor directe reprezentând prejudiciul produs ca urmare a sustragerii a 79 relee este de_,98 lei (_,77 lei cheltuieli materiale și 271,21 lei cheltuieli cu munca vie).

În total, prejudiciul cauzat de inculpații C. I., R. F. și S. M. pentru sustragerea celor 210 relee a fost de_, 19 lei (_,06 lei cheltuieli materiale și 1263,13 lei cheltuieli cu munca vie).

A constatat instanța faptul că inculpatul R. F. a achitat o parte a prejudiciului, după cum urmează:

- prin chitanța nr._/12.02.2015 a achitat suma de 200 lei;

- prin chitanța nr._/20.03.2015 a achitat suma de 500 lei;

- prin chitanța nr._/20.04.2015 a achitat suma de 500 lei;

- prin chitanța nr._/12.01.2015 a achitat suma de 500 lei;

- prin chitanța nr._/25.06.2015 a achitat suma de 500 lei;

- prin chitanța nr._/30.07.2015 a achitat suma de 500 lei;

- prin chitanța nr._/12.02.2015 a achitat suma de 500 lei;

Astfel, inculpatul R. F. a achitat în total, până la acest moment suma de 3200 lei.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații R. F. și S. M. și partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București.

Apelantul inculpat S. M. a motivat apelul declarat doar oral, odată cu acordarea cuvântului, ocazie cu care a arătat că apelul său vizează latura civilă a cauzei, având în vedere că valoarea prejudiciului este de_ lei.

A arătat că numărul de relee sustrase este 194 în prima seară și 16 relee în cea de a doua seară, inculpatul neparticipând la ambele sustrageri.

Astfel, inculpatul a solicitat admiterea apelului declarat și recalcularea daunelor materiale cauzate.

Cu privire la apelul declarat de partea civilă C. C. SA, a apreciat că acesta este formulat peste termen și a solicitat respingerea acestuia, ca atare.

Apelantul inculpat R. F., și-a motivat apelul atât în scris, cât și oral, criticând sentința instanțe de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.

A precizat că, în urma coroborării probelor administrate în cauză, s-a reținut că în noaptea de 06/07.09.2014 ar fi săvârșit o faptă, împreună cu alți inculpați, la care el nu a participat, iar cu privire la fapta săvârșită în noaptea de 09/10.09.2014, inculpatul a precizat că a participat doar la una dintre sustrageri.

Astfel, având în vedere că a participat la comiterea unei singure fapte, inculpatul a solicitat admiterea apelului declarat cu privire la latura civilă a cauzei.

A mai arătat că prejudiciul corect este de_ lei, iar el a achitat o parte din prejudiciu, conform chitanțelor pe care le-a depus la dosar.

Pentru aceste motive, inculpatul a solicitat admiterea apelului formulat și obligarea sa la plata în particular a sumei de_,08 lei cu titlu de daune materiale.

Cu privire la apelul declarat de partea civilă C. C. SA, a solicitat respingerea acestuia, ca fiind tardiv formulat.

Partea civilă C. C. SA, prin apărător ales, a solicitat respingerea apelului formulat de inculpați, iar în ce privește apelul propriu, a apreciat că acesta a fost declarat în termen.

Examinând actele dosarului și sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art.417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată și reține următoarele:

Cu privire la apelul declarat de partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala București:

Potrivit dispozițiilor art. 410 alin. 1 C.pr.pen., calea de atac a apelului poate fi exercitată într-un termen de 10 zile, termen care curge, întotdeauna, de la data comunicării copiei minutei.

Conform art.413 Cod procedură penală, cererea de apel se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

La dosarul cauzei nu există nicio dovadă că partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala C.F. București a depus apel în termen legal la Judecătoria G., această instanță înaintând Curții de Apel București, la expirarea termenului de apel, numai apelurile declarate de inculpați.

În speță, se constată că o copie a minutei sentinței penale nr.2359 din 06.10.2015, pronunțată de Judecătoria G., în dosar nr._, a fost comunicată părții civile C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala C.F. București la data de 09.10.2015, ora 10:25 (conform dovezii aflate la fila 255 a dosarului de fond).

În conformitate cu dispozițiile art. 269 alin. 2 C.pr.pen., termenul de 10 zile s-a împlinit la data de 20.10.2015, însă cererea de apel a fost atașată odată cu judecarea acestei căi de atac de către Curtea de Apel București, prin fax la data de 14.12.2015, ceea ce contravine textelor de lege menționate anterior.

Formularea căii de atac după expirarea termenului legal de 10 zile atrage, în condițiile expres prevăzute de art. 268 alin. 1 C.pr.pen., decăderea din dreptul de a exercita calea de atac și nulitatea actului făcut cu nesocotirea acestui interval maxim de timp.

Prin urmare, în temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca tardiv formulat apelul declarat de către partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București.

Cu privire la apelurile declarate de inculpații S. M. și R. F.:

În primul rând trebuie precizat că aceste apeluri au fost formulate împotriva sentinței penale nr.2359/2015 a Judecătoriei G. prin care a fost soluționată latura civilă a cauzei disjunsă în temeiul dispozițiilor art.26 Cod procedură penală, prin sentința penală nr.89/20.01.2015 a Judecătoriei G..

Starea de fapt reținută în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G. în dosarul nr.36/P/2014 este necontestată de inculpații apelanți, această fiind, de altfel, confirmată de prima instanță.

Curtea de Apel București, ca atare, reține că prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria G., în dosarul nr.3644/P/2014 și prin sentința penală nr.89/20.01.2015 a Judecătoriei G. s-au stabilit corect și în amănunt faptele comise astfel:

"În datele de 07.09.2014 și 10.09.2014, polițiștii Postului de Poliție T.F. G. Oraș au fost sesizați telefonic și ulterior în scris de către lucrătorii Districtului SCB Jilava cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras 210 relee tip "fișă"din dulapurile SCB (semnalizare-centralizare-. ferată București G. între stațiile C. Grădiștea- Tabanu. Potrivit actelor Înaintate de Compania Națională de Căi Ferate C. S.A., prejudiciul produs se ridică la suma de 1.087.865,84 lei RON.

În data de 11.09.2014, în jurul orelor 03:00, lucrătorii Secției Regionale de Politie Transporturi București - Biroul Investigații Criminale au depistat în flagrant, în zona stației C. Jilava, pe inculpatul S. M. și o altă persoană, în timp ce transportau, cu autoturismul marca Dacia Break cu numărul de înmatriculare_, mai multe componente metalice provenite de la relee, având asupra lor unelte pentru tăiat și chei potrivite, folosite la sustragerea de relee tip "fișă" din dulapurile SCB amplasate pe linia de cale ferata de centură a municipiului București. Cu această ocazie, inculpatul S. M. a recunoscut comiterea sustragerilor de relee de la dulapurile dintre stațiile C. Grădiștea- Tabanu și a indicat și modalitatea de valorificare a bunurilor precum și pe ceilalți participanți la fapte.

In urma coroborării probelor administrate în cauză, a reieșit faptul că, în noaptea de 06/07.09.2014, inculpații C. I., G. C., M. M. și S. M., deplasându-se cu autoturismul Volkswagen Golf cu numărul de înmatriculare provizoriu OT_, proprietatea inc. M. M., au deschis prin efracție 10 dulapuri SCB (semnalizare-centralizare-. lungul căii ferate București-G., între stațiile C. Grădiștea- Tabanu, și au sustras în total 194 relee tip fișă. După aceasta, au dus releele la locuința inc. S. C. I. și M. M. (frați de mamă) din com. Vidra, ., le-au spart și desfăcut carcasele plastice în vederea obținerii metalelor, pe care le-au vândut ulterior la un centru de colectare a deșeurilor metalice împărțindu-și banii rezultați.

În noaptea de 09/10.09.2014, C. I., G. C., M. M. și R. F.,prin efracție, au sustras 16 relee tip fișă din 3 dulapuri SCB care deservesc calea ferată București – G., între stațiile C. Grădiștea – Tabanu.

Concret, în noaptea de 09/10.09.2014 au fost sustrase 16 de relee cu o valoare însumată de 43.500,32 lei (16 x 5180,31 lei/releu) la această faptă dintre inculpații trimiși în judecată participând numai C. I. și R. F., iar în noaptea de 6/7.09.2014 au fost sustrase un număr de 194 de relee cu o valoare însumată de 527. 441 ,87 lei (194 x 5180,31 /releu) la această faptă dintre inculpații trimiși în judecată participând numai inculpații C. I. și S. M..

Prima instanță a interpretat greșit această stare de fapt cu referire la soluționarea laturii civile a cauzei, obligând toți inculpații în solidar, deși, așa cum s-a precizat, numai inculpatul C. I. a participat la ambele sustrageri, inculpatul R. F. participând la sustragerea din data de 09/10.09.2014, iar inculpatul S. M. la sustragerea din data de 6/7.09.2014.

Angajarea răspunderii civile delictuale a fiecărui inculpat este întemeiată pe dispozițiile art.1349 Cod civil, în cauză fiind îndeplinite condițiile legale pentru tragerea la răspundere civilă, însă numai pentru fapta ilicită săvârșită și prejudiciul efectiv cauzat.

În temeiul acestui text de lege, cu raportare la starea de fapt nu se poate dispune obligarea inculpaților apelanți R. F. și S. M. la repararea unui prejudiciu pe care nu l-au cauzat, nefiind opozabile în cauză dispozițiile art.1370 cod civil invocate de judecătorul fondului, prejudiciul cert cauzat de fiecare prin faptele ilicite săvârșite fiind ușor cuantificabil.

Totodată, conform înscrisurilor atașate, se constată că inculpatul R. F. a achitat parte din prejudiciu, respectiv suma de 3800 lei.

Pe cale de consecință, în temeiul art.421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de apelanții inculpați C. I. și S. M., va desființa în parte sentința penală atacată și, rejudecând, în fond:

În temeiul art.25 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art.1349 și urm. Cod civil îi va obliga pe inculpații C. I. și S. M., în solidar, la plata sumei de 527. 441 ,87 lei către partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 25 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art. 1349 și urm. Cod civil îi va obliga pe inculpații C. I. și R. F., în solidar, la plata sumei de 43 500, 32 lei, cu același titlu către partea civilă C.N.C.F. C.F.R. SA - Regional CF București, din care inculpatul R. F. a achitat suma de 3800 lei.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.

În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală va obliga partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care 360 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru inculpatul S. M. se va avansa din fondul Ministerului Justiției; onorariu parțial avocat oficiu în sumă de 90 lei pentru inculpatul R. F. se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de către inculpații S. M. și R. F. împotriva sentinței penale nr.2359/6.10.2015, pronunțată de judecătoria G. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală atacată și, rejudecând, în fond:

În temeiul art. 25 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art. 1349 și urm. Cod civil obligă pe inculpații C. I. și S. M., în solidar, la plata sumei de 527. 441 ,87 lei către partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București cu titlu de daune materiale.

În temeiul art. 25 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art. 1349 și urm. Cod civil obligă pe inculpații C. I. și R. F., în solidar, la plata sumei de 43 500, 32 lei, cu același titlu către partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București, din care inculpatul R. F. a achitat suma de 3800 lei.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.

În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală respinge ca tardiv formulat apelul declarat de către partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București.

În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă partea civilă C.N.C. F. C.F.R . SA - Regional CF București la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 360 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru inculpatul S. M. se avansează din fondul Ministerului Justiției; onorariu parțial avocat oficiu în sumă de 90 lei pentru inculpatul R. F. se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată În ședință publică, azi 16.02. 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

A. S. N. R. G.

GREFIER,

S. N.

Red.A.S.N./ 02.03.2016

Tehnored.V.D./7 ex./18.02.2016

Jud.G. – jud.S.A.E.

← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 96/2016. Curtea de Apel...		Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 250/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 250/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI