Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 31/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI –SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.31/C
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. T.
GREFIER: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul B. Z. împotriva sentinței penale nr.619/18.11.2015 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 22 ianuarie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, Curtea stabilind pronunțarea la data de 25 ianuarie 2016 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.619 ddin 18.11.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. – Secția Penală a constatat, în temeiul art.2 alin.(2) rap. la art.200 alin.(3) cu aplicarea art.194 lit.f) din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, intrată în vigoare la data de 15.02.2013, coroborat cu art.372 din Codul de procedură penală, nulitatea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată în numele condamnatului B. Z. (fiul lui Ș. și M., născut la data de 19.05.1982- în prezent afla în Penitenciarul G.) iar în baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 08.10.2015 a fost înregistrată sub nr._, cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul B. Z. iar pentru termenul de judecată din data de 18.11.2015, petentul - condamnat a depus la dosar o cerere prin care a încunoștiințat instanță că nu a formulat respectiva cerere și nu o susține.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. Z..
În ședința publică din data de 22.01.2016, contestatorul condamnatB. Z., prezent personal în fața instanței și asistat de avocat desemnat din oficiu, a învederat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
Văzând dispozițiile art.4251 alin.3 rap la art.415 Cod pr.penală, conform cărora până la închiderea dezbaterilor în fața instanței contestatorul își poate retrage contestația, Curtea constatând respectate dispozițiile legale, în sensul că nu s-a depășit momentul până la care poate interveni declarația de retragere a contestației și văzând manifestarea neechivocă de voință a condamnatului, în sensul că dorește să-și retragă calea de atac formulată, va lua act de această manifestare de voință expresă, soluție în raport de care în temeiul art.275 alin.2 Cod pr.penală îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul B. Z. împotriva sentinței penale nr.619/18.11.2015 pronunțată de Tribunalul G. Secția Penală în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul la 500 lei cheltuieli judiciare stat, din care suma de 130 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE,
A. T.
GREFIER,
O. C. B.
Red.A.T./Th.red.C.V.M.-ex.2/04.03.2016
T.G. - judecător P. G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 250/2016. Curtea de... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
