Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 10/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 10/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 10/C
Ședința publică de la 14 ianuarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul G. M., împotriva Sentinței penale nr.2135 din data de 9.XII.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul condamnat, pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat S. G. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere din partea contestatorului condamnat – întemeiată pe disp. art. 364 alin. 4 Cod procedură penală -, prin care acesta solicită a se lua act că nu dorește să fie prezentat la termenul de judecată din 14.01.2016.
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, având cuvântul, solicită a se aprecia asupra contestației formulate de condamnat în raport de afecțiunile de care acesta suferă, de declarația de refuz in ceea ce privește continuarea efectuării expertizei medico-legale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că potrivit art. 589 alin. 2 Cod procedură penală nu se poate dispune o întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale in situația în care condamnatul se sustrage de la efectuarea expertizei medico-legale. Pe cale de consecință, formulează concluzii de respingere a contestației, ca fiind nefondată.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.2135 din data de 9.XII.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosar nr._ s-a respins contestația formulată de petentul condamnat G. M., luând act că petentul a refuzat efectuarea expertizei medico-legale., reținându-se că petentul condamnat că nu dorește continuarea/efectuarea expertizei medico-legale, față de conținutul adresei nr.A_, emisă de INM, care a atestat că petentul a refuzat investigațiile medicale, având o poziție oscilantă, petentul condamnat refuzând să se prezinte în fața instanței.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal petentul, care nu a dorit să se prezinte nici în fața Curții, și apărătorul din oficiu a lăsat la aprecierea Curții soluția față de solicitarea petentului de a se judeca în lipsă.
Analizând actele dosarului și sentința penală contestată, Curtea constată că prezenta contestație este nefondată.
Curtea reamintește că potrivit art. 589 alin. 1 C.p.p.(1) lit. a) executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;și
Art. 592 C.p.p. prevede cazurile de întrerupere prin trimitere la art. 589, c.p.p., Curtea reținând așadar că deși motivele invocate de petent, se încadrează în acest caz, nu se poate aprecia asupra temeiniciei cererii sale față de refuzul exprimat explicit de a se supune analizelor medicale, împrejurare în raport de care, reținând că hotărârea instanței de fond este legală, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. b cod de procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. M., împotriva sentinței penale nr.2135 din data de 9.XII.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul G. M., împotriva sentinței penale nr.2135 din data de 9.XII.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.01.2016.
PREȘEDINTE
M. C.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. C.M.
2 ex.
Red.I. P. – Tribunalul București – Secția I Penală
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Decizia nr.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 156/2016.... → |
|---|
