Mandat european de arestare. Sentința nr. 116/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-03-2012 în dosarul nr. 116/2012
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I-a PENALĂ
Sentința penală nr. 116
Ședința publică din data de 15.03.2012
Curtea constituită din:
Președinte:M. O.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror F. D..
Pe rol, se află judecarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 09.III.2012, de către Procurorul Republicii din C. Departamentului de Investigare și Acțiune Penală din Lisabona, față de persoana solicitată V. GHEORGHE (cetățean român, fiul lui G. și C., născut la data de 19 ianuarie 1975 în Târgoviște județ Dâmbovița, posesor al CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în orașul Voluntari, județ I., .), pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, furt agravat și tentativă de furt agravat, prev. de art. 299 alin. 1, și 2, art. 203 alin.1, art. 204 alin. 2 lit. e cu referire la art. 202 lit. d, art. 704 alin. 2 lit. e cu referire la art.202 lit. b, toate din Codul penal portughez.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată, personal, în stare de arest preventiv, asistată juridic de apărător din ales D. M., cu împuternicire avocațială depusă la fila 6 a dosarului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare portugheze, tradus în limba română.
La întrebarea instanței, persoana solicitată V. G. precizează că menține toate declarațiile date până în prezent în cauză. Arată că în Portugalia a fost reținut într-un dosar unde a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, însă a fost pus în libertate; arată că a fost bătut în arest și, urmare a loviturile ce i-au fost aplicate, a suferit trei intervenții chirurgicale iar în acest sens acte doveditoare. Urmare a acestor împrejurări, a dat în judecată statul portughez și apreciază că acesta este motivul pentru care, la acest moment, este incriminat și pentru alte fapte de care nu are cunoștință. Așa cum a arătat și în declarația dată în fața acestei instanțe la data de 13.03.2012, în Portugalia are apărător ales, s-a prezentat în fața autorităților judiciare străine ori de câte ori a fost chemat.
În consecință, în raport de toate aceste împrejurări, arată că nu este de acord cu predarea către autoritățile judiciare portugheze, ci înțelege să se prezinte singur, atunci când acestea îl vor încunoștiința, așa cum, de altfel, a făcut de fiecare dată.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în prezenta cauză sunt întrunite toate condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004, în sensul că avem în mandat european de arestare la dosar, faptele pentru care a fost emis acest mandat de arestare sunt printre cele cuprinse în Legea nr. 302/2004 și care dau dreptul la predare, nu s-a invocat nicio situație care să atragă refuzul predării.
În consecință, nu se poate dispune în această cauză decât admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile portugheze, arestarea persoanei solicitate pe o durată de 25 de zile, de la data de 18.03.2012 la data de 11 aprilie 2012, inclusiv, în vederea predării.
Apărătorul ales al inculpatului – persoană solicitată pune concluzii de respingere a sesizării a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în raport de susținerile persoanei solicitate, în sensul că a fost supus unui abuz în Portugalia.
În consecință, solicită să se aibă în vedere că persoana solicitată nu este de acord cu predarea.
Persoana solicitată V. G., având ultimul cuvânt, se raliază concluziilor apărătorului său ales, în sensul că solicită să nu se emită mandat european de arestare; arată că nu s-a sustras anchetei niciodată și, atât în România cât și în Portugalia, s-a prezentat în fața organelor judiciare ori de câte ori a fost chemat și a colaborat.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 13.III. 2012, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, cauza cu nr._, având ca obiect punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 09.III.2012, de către Procurorul Republicii din C. Departamentului de Investigare și Acțiune Penală din Lisabona, față de persoana solicitată V. GHEORGHE (cetățean român, fiul lui G. și C., născut la data de 19 ianuarie 1975 în Târgoviște județ Dâmbovița, posesor al CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în orașul Voluntari, județ I., .), pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, furt agravat și tentativă de furt agravat, prev. de art. 299 alin. 1, și 2, art. 203 alin.1, art. 204 alin. 2 lit. e cu referire la art. 202 lit. d, art. 704 alin. 2 lit. e cu referire la art.202 lit. b, toate din Codul penal portughez.
După depistarea și identificarea mai susnumitului, procurorul de la P. de pe lângă Curtea de Apel București – prin ordonanța de reținere nr.16/13.III.2012, a dispus reținerea acestuia, pe o durată de 24 ore, începând de la data de 13.03.2012, ora 11:30, până la data de 14.03.2012, ora 11:30.
Prin încheierea de ședință din 13.III.2012, (dosar nr._ ), s-a dispus arestarea persoanei solicitate V. G., pentru o perioadă de 5 zile, respectiv de la 13.III.2012, la 17.III.2012, inclusiv.
La dosarul cauzei, a fost atașat mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare portugheze împotriva persoanei solicitate V. G., din cuprinsul căruia rezultă că se fac cercetări de către procuratură, în sensul că persoana solicitată, la datele de 3 iunie 2011 și 5 noiembrie 2011, a comis - pe teritoriul portughez - mai multe infracțiuni.
Curtea i-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă.
Cu ocazia audierii, persoana solicitată a declarat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare portugheze, arătând că în Portugalia a fost reținut într-un dosar, unde a fost cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt, însă a fost pus în libertate; arată că a fost bătut în arest și, urmare a loviturile ce i-au fost aplicate, a suferit trei intervenții chirurgicale iar în acest sens acte doveditoare. Urmare a acestor împrejurări, a dat în judecată statul portughez și apreciază că acesta este motivul pentru care, la acest moment, este incriminat și pentru alte fapte de care nu are cunoștință. Așa cum a arătat și în declarația dată în fața acestei instanțe la data de 13.03.2012, în Portugalia are apărător ales, s-a prezentat în fața autorităților judiciare străine ori de câte ori a fost chemat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma documentelor anexate, precum și a dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea reține și constată următoarele:
În cauză, a fost emis, la data la data de 09.III.2012, de către Procurorul Republicii din C. Departamentului de Investigare și Acțiune Penală din Lisabona, un mandat european de arestare față de persoana solicitată V. G..
În fapt, s-a reținut că, susnumitul împreună cu alte persoane dintr-un grup organizat în noaptea de 03.06.2011 a încercat să sustragă din incinta unui magazin mai multe bunuri, iar la data de 05.11.2011, pe timp de noapte, a sustras din incinta unui magazin suma de 200 euro, precum și obiecte în valoare totală de 6514,43 euro.
Curtea mai constată că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate îndeplinește condițiile de formă și conținut prevăzute de Legea nr.302/2004, că infracțiunile ce fac obiectul cercetării penale dispuse de către autoritățile judiciare portugheze, sancționate de legea statului respectiv cu o pedeapsă privativă de libertate a cărei durată maximă este mai mare de 5 ani, nu este supusă verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, condiție care este însă oricum îndeplinită, întrucât faptele sunt incriminate și de legea penală română și, totodată, că nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare.
De asemenea, Curtea constată că persoana solicitată, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului său, nu a fost de acord cu predarea către autoritățile portugheze și cu arestarea sa, în vederea acestei predări.
În raport de considerentele arătate, instanța constată că nu există temeiuri de refuz a punerii în executare a mandatului european de arestare, astfel că, va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în baza art.103 alin.6 din Legea nr.302/2004, republicată raportat art.107 alin.1 din Legea nr.302/2004, va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 9.III.2012, de către Procurorul Republicii din cadrul Departamentului de Investigare și Acțiune Penală din Lisabona, față de persoana solicitată V. G., cetățean român, fiul lui G. și C., născut pe data de 19.I.1975, în municipiul Târgoviște, județul Dâmbovița, posesor al Ci . nr._, CNP -_, cu domiciliul în Voluntari, ., județul I..
Va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare portugheze.
Va lua act că persoana solicitată renunță la regula specialității.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate V. G. pe o perioadă de 25 de zile, de la 18 martie 2012 la 11 aprilie 2012, în vederea predării.
Va constata că persoana solicitată a fost arestată, pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 13 martie 2012 și până la zi.
Cheltuielile judiciare efectuate în prezenta cauză rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 9.III.2012, de către Procurorul Republicii din cadrul Departamentului de Investigare și Acțiune Penală din Lisabona, față de persoana solicitată V. G. (cetățean român, fiul lui G. și C., născut pe data de 19.I.1975, în municipiul Târgoviște, județul Dâmbovița, posesor al Ci . nr._, CNP -_, cu domiciliul în Voluntari, ., județul I.).
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare portugheze.
Ia act că persoana solicitată renunță la regula specialității.
Dispune arestare persoanei solicitate pe o perioadă de 25 de zile, de la 18 martie 2012 la 11 aprilie 2012, în vederea predării.
Constată că persoana solicitată a fost arestată, pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 13 martie 2012 și până la zi.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.III. 2012.
PREȘEDINTE,
M. O.
GREFIER,
A. P.
red.M.O.
dact.L.G.
ex.2
Proces-verbal
Încheiat astăzi 15. 03.2012, de către grefierul de ședință A. P. :
După pronunțarea în ședință publică, persona solicitată V. G., personal și prin apărător ales, declară că formulează recurs.
Grefier,
A. P.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 789/2013. Curtea de... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 170/2016.... → |
|---|
