Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 30/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2016 în dosarul nr. 30/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI –SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.30/C
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. T.
GREFIER: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală a fost reprezentat de procuror S. V..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de inculpatul G. C. împotriva încheierii din data de 07.01.2016 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul-inculpat G. C., personal și asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea procedează la verificarea identității contestatorului-inculpat, copia cărții de identitate a acestuia fiind atașată la dosar (fila 18).
Apărătorul ales al contestatorului-inculpat G. C. învederează instanței împrejurarea că acesta înțelege să-și retragă contestația formulată în cauză.
Fiind întrebat, contestatorul-inculpat G. C. arată că își retrage contestația declarată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului-inculpat, în sensul retragerii contestației declarate.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 07.01.2016 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București - Secția I Penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar instituit, printre alții, în sarcina inculpatului G. C. și a menținut această măsură.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a controlului judiciar subzistă și acestea impun menținerea în continuare a acestei măsuri necesară bunei desfășurări a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație inculpatul C. G..
În ședința publică din data de 22.01.2016, contestatorul inculpat C. G., prezent personal în fața instanței și asistat de avocat ales, a învederat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
Văzând dispozițiile art.4251 alin.3 rap la art.415 Cod pr.penală, conform cărora până la închiderea dezbaterilor în fața instanței contestatorul își poate retrage contestația, Curtea constatând respectate dispozițiile legale, în sensul că nu s-a depășit momentul până la care poate interveni declarația de retragere a contestației și văzând manifestarea neechivocă de voință a inculpatului, în sensul că dorește să-și retragă calea de atac formulată, va lua act de această manifestare de voință expresă, soluție în raport de care în temeiul art.275 alin.2 Cod pr.penală îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de retragerea contestației formulate de inculpatul C. G. împotriva încheierii din 07.01.2016 pronunțată de Tribunalul București în dosarul numărul_ .
Obligă contestatorul la 400 lei cheltuieli judiciare stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE,
A. T.
GREFIER,
O. C. B.
Red.A.T./Th.red.C.V.M.-ex.2/04.03.2016
T.B.S I pen – judecător G. T. Z.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
