Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 344/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 344/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 27699/211/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.344/A/2015
Ședința publică din data de 9 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul G. A. M. împotriva sentinței penale nr.101 din 28 ianuarie 2015 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea a infracțiunilor de:
- furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal;
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), Cod penal -;
- furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal ;
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal;
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 22.10.2014, în dauna persoanei vătămate M. E.;
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. (1), lit. d) și alin. (2) lit. b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul G. A. M. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu av.B. C. din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar și persoanele vătămate T. I. M., D. H. D. și M. E., lipsă fiind persoanele vătămate C. A. M., L. C. T. și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul G. A. M. arată că își menține apelul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, persoanele vătămate D. H. D. arată că și-a recuperat prejudiciul cauzat și nu are alte pretenții de la inculpat, M. E. susține că nu a recuperat prejudiciul și nu s-a constituit parte civilă în cauză iar T. I. M. arată că a recuperat bunurile însă nu și sumele de bani. Nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul G. A. M. solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței atacate și, pronunțând o nouă hotărâre, a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului având în vedere că este o persoană tânără, a recunoscut comiterea faptelor și a colaborat cu organele judiciare. De asemenea, solicită a se constata că prejudiciul a fost parțial recuperat.
Totodată solicită a se avea în vedere starea de sănătate precară a inculpatului. Depune la dosar decizia privind acordarea drepturilor persoanelor cu handicap din care rezultă că acesta este încadrat în gradul accentuat de handicap.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Persoanele vătămate T. I. M., D. H. D. și M. E. arată că nu se opun admiterii apelului declarat de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că procesul de individualizare realizat de prima instanță din perspectiva criticilor aduse este corect.
Solicită a se remarca că împrejurările referitoare la recunoașterea faptei și recuperarea prejudiciului au fost evaluate de prima instanță raportat la ansamblul tuturor circumstanțelor cauzei.
Apreciază că raportat la numărul infracțiunilor comise, modalitatea de realizare specifică fiecăreia precum și situația personală a inculpatului din perspectiva condamnărilor anterioare justifică sancțiunile aplicate, instanța aplicând sancțiuni îndreptate spre minimul special prevăzut de lege iar operațiunile efectuate raportat la art.41 respectiv art.38 NCP sunt corecte și generează pedeapsa rezultantă ca urmare a dispozițiilor obligatorii ale Codului penal referitoare la reținerea acestor circumstanțe de natură a agrava sancțiunea aplicată inculpatului.
In consecință, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Inculpatul G. A. M. având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei arătând că starea sa de sănătate este precară.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 101 din 28 ianuarie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art 396 alin 2 NCPP rap. la art 375 NCPP, art 396 alin 10 NCPP a fost condamnat inculpatul G. A. M., fiul lui Natural și S., născut la 11.04.1975 în Cluj-N., domiciliat în Cluj-N., lipsă spațiu, jud. Cluj, posesor al CIP . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de
- furt, prev. si ped de art. 228 alin. 1, Cod penal - fapta comisă în 01.10.2013 în dauna persoanei vătămate C. A. M. cu aplic art 41 alin 1 C. penal si art 43 alin 5 C. penal la o pedeapsa de
1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 05.12.2013 în dauna persoanei vătămate L. C.-T.; cu aplic art 41 alin 1 C. penal si art 43 alin 5 C. penal la o pedeapsa de
1 an 6 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
- furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal - fapta comisă în 20.02.2014, în dauna persoanei vătămate T. I. M.; cu aplic art 41 alin 1 C. penal si art 43 alin 5 C. penal la o pedeapsa de
1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 15.04.2014, în dauna persoanei vătămate D. H.-D.; cu aplic art 41 alin 1 C. penal si art 43 alin 5 C. penal la o pedeapsa de
2 ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 22.10.2014, în dauna persoanei vătămate M. E.; cu aplic art 41 alin 1 C. penal si art 43 alin 5 C. penal la o pedeapsa de
2 ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. (1), lit. d) și alin. (2) lit. b C.pen. - fapta comisă în 30.10.2014, în dauna persoanei vătămate ., cu aplic art 41 alin 1 C. penal si art 43 alin 5 C. penal la o pedeapsa de
2 ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
In temeiul art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 Cp s-a constatat ca prezentele fapte au fost comise de catre inculpat in conditiile recidivei postexecutorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 1 an 1 luna inchisoare stabilită prin. SP nr. . 893/2013 a Judecătoriei Cluj N.,, inculpatul a fost liberat condiționat, la data de 14.05 .2013, cu un rest rămas de executat de 80 zile implinit la data savarsirii prezentelor fapte
In baza art. 38 alin 1 lit a C. penal s-a constatat concursul real de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal, art 45 alin 3 lit a C. penal s-au contopit pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 2 ani inchisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din celelalte pedepse 1/3 din 1 an+ 1 an 6 luni + 1 an+2 ani +2 ani = 2 ani 6 luni 2 zile inculpatul executa rezultanta de
4 ani 6 luni 1 zi inchisoare în regim de detenție. si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b și d NCP
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a, b și d NCP.
In temeiul art 399 alin C. proc. penala s-a menținut masura arestului preventiv luata fata de inculpatul G. A. M. si in temeiul art 72 C. pen s-a dedus din pedeasa aplicata durata retinerii si a arestului preventiv din data de 15.04.2014 la 16.04.2014, din data de 22.10.2014 la 23.10.2014 si din 2.12 .2014 la zi
S-a constatat ca partile vatamate D. H.-D., C. A. M.. L. C.-T., T. I.-M. și M. E. nu au formulat actiuni civile in cauza prejudiciile nefiind recuperate.
În baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă pe inculpatul G. A. M. să plătească părții civile suma de 580 lei, reprezentând daune materiale
In temeiul art. 112 alin. 6 Cp rap. la art. 112 alin. 1 lit. e Cp, s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpatul G. A. M. a sumei de 1921 lei
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se avanseaza din FMJ dupa cum urmeaza suma de 1200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-lui av. R. L. L.(d.u.p), suma de 400 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-nei av. T. G. A. (d.u.p) suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-nei av. C. Rebela A. (dosar instanta).
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 3911/P/2014 la data 19.12.2014 și inregistrat sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 22._ a fost trimis in judecată inculpatul G. A. M., fiul lui Natural și S., născut la 11.04.1975 în Cluj-N., domiciliat în Cluj-N., lipsă spațiu, jud. Cluj, posesor al CIP . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal - fapta comisă în 01.10.2013 în dauna persoanei vătămate C. A. M.;furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 05.12.2013 în dauna persoanei vătămate L. C.-T.; furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal - fapta comisă în 20.02.2014, în dauna persoanei vătămate T. I. M.; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 15.04.2014, în dauna persoanei vătămate D. H.-D.;furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal - fapta comisă în 22.10.2014, în dauna persoanei vătămate M. E.; furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. (1), lit. d) și alin. (2) lit. b C.pen. - fapta comisă în 30.10.2014, în dauna persoanei vătămate ., toate cu aplicarea art. 38 alin.(1) și fiecare cu aplicarea art. 41 alin.(1) din C.pen
Sub aspectul invinuirilor s-a reținut pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul în data de 15.04.2014, în jurul orei 15.00, a sustras dintr-o încăpere a locuinței situate în Cluj-N., .. 29, județul Cluj de pe un birou, un portmoneu ce conținea suma de 110 lei și acte, în data de 01.10.2013, în intervalul orar 15:00-19:45, profitând de faptul că ușa de acces a centrului medical ASTECO MEDICAL, din Cluj-N., ., nr. 105, jud. Cluj, era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, de unde a sustras un portmoneu cu acte și bani în data de 05.12.2013. în jurul orei 19.35, profitând că ușa de acces a salonului de cosmetică aflat în Cluj-N.-.. 39, ., era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, diferite cârduri bancare și suma de 300 lei în data de 20.02.2014, în jurul orei 13:00-13:10, profitînd de faptul că ușa de acces a ., din Cluj-N., ., era închisă dar neasigurată, a pătruns într-un birou care avea ușa neasigurată, de unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, bani și alte bunuri,, în data de 22.10.2014, în jurul orelor 10.40. profitând că poarta de acces în curtea imobilului cu nr. 9 de pe . Cluj-N., era deschisă, a intrat în curte, iar de aici în imobil pe ușa găsită închisă dar neasigurată și din hol, dintr-o geacă a sustras suma de 111 Iei, în data de 30.10.2014, în jurul orelor 12.30, prin folosirea de chei potrivite, a pătruns în magazinul aparținând .. din Cluj-N., .. 91, jud. Cluj, de unde dintr-un sertar, a sustras suma de aproximativ 580 lei.
Dosar penal nr. 3911/P/2014:
Prin ordonanța din data de 15.04.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârșșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin. 2 lit.b din Codul Penal, constând în acea că în data de 15.04.2014, în jurul orei 15.00, numitul D. H.-D., domiciliat în Cluj-N., .. 58, județul Cluj, a surprins în locuința sa, situată în Cluj-N., .. 29, județul Cluj, o persoană de sex masculin, care i-a sustras dintr-o încăpere a locuinței sale, de pe un birou, un portmoneu ce conținea suma de 110 lei și acte, cauzând un prejudiciu de 110 lei.
Prin ordonanța din data de 15.04.2014 s-a dispus ca urmărirea penală să se efectueze cu privire la suspectul G. A. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută si pedepsită de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit. b din Codul Penal cu aplic. art. 41 din Codul penal.
Prin ordonanța din data de 16.04.2014, s-a dispus reunirea cauzelor cu nr._/P/2013,_/P/2013 și 2132/P/2014 la prezenta cauză, cu nr. de mai sus.
Prin ordonanța din data de 16.04.2014 s-a dispus extinderea urmăririi penală față de suspectul G. A. M., cu privire la săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat.
Prin ordonanța din data de 24.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., reținându-se că în data de 01.10.2013, în intervalul orar 15:00-19:45, profitând de faptul că ușa de acces a centrului medical ASTECO MEDICAL, din Cluj-N., ., nr. 105, jud. Cluj, era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, de unde a sustras un portmoneu cu acte și bani, cauzând un prejudiciu de 400 lei persoanei vătămate C. A. M., nerecuperat
Prin ordonanța din data de 16.04.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 209 alin.(1) lit. b) din C.pen., reținându-se că în data de 05.12.2013, în jurul orei 19.35, profitând că ușa de acces a salonului de cosmetică aflat în Cluj-N., .. 39, ., era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, diferite carduri bancare și suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu de 500 lei persoanei vătămate L. C.-T., nerecuperat;
Prin ordonanța din data de 20.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) din C.pen. în data de 20.02.2014, în jurul orei 13:00-13:10, profitând de faptul că ușa de acces a ., din Cluj-N., ., era închisă dar neasigurată, a pătruns într-un birou care avea ușa neasigurată, de unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, bani și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de 800 lei persoanei vătămate T. I. M., nerecuperat.
Prin ordonanța din data de 22.10.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(2) lit. b) din C. pen., reținându-se că în data de 22.10.2014, în jurul orelor 10.40, o persoană necunoscută de sex masculin, profitând că poarta de acces în curtea imobilului cu nr. 9 de pe . Cluj-N., era deschisă, a intrat în curte, iar de aici în imobil pe ușa găsită închisă dar neasigurată și din hol, dintr-o geacă a sustras suma de 111 lei, care aparținea persoanei vătămate M. E., după care a fugit, fiind prins de persoana vătămată și martorul F. C., pe . dreptul imobilului cu nr. 39 din Cluj-N.. Persoana care a sustras suma de bani a fost identificată de organele de poliție care au fost dirijate de către ofițerul de serviciu al Secției 3 Poliție, ca fiind numitul G. A. M., din Cluj-N..
Prin ordonanța din data de 22.10.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul G. A. M. cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(2) lit. b), cu aplicarea art. 41 alin.(1) din C. pen., comisă în data de 22.10.2014, în dauna persoanei vătămate M. E..
Prin ordonanța din data de 22.10.2014, s-a dispus reunirea cauzei cu nr._/P/2014 la prezenta cauză, cu nr. de mai sus și prin aceeași ordonanță s-a dispus și schimbarea încadrării juridice a faptei față de G. A. M., în 5(cinci) infracțiuni de furt și furt calificat după cum urmează:
- infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal- fapta comisă în 01.10.2013 în dauna persoanei vătămate C. A. M.
- infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), Cod penal- fapta comisă în 05.12.2013 în dauna persoanei vătămate L. C.-T.
- infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal- fapta comisă în 20.02.2014, în dauna persoanei vătămate T. I. M.
- infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal- fapta comisă în 15.04.2014, în dauna persoanei vătămate D. H.-D.
- infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal- fapta comisă în 22.10.2014, în dauna persoanei vătămate M. E., toate cu aplicarea art. 38 alin.(1) și art. 41 alin.(1) din C.pen.
În dosarul_/P/2014, prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 22.10.2014 s-a dispus reținerea suspectului G. A. M. pe o durată de 24 de ore, pentru săvârșirea de către acesta a celor 5(cinci) infracțiuni de furt și furt calificat descrise mai sus.
Prin ordonanța procurorului din data de 23.10.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva numitului G. A. M. pentru săvârșirea infracțiunilor:
- de furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal- fapta comisă în 01.10.2013 în dauna persoanei vătămate C. A. M.
- de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), Cod penal- fapta comisă în 05.12.2013 în dauna persoanei vătămate L. C.-T.
- de furt, prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal- fapta comisă în 20.02.2014, în dauna persoanei vătămate T. I. M.
- de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal- fapta comisă în 15.04.2014, în dauna persoanei vătămate D. H.-D.
- de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b), Cod penal- fapta comisă în 22.10.2014, în dauna persoanei vătămate M. E., toate cu aplicarea art. 38 alin.(1) și art. 41 alin.(1) din C.pen.
Prin ordonanța procurorului din data de 23.10.2014 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul G. A. M. cercetat pentru săvârșirea a celor 5 (cinci) infracțiuni de furt și furt calificat descrise mai sus.
Dosar penal nr._/P/2014:
Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 30.10.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1) lit. d) și alin.(2) lit. b) din C. pen., reținându-se că în data de 30.10.2014, în jurul orelor 12.30, o persoană necunoscută de sex masculin, prin folosirea de chei potrivite, a pătruns în magazinul aparținând ., din Cluj-N., .. 91, jud. Cluj, de unde dintr-un sertar, a sustras suma de aproximativ 580 lei.
Prin ordonanța procurorului din data de 24.11.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul G. A. M., pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.(1), art. 229 alin.(1) lit. d) și alin.(2) lit. b), cu aplicarea art. 41 alin.(1) din C. P.., reținându-se că în data de 30.10.2014, în jurul orelor 12.30, prin folosirea de chei potrivite, a pătruns în magazinul aparținând ., din Cluj-N., .. 91, jud. Cluj, de unde dintr-un sertar, a sustras suma de aproximativ 580 lei.
Din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat că inculpatul G. A. M., după luarea măsurii controlului judiciar în dosarul penal nr. 3911/P/2014, a săvârșit o nouă infracțiune de furt calificat, pentru care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale în dosarul penal nr._/P/2014.
Prin ordonanța din 02.12.2014 s-a dispus reținerea suspectului G. A. M. pentru 24 de ore, începând cu data de 02.12.2014 ora 09.15 până la 03.12.2014 ora 09.15.
Prin ordonanța din 02.12.2014 s-a dispus reunirea dosarelor penale cu nr. 3911/P/2014 și_/P/2014 urmărirea penală urmând a fi continuată în dosarul întâi format, respectiv 3911/P/2014 și extinderea acțiunii penale față de inculpatul G. A. M., fiul lui Natural și S., născut la 11.04.1975 în Cluj-N., domiciliat în Cluj-N., lipsă spațiu, jud. Cluj, posesor al CIP . nr._, CNP_, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1), lit. d) și alin. (2) lit. b), cu aplic. art. 41 alin.(1) din Cp, constând în aceea că în data de 30.10.2014, în jurul orelor 12.30, prin folosirea de chei potrivite, a pătruns în magazinul aparținând ., din Cluj-N., .. 91, jud. Cluj, de unde dintr-un sertar, a sustras suma de aproximativ 580 lei.
Inculpatul pe parcursul cercetărilor acesta a avut o atitudine sinceră în și a recunoscut în totalitate faptele
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15.01.2015 definitivă judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia a procedat la audierea inculpatilor, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.p.p..
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța a reținut următoarele:
În perioada 07.08.2014 – 01.10.2014, inculpatul Bozsodi I. L., singur sau însoțit de inculpații V. Janos, S. I. sau M. O. M., a sustras mai multe scule electrice din interiorul unor autoturisme sau sedii ale societăților comerciale, cauzând un prejudiciu total în valoare de 32.611 lei, recuperat, în mare parte, de organele de poliție, în urma efectuării activităților de cercetare penală din prezenta cauză.
În momentul în care a săvârșit aceste infracțiuni, pentru asigurarea operativității și, implicit, a succesului acțiunilor întreprinse, inculpatul Bozsodi I. L. a folosit autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare_, pe care l-a condus personal, deși nu este posesorul unui permis de conducere.
ÎN FAPT:
1. În data de 15.04.2014, în jurul orei 15.00, numitul D. H.-D., domiciliat în Cluj-N., .. 58, județul Cluj, a surprins în locuința sa, situată în Cluj-N., .. 29, județul Cluj, pe inculpatul G. A. M., care i-a sustras dintr-o încăpere a locuinței sale, de pe un birou, un portmoneu ce conținea suma de 110 lei și acte, cauzând un prejudiciu de 110 lei.
2. În data de 01.10.2013, în intervalul orar 15:00-19:45, profitând de faptul că ușa de acces a centrului medical ASTECO MEDICAL, din Cluj-N., ., nr. 105, jud. Cluj, era închisă dar neasigurată, inculpatul G. A. M. a pătruns în interior, de unde a sustras un portmoneu cu acte și bani, cauzând un prejudiciu de 400 lei persoanei vătămate C. A. M., nerecuperat.
3. În data de 05.12.2013, în jurul orei 19.35, profitând că ușa de acces a salonului de cosmetică aflat în Cluj-N., .. 39, ., era închisă dar neasigurată, inculpatul G. A. M. a pătruns în interior, unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, diferite carduri bancare și suma de 300 lei, cauzând un prejudiciu de 500 lei persoanei vătămate L. C.-T., nerecuperat.
4. În data de 20.02.2014, în jurul orei 13:00-13:10, profitând de faptul că ușa de acces a ., din Cluj-N., ., era închisă dar neasigurată, inculpatul G. A. M. a pătruns într-un birou care avea ușa neasigurată, de unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, bani și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de 800 lei persoanei vătămate T. I. M., nerecuperat
5. În data de 22.10.2014, în jurul orelor 10.40, inculpatul G. A. M., profitând că poarta de acces în curtea imobilului cu nr. 9 de pe . Cluj-N., era deschisă, a intrat în curte, iar de aici în imobil pe ușa găsită închisă dar neasigurată și din hol, dintr-o geacă a sustras suma de 111 lei, care aparținea persoanei vătămate M. E., după care a fugit, fiind prins de persoana vătămată și martorul F. C., pe . dreptul imobilului cu nr. 39 din Cluj-N.. Acesta a fost identificat de organele de poliție care au fost dirijate de către ofițerul de serviciu al Secției 3 Poliție.
6. În data de 30.10.2014, în jurul orelor 12.30, prin folosirea de chei potrivite, inculpatul G. A. M. a pătruns în magazinul aparținând ., din Cluj-N., .. 91, jud. Cluj, de unde dintr-un sertar, a sustras suma de aproximativ 580 lei.
Faptele si vinovatia inculpatului sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba procese verbale de cercetare la fața locului, vezi filele 45-46, 122-142, 164, 196, 210.declarațiile persoanelor vătămate, vezi filele 57-58, 130-131, 152-154, 166-168, 202-203, 216-218;declarațiile martorilor, vezi filele 59, 172-174, 186-187, 188-189, 204-205.declarațiile inculpatului, vezi filele 91-112. planșe fotografice, vezi fila 47-53, 123-127, 134-139, 143-149, 157, 176, 181-185, 197-200, 211-214.procese-verbale de identificare după planșă fotografică, vezi fila 159, 178.imaginile video surprinse de camerele de supraveghere procesele verbale de vizionare și planșele foto aferente, vezi fila 223-231.procese-verbale de predare-primire bunuri, vezi fila 80, 171.
IN D.
Fapta inculpatului G. A. M. care:
1 în data de 15.04.2014, în jurul orei 15.00, a sustras dintr-o încăpere a locuinței situate în Cluj-N., .. 29, județul Cluj de pe un birou, un portmoneu ce conținea suma de 110 lei și acte în dauna persoanei vătămate D. H.-D.; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1. art. 229 alin. 2 lit. b). Cod penal; cu aplic art 41 lin 1 C. penal
2.în data de 01.10.2013, în intervalul orar 15:00-19:45, profitând de faptul că ușa de acces a centrului medical ASTECO MEDICAL, din Cluj-N., ., nr. 105, jud. Cluj, era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, de unde a sustras un portmoneu cu acte și bani. în dauna persoanei vătămate C. A. M.;. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de furt. prev. de art. 228 alin. 1, Cod penal: cu aplic art 41 lin 1 C. penal
3 în data de 05.12.2013. în jurul orei 19.35, profitând că ușa de acces a salonului de cosmetică aflat în Cluj-N.-.. 39, ., era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, diferite cârduri bancare și suma de 300 lei, în dauna persoanei vătămate L. C.-T. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), Cod penal; cu aplic art 41 lin 1 C. penal
4 în data de 20.02.2014, în jurul orei 13:00-13:10, profitînd de faptul că ușa de acces a ., din Cluj-N., ., era închisă dar neasigurată, a pătruns într-un birou care avea ușa neasigurată, de unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, bani și alte bunuri,, în dauna persoanei vătămate T. I. M.;întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt. prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal; cu aplic art 41 lin 1 C. penal
5 în data de 22.10.2014, în jurul orelor 10.40. profitând că poarta de acces în curtea imobilului cu nr. 9 de pe . Cluj-N., era deschisă, a intrat în curte, iar de aici în imobil pe ușa găsită închisă dar neasigurată și din hol, dintr-o geacă a sustras suma de 111 Iei, în dauna persoanei vătămate M. E.; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplic art 41 lin 1 C. penal
6. în data de 30.10.2014, în jurul orelor 12.30, prin folosirea de chei potrivite, a pătruns în magazinul aparținând .. din Cluj-N., .. 91, jud. Cluj, de unde dintr-un sertar, a sustras suma de aproximativ 580 lei. în dauna persoanei vătămate ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) Cod penal; cu aplic art 41 lin 1 C. penal totul cu aplic art 38 alin 1 C. penal
Având în vedere faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunile înainte să intervină o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză au fost reținute prevederile art. 38 alin. 1 Cp referitoare la concursul real de infracțiuni.
De asemenea, având în vedere faptul că inculpatul a fost liberat condiționat, la data de 14.05.2013, cu un rest rămas de executat de 80 zile, din pedeapsa de 1 n 1 luna închisoare, stabilită prin. SP nr. 893/2013 a Judecătoriei Cluj N. rest implinit la data comiterii prezentelor fapte, în cauză au fost reținute prevederile art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 Cp referitoare la starea de recidivă postexecutorie
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a lua bunuri apartinând persoanelor vătămate fără consimtământul acestora. Prin săvârsirea actiunii de luare s-a adus atingere relatiilor sociale privind posesia si detentia bunurilor mobile, între urmarea imediată-prejudiciul produs în patrimoniul persoanelor vătămate - si elementul material, existând raport de cauzalitate, care rezultă din modalitatea în care au fost săvârșite faptele, stabilite și dovedite conform probelor aflate la dosarul cauzei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit faptele cu intenție directă prev. de art.16 alin.3 lit.a C.pen., acestia prevăzând rezultatul faptelor lor și urmărind producerea rezultatului, intenție care rezultă din: modul de săvârșire al faptelor, din propriile declarații ale inculpatului
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art 74 NCP respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială precum si cele prevazute de art 396 alin 10 NCPP, starea de pericol creata pentru valoarile ocrotite ridicate raportat la împrejurările concrete în care a acționat inculpatul ,avand un plan bine pus la punct si minutios urmarind sustragerea de bunuri care erau usor vandabile gradul de educatie ,instruire, varsta ,starea de sanatate ,situatia familiala si sociala, cuantumul prejudiciilor produse si nerecuperate
Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii, trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire și aplicare a pedepsei.
Instanța a avut în vedere la stabilirea în concret a pedepselor faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscand comiterea faptelor
Pe de altă parte, inculpatul a savarsit faptele la scurt timp dupa liberarea conditionata dar modul în care se raportează la fapte și la consecințele acestora relevă indiferență și o diminuare vădită a gravității faptelor sale Nu pot fi pierdute din vedere circumstanțele personale ale inculpatului, argumentele de ordin subiectiv invocate chiar de inculpat, respectiv cele privind persoana inculpatului urmand a retine ca acesta este o persoan tanara dar aceasta împrejurăre este insuficienta pentru a garanta realizarea scopului procesului penal și a scopului pedepsei
Infracțiunile de furt calificat ,respectiv furt au o periculozitate ridicată dacă avem în vedere că au fost comise după o atentă planificare și premeditare a faptelor. Ambele variante relevă o periculozitate crescută și a inculpatului, cu atât mai mult cu cât dovedeste o perseverenta infractionala acerba Nepăsarea față de măsurile luate față de el reflectă faptul că, inculpatul va continua să comită infracțiuni, ori pentru împiedicarea unui astfel de comportament este esențială privarea de libertate La aceasta se mai adaugă faptul că inculpatul a comis infracțiuni de la o vârstă fragedă, nefiind la primul contact cu legea penală. Mai mult, anturajul său, denotă încă o dată faptul că inculpatul este predispus la comiterea de infracțiuni și are ocazia de a le comite, aceasta fiindu-i oferită de anturaj.
Având în vedere că, potrivit art. 3 din Legea nr 254/2013., scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, urmărindu-se formarea unei noi atitudini corecte față de ordinea de drept,fata de regulile de convietuire sociala si fata de munca in vederea reintegrarii in societate, iar inculpatull în urma unor condamnări definitive a perseverat în activitatea infracțională este evident că scopul de reeducare al pedepsei orientat spre minim nu a fost atins, inculpatul dovedind faptul că nu a intervenit reeducarea sa.
Judecand in aceste limite instanța a aplicat inculpatului o pedeapsa de 2ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP ptr furt calificat fapta din data de 15.04.2014, 1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.ptr furt fapta din data de 1.10.2013 ,1 an 6 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP ptr furt calificat fapta din data de 5.12.2013, 1 an inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.ptr furt fapta din data de 20.02.2014, 2 ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP ptr furt calificat fapta din data de 22.10.2014, 2 ani inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP ptr furt calificat fapta din data de 30.10.2014, ca fiind in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative a legii penale
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen au fost interzise inculpatului ca pedepse complementare exercitarea drepturilor de a fi alesi în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatii s-au dovedit nedemni de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. au fost interzise inculpatilor Bozsodi I. Lusican si V. Janos ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
In baza art. 38 alin 1 lit a C. penal s-a constatat concursul real de infractiuni si potrivit art 39 alin1 lit b C. penal, art 45 alin 3 lit a C. penal va contopi pedepsele principale si complementare aplicate in pedeapsa cea mai grea, rezultând pedeapsa de 2 ani inchisoare, la care va adauga un spor de 1/3 din celelalte pedepse 1/3 din 1 an+ 1 an 6 luni + 1 an+2 ani +2 ani = 2 ani 6 luni 2 zile inculpatul va executa rezultanta de
4 ani 6 luni 1 zi inchisoare în regim de detenție. si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b și d NCP
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a, b și d NCP
Chiar daca doua dintre infractiunile somise de catre inculpate au avut loc la nivelul anului 2013 sub imperiul vechiului cod penal atat incadrarea juridical a faptelor cat si tratamentul sanctionator va fi aplicat potrivit noii legii apreciind operabile dispozitiile art 10 din legea nr 187/2012 si anume tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiunii se aplica potrivit legii noi atunci cand cel putin una dintre infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita ăpotrivit legii vechi mai favorabile.ori in contextual aplicarii globale a legii penale fara retinerea de circumstante atenuante incadrarea juridical si pedepsle se vor aplica global in baza noului cod penal
In temeiul art 399 alin C. proc. penala s-a menținut masura arestului preventiv luata fata de inculpatul G. A. M. si in temeiul art 72 C. pen va deduce din pedeasa aplicata durata retinerii si a arestului preventive din data de 15.04.2014 la 16.04.2014, din data de 22.10.2014 la 23.10.2014 si din 2.12 .2014 la zi
LATURA CIVILĂ
Persoanele vătămate D. H.-D., C. A. M.. L. C.-T., T. I.-M. și M. E. nu se constituie părți civile în cauză raportat la suma totală de 1921 lei, iar persoana vătămată V. A. se constituie parte civilă față de inculpatul G. A. M. cu suma de 580 lei.
S-a constatat ca partile vatamate D. H.-D., C. A. M.. L. C.-T., T. I.-M. și M. E. nu au formulat actiuni civile in cauza prejudiciile nefiind recuperate
Constatând că fapta inculpatului Boszodi I. Lucain săvârșita cu intenție directă a produs un prejudiciu direct și nemijlocit în patrimoniul părții vătămate . constând în contravaloarea bunurilor sustrase, în baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă . și a fost obligat inculpatul G. A. M. să plătească părții civilă suma de 580 lei, reprezentând daune materiale acesta dealtfel achiesand la plata sumei solicitate
De asemenea, având în vedere faptul că inculpațul a dobândit unele sume de bani în urma valorificării bunurilor dobândite prin săvârșirea infracțiunilor, apreciem că se impune confiscarea acestora,iar în temeiul art. 112 alin. 6 Cp rap. la art. 112 alin. 1 lit. e Cp, s-a dispus confiscarea speciala in favoarea statului de la inculpat a sumei de 1921 lei
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se vor avansa din FMJ dupa cum urmeaza suma de 400 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. T. G. A. si suma de 1200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-lui av. R. L. L.(d.u.p), suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-nei av C. Rebela A. (dosar instanta).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul G. A. M. solicitând instanței de control judiciar, admiterea căii de atac promovate, și reindividualizarea pedepselor aplicate, în sensul reducerii cuantumului acestuia, având în vedere că a recunoscut comiterea faptelor, colaborând cu organele judiciare, prejudiciul a fost parțial recuperat, este o persoană tânără cu o stare de sănătate precară.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrateîn condiții de legalitatede către un organ competent, probe suficiente din care rezultă dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului G. A. M. având în vedere și poziția procesuală, exprimată de acesta din ședința publică din 28 ianuarie 2015 cândîn condiții de oralitate, contradictorialitate și asistat de apărător a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa, prin actul de sesizare al instanței, cunoaște probele administrate și nu le contestă, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 396 alin 10 CPP.
Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală, necontestate de inculpat respectiv: din declarațiile inculpatului, ale persoanelor vătămate C. A., L. C. T., T. I. M., D. H. D., M. E. și a părții civile ., din depozițiile martorilor P. I., Loșonțiu C., D. R. M., D. Ervin, F. C., procesele verbale de constatare, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele aferente, rezultă dincolo de orice dubiu, că în data de 15 aprilie 2014, în jurul orei 15.00, a sustras dintr-o încăpere a locuinței situate în Cluj-N. .. 29 județul Cluj, de pe un birou, în portmoneu ce conținea suma de 110 lei și acte, în data de 1 octombrie 2013, în intervalul orar 15.00- 19,45, profitând de faptul că ușa de acces a centrului medical ASTECO MEDICAL din Cluj-N., . nr. 105 județul Cluj, era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, de unde a sustras un portmoneu cu acte și bani, că în data de 5 decembrie 2013, în jurul orei 19,35, profitând că ușa de acces a salonului de cosmetică aflat în Cluj-N., .. 39 ., era închisă dar neasigurată, a pătruns în interior, unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, diferite carduri bancare și suma de 300 lei, că în data de 20 februarie 2014, în jurul orei 13.00- 13.10, profitând de faptul că ușa de acces a . din Cluj-N., ., era închisă dar neasigurată, a pătruns într-un birou care avea ușa neasigurată, de unde dintr-o poșetă a sustras un portmoneu ce conținea acte de identitate, bani și alte bunuri și că în data de 22 octombrie 2014, în jurul orelor 10.40, profitând că poarta de acces a imobilului cu nr. 9 de pe . Cluj-N., era deschisă, a intrat în curte, iar de aici în imobil pe ușa găsită închisă dar neasigurată și din hol, dintr-o giacă a sustras suma de 111 lei.
Faptele reținute în sarcina inculpatului așa cum corect s-a reținut prin actul de sesizare al instanței și prin hotărârea atacată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor:
- furt, prev de art 288 alin 1 Cod penal- fapta comisă în 1 octombrie 2013 în dauna persoanei vătămate C. A. M.;
- furt calificat prev de art 288 alin 1, art 229 alin 1 lit b, Cod penal- fapta comisă în 5 decembrie 2013 în dauna persoanei vătămate L. C.-T.;
- furt prev de art 228 alin 1, Cod penal, fapta comisă în 20 februarie 2014, în dauna persoanei vătămate T. I. M.;
- furt calificat prev de art 228 alin 1, art 229 alin 2 lit b Cod penal- fapta comisă în 15 aprilie 2014, în dauna persoanei vătămate D. H. D.;
- furt calificat prev de art. 228 alin 1, art 229 alin 2 lit b Cod penal-faptă comisă în 22 octombrie 2014, în dauna persoanei vătămate M. E.;
- furt calificat prev de art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit d și alin 2 lit b Cod penal- fapta comisă în 30octombrie 2014, în dauna persoanei vătămate ., toate cu aplicarea art. 38 alin 1 și fiecare cu aplicarea art 41 alin 1 din Codul penal.
În mod legal s-a reținut în sarcina inculpatului că a comis faptele din prezentul dosar, în stare de recidivă postexecutorie prev de art 41 alin 1 din NCP, fiind liberat condiționat la data de 14 mai 2013, cu un rest rămas neexecutat de 80 zile din pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, aplicată prin sentința penală nr.893/2013 a Judecătoriei Cluj-N..
Contrar criticilor formulate de către inculpat, pedepsele aplicate de instanța fondului, au fost just individualizate, situându-se la limita minimă a pedepselor prevăzute de lege, în condițiile în care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 43 alin 5 CP care stipulează în mod lipsit de echivoc că, dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate.
În aceste condiții, toate pedepsele aplicate de către instanța fondului de 1 an (două pedepse), 1 an și 6 luni și trei pedepse a câte 2 ani închisoare se situează la minimul special prevăzut de lege, urmare a incidentei dispozițiilor art. 43 alin 5 Cp și a dispozițiilor art. 390 alin 10 CPP.
În favoarea inculpatului nu au putut fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de NCP, deoarece în cauză nu sunt incidente dispozițiilor art. 75 lit d sau 75 alin 2 CP.
Faptele comise de către inculpat prezintă un grad relativ ridicat de pericol social concret, acestea fiind comise pe timp de zi, din locuințe, inculpatul dând dovadă de mult curaj.
Prejudiciul cauzat părților civile nu a fost recuperat, inculpatul nefăcând niciun demers în acest sens, ci doar părțile vătămate au renunțat la constituirea de părți civile, în prezentul dosar, având reprezentarea clară a faptului că nu vor avea de unde să-și recupereze acești bani, motiv pentru care instanța fondului în mod legal și temeinic a dispus confiscarea sumei de 1921 lei, de la inculpat conform art 112 alin 6 CP raportat la art 112 alin 1 lit e CP.
Operațiunile de contopire a pedepselor în baza dispozițiilor art. 38 alin 1 lit a CP, au fost corect efectuate, rezultând o pedeapsă de 4 ani, 6 luni și o zi închisoare cu executare în regim de detenție și un 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art 66 lit a, b și d din NCP.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, în baza dispozițiilor art. 421 pct 1 lit b CPP, Curtea va respinge apelul declarat de inculpatul conform dispozitivului, cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE:
În baza art.421 pct.1 lit. b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul G. A. M., fiul lui Natural și S., n. la 11.04.1975, în Cluj N., CNP_, încarcerat în prezent în P. G. împotriva s.p. 101/28.01.2015 a Judecătoriei Cluj N. .
Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului apelant durata reținerii și arestului preventiv din 15.04.2014 la 16.04.2014, din 22.10.2014 la 23.10.2014 și din 2.12.2014 la zi.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ pentru avocat B. C..
Obligă inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul apel in cuantum de 500 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 09 martie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
M. ȘORTANANA C.
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./12.03.2015
Jud.fond.-A. B. B.
| ← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 443/2015. Curtea... → |
|---|
