Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 71/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 4411/328/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.71/A/2015

Ședința publică din 16 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. I., judecător

JUDECĂTOR: M. R.

GREFIER: D. S.

P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. T.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpații C. C. și M. C. ANDRELUȚ împotriva sentinței penale nr.356 din 19 noiembrie 2014 a Judecătoriei T., trimiși în judecată după cum urmează:

- inculpatul M. C. ANDRELUȚ zis „M." pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. b,d, alin 2 it. b NCP, furt, prev. de art. 228 alin 1 NCP, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP, totul cu aplic. art. 38 alin 1 NCP;

- inculpatul C. C., pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. b,d, NCP, cu aplic. art. 41 alin 1 și a art. 43 alin 1 NCP pentru fiecare infracțiune, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP, cu aplic. art. 41 alin 1, 43 alin 1 NCP, complicitate la furt, prev. de art. 48 alin 1, rap. la art. 228 alin 1 NCP, cu aplic art. 41 alin 1 și art. 43 alin 1 NCP, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP cu aplic art. 41 alin 1 și art. 43 alin 1 NCP, totul cu aplic. art. 38 alin 1 NCP.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. C. Andreluț, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.A. V. și inculpatul C. C., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bara S., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile vătămate T. D., A. R., B. L. și Blenyesi C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebați fiind, inculpații arată că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.

De asemenea, li se aduce la cunoștință că au dreptul să dea declarații în fața instanței de control judiciar, dar inculpații arată că-și mențin declarațiile date până în prezent și nu au de făcut completări la acestea.

Inculpatul C. C. depune la dosar un memoriu, solicitând să fie avut în vedere la judecarea apelului. În esență, critică sentința instanței de fond pentru netemeinicie, apreciind pedeapsa aplicată excesiv de mare.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.

Apărătorul inculpatului M. C. Andreluț solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reducerea pedepselor aplicate inculpatului, având în vedere gradul relativ redus de pericol social al faptelor comise, împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretat încă din faza de urmărire penală săvârșirea lor și are probleme familiale, tatăl său fiind grav bolnav. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului C. C. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reducerea pedepselor aplicate inculpatului, sub minimul special prevăzut de lege. Solicită să se aibă în vedere conduita inculpatului după comiterea faptelor, împrejurarea că acesta a recunoscut atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței de fond săvârșirea lor, situația familială și mediul din care provine. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Arată că pedepsele aplicate inculpaților au fost just dozate, iar împrejurările legate de persoana acestora au fost apreciate favorabil, cât timp s-au aplicat pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, dar care sunt de natură să asigure reeducarea inculpaților. Susține că nu se impune reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, nefiind îndeplinite condițiile de existență a circumstanțelor atenuante.

Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.

Inculpatul M. C. Andreluț, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.

CURTEA

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.356 din 19.11.2014, Judecătoria T. în baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal a dispus încetarea procesului pornit împotriva inculpatului M. L., fiul lui L. și L. – M., născut în anul 1988, luna martie, ziua 14, în mun. T., jud. Cluj, cu domiciliul în mun. T., ., nr. 60, jud. Cluj, cetățenie română, studii 8 clase, fără profesie – ocupație și fără loc de muncă, fără obligații militare, fără antecedente penale, posesor al C.I.P. . nr._, CNP:_ pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de complicitate la furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, comise în daunele persoanelor vătămate T. D., O. C. O. și A. R..

În baza art.397 al.1. și art.25 al.5 cod procedură penală a lasat nesoluționate acțiunile civile formulate de către persoanele vătămate T. D., O. C. O. și A. R..

În baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal s-a dispus încetarea procesului pornit împotriva inculpatului M. C. ANDRELUȚ zis „M.", fiul lui N. și M. L., născut la data de 08.04.1995 în mun. T. jud. Cluj, fără ocupație, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, studii 7 clase, domiciliat în num. T., ., nr. 8, ., CNP:_, posesor CIP. scrin PC nr._ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d cod penal comis în dauna persoanei vătămate PSD - filiala T..

S-a luat act că persoana vătămată PSD - filiala T. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului M. C. ANDRELUȚ.

În baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal s-a dispus încetarea procesului pornit împotriva inculpatului M. C. ANDRELUȚ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d cod penal comis în dauna persoanei vătămate S. A..

În baza art.397 al.1. și art.25 al.5 cod procedură penală s-a lasat nesoluționată acțiunea civilă formulată de către persoană vătămată S. A..

În baza art.396 al.2 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul M. C. ANDRELUȚ zis „M.", fiul Iui N. și M. L., născut la data de 08.04.1995 în mun. T. jud. Cluj, fără ocupație, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, studii 7 clase, domiciliat în num. T., ., nr. 8, ., CNP:_, posesor CIP. scrin PC nr._ la:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. b și d, al.2 lit.b cod penal comis în dauna persoanei vătămate B. L..

În baza art.67 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului M. C. ANDRELUȚ ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.

În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal s-a interzis inculpatului M. C. ANDRELUȚ drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art.396 al.2 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul M. C. ANDRELUȚ la:

- pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin 1 cod penal comis în dauna persoanei vătămate Blenyesi C..

În baza art.38 al.1 cod penal instanța s-a constatat că faptele mai sus amintite sunt săvârșite în concurs real și în baza art.39 al.1 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea, cea de 2 ani închisoare pe care o sporește cu 2 luni închisoare ( o treime din pedeapsa de 6 luni închisoare), în final pedeapsa de executat fiind de 2 ani și 2 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. L. și obligă inculpatul M. C. ANDRELUȚ să plătească suma de 2000 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă Blenyesi C. și obligă în solidar inculpații M. C. ANDRELUȚ și C. C. să plătească suma de 500 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art.399 al.1 cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului M. C. ANDRELUȚ.

În temeiul art.72 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 13.08.2014 la zi.

În baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal dispune încetarea procesului pornit împotriva inculpatului C. C., fiul lui C. și L., născut la data de 12.09.1992 în mun. T. ,jud. Cluj, cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase ,fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă potrivit art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 1 din Codul penal, cu domiciliul legal in mun. T., ., nr. 8, ., CNP:_, posesor al CI. . nr._ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d cod penal, cu aplicarea art.41 al1. și 43 al.1 cod penal comis în dauna persoanei vătămate PSD - filiala T..

S-a luat act că persoana vătămată PSD - filiala T. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului C. C..

În baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal s-a dispus încetarea procesului pornit împotriva inculpatului C. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d cod penal, cu aplicarea art.41 al.1. și 43 al.1 cod penal comis în dauna persoanei vătămate S. A..

În baza art.397 al.1. și art.25 al.5 cod procedură penală s-a lasat nesoluționată acțiunea civilă formulată de către persoană vătămată S. A..

În baza art. 396 al.2 cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului C. C., fiul lui C. și L., născut la data de 12.09.1992 în mun. T. ,jud. Cluj, cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase ,fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă potrivit art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 1 din Codul penal, cu domiciliul legal in mun. T., ., nr. 8, ., CNP:_, posesor al CI. . nr._ la:

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, cu aplicare art.41 al.1 și art.43 al.1 cod penal în dauna persoanei vătămate T. D..

În baza art.67 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului C. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.

În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal s-a interzis inculpatului C. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 396 al.2 cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului C. C., la:

- pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la furt calificat prev.de art.48 cod penal raportat la art. 228 alin. 1, cu aplicare art.41 al.1 și art.43 al.1 cod penal în dauna persoanei vătămate Blenyesi C..

În baza art.38 al.1 cod penal instanța a constatat că faptele mai sus amintite sunt săvârșite în concurs real și în baza art.39 al.1 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea, cea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 1 an și 3 luni închisoare ( o treime din celelalte pedepse aplicate 1 an, 1 an, 1 an și 9 luni închisoare), pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani și 3 luni închisoare.

În temeiul art.15 din Legea 187/2012 și art.83 cod penal 1969 s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.62/06.02.2013 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă O. C.-O. și a fost obligat inculpatul C. C. să plătească suma de 2100 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă A. R. și obligă inculpatul C. C. să plătească suma de 400 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În baza art.19,25, 397 cod procedură penală, art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă T. D. și obligă inculpatul C. C. să plătească suma de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri materiale.

În temeiul art.399 al.1 cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului C. C..

În temeiul art.72 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 13.08.2014 la zi.

În temeiul art.272 cod procedură penală onorariile pentru avocați oficiu: B. P.-S. în cuantum de 300 lei, G. D. în cuantum de 300 lei se suportă din fondul special al Ministerului Justiției.

În baza art. 274 alin.1 și art.275 al.1 pct.2 lit.d Cod procedură penală au fost obligați inculpații și persoanele vătămate la plata cheltuieli judiciare avansate de stat, după cum urmează: inculpatul M. L. la plata sumei de 150 lei, persoana vătămată T. D. la plata sumei de 50 lei, persoana vătămată O. C. O. la plata sumei de 50 lei, persoana vătămată A. R. la plata sumei de 50 lei, inculpatul M. C. ANDRELUȚ la plata sumei de 225 lei, inculpatul C. C. la plata sumei de 250 lei, persoana vătămată PSD T. la plata sumei de 62,5 lei, persoana vătămată S. A. la plata sumei de 62,5 lei.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 604/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. au fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpații M. C. ANDRELUȚ zis „M." pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. b,d, alin 2 it. b NCP, furt, prev. de art. 228 alin 1 NCP, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP, totul cu aplic. art. 38 alin 1 NCP, C. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de 4 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. b,d, NCP, cu aplic. art. 41 alin 1 și a art. 43 alin 1 NCP pentru fiecare infracțiune, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP, cu aplic. art. 41 alin 1, 43 alin 1 NCP, complicitate la furt, prev. de art. 48 alin 1, rap. la art. 228 alin 1 NCP, cu aplic art. 41 alin 1 și art. 43 alin 1 NCP, furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d NCP cu aplic art. 41 alin 1 și art. 43 alin 1 NCP, totul cu aplic. art. 38 alin 1 NCP și în stare de libertate inculpatul M. L., pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de complicitate la furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

În noaptea de 13/14.04.2014, după o înțelegere prealabilă, inculpatul M. L., împreună cu inculpatul C. C., cu autoturismul marca Renault Clio înmatriculat în Spania, aparținând primului inculpat și condus de acesta, s-a deplasat împreună la două garaje: unul situat pe .. 134, unde, după ce inculpatul C. C. a rupt lacătul de pe garajul persoanei vătămate T. D., a sustras bidoane cu țuică (aproximativ 85 litri), pe care a încărcat-o în automobilul condus de M. L. apoi cei doi s-au deplasat la un alt garaj cu nr. de inventar 430 situat pe .) din mun. T., aparținând părții vătămate O. C. O., unde, inculpatul C. C., după ce a rupt lacătul de pe porțile de acces în garaj, a pătruns înăuntru și din beciul garajului a sustras țuică (100 litri) și o bicicletă.

Toată cantitatea de țuică a fost transportată de cei doi cu autoturismul lui M. L. la locuința celui din urmă.

În luna mai 2014, că după ce s-au înțeles între ei, inculpatul C. C., împreună cu M. L. (ulterior în declarații a susținut că și L. C. și cu R. V. a participat la furt), în aceeași manieră mai sus descrisă mai sus, noaptea, prin efracție, cu transportarea de către M. L. la volanul autoturismului acestuia, cei doi au spart un garaj situat pe . aparținând părții vătămate A. R., după ce, în prealabil, cu un levier, C. C. a rupt lacătul de pe uși. Din garaj inculpatul a sustras o scară metalică, un grătar metalic și un clește de dimensiuni mai mari, bunuri care au fost transportate de M. L. cu autoturismul său la locuința sa de pe ., nr. 60. După săvârșirea furturilor, inculpatul C. C. susține că a primit de la M. L. suma de 40 lei după care a plecat acasă.

Tot în luna mai 2014 și tot pe timp de noapte și prin efracție, inculpatul M. L., împreună cu inculpatul C. C., cu autoturismul marca Renault Clio înmatriculat în Spania, aparținând primului inculpat și condus de acesta, s-au deplasat la același garaj aparținând părții vătămate A. R., de unde au sustras un acumulator auto în carcasă de culoare neagră și alte bunuri.

În perioada 05 – 07.06.2014, inculpații C. C. și M. C. – Andreluț folosind chei potrivite au deschis lacătul de pe ușa metalică de la magazia de material a sediului organizației PSD - filiala T. (.) de unde au sustras o unitate PC, monitor, tastatură și mouse, în valoare de 2000 lei, care le-au vândut, ulterior acestea fiind recuperate.

În noaptea de 14/15.06.2014, inculpatul M. C. - Andreluț cu o piatră a spart geamul exterior al locuinței persoanei vătămate B. L. situată pe ., nr. 108. . a escaladat zidul casei și a pătruns înăuntru de unde a sustras scule electrice de diferite modele și mărci în valoare de aproximativ 1000 lei, pe care, cu o sacoșă din rafie, le-a transportat la locuința sa, ulterior valorificându-le prin vânzare la o persoană necunoscută iar banii proveniți din vânzare i-a cheltui în scop personal.

În data de 22.06.2014, în jurul orelor 15,30 inculpații C. C. și M. C. – Andreluț, în timp c se aflau pe .. T. în spatele imobilului cu nr. 4. Întrucât se lucra în subsolul blocului, inculpatul M. C. - Andreluț a pătruns în scara blocului și, de la parter, din uscătoria care face legătura cu subsolul blocului, ușa fiind deschisă, a sustras o bicicletă în valoare de 400 lei aparținând părții vătămate Blenyeși C. după care a ieșit cu ea afară unde era așteptat de inculpatul C. C. care rămăsese în stradă de pază. Acesta din urmă a urcat pe bicicletă și ambii inculpați au plecat din zonă

În data de 02.07.2014, pe timp de zi, inculpații C. C. și M. C. - Andreluț au spart geamul de la ușa dreaptă față a autoturismului Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ aparținând părții vătămate S. A. care era parcat pe ., nr. 15 din mun. T. și, din interior, au sustras un portmoneu cu acte. După comiterea furtului cei doi inculpați s-au deplasat spre domiciliu iar pe . inculpatul C. C. a aruncat portmoneul cu actele în vegetația de pe terenul viran dintre Liceul Dr. I .R. și Biserica Ortodoxă aflată în construcție, moment în care au fost văzuți de martorii R. V. și Luci L. - L. care se aflau în zonă și care au sesizat poliția despre acest fapt.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr._ .

Prin încheierea penală din 14.08.2014 pronunțată de către Judecătoria T. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților M. C. Andreluț și C. C. pe o perioadă de 30 zile până la data de 12.09.2014.

Ulterior înregistrării dosarului la instanță, judecătorul de cameră preliminară și instanța a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, menționând-o prin încheierile din data de 11.09.2014, 08.10.2014.

Prin încheierea din 02.10.2014 s-a dispus începerea judecății față de inculpați, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 15.10.2014.

Toată cantitatea de țuică a fost transportată de cei doi cu autoturismul lui M. L. la locuința celui din urmă.

În data de 22.06.2014, în jurul orelor 15,30 inculpații C. C. și M. C. – Andreluț, în timp ce se aflau pe .. T. în spatele imobilului cu nr. 4. Întrucât se lucra în subsolul blocului, inculpatul M. C. - Andreluț a pătruns în scara blocului și, de la parter, din uscătoria care face legătura cu subsolul blocului, ușa fiind deschisă, a sustras o bicicletă în valoare de 400 lei aparținând părții vătămate Blenyeși C. după care a ieșit cu ea afară unde era așteptat de inculpatul C. C. care rămăsese în stradă de pază. Acesta din urmă a urcat pe bicicletă și ambii inculpați au plecat din zonă.

Situația de fapt mai sus expusă s-a dovedit cu următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate P. M. (f. 78, și 129-130, 135 d.u.p), Blenyesi C. (f. 104-105 și 141 d.u.p), S. A. (f. 107 și 142-143), B. L., (f. 86 și 136-137 d.up.), M. G. (f.32 și 117-118 d.u.p), T. D. (f.45 și 119-120 d.u.p), O. C. O. (f. 56 și 121-123 d.u.p), A. R. (f. 67 și f. 69 d.up.); procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele foto pentru persoana vătămată Organizația Locală PSD, (f. 80-81, f. 82-83 d.u.p), pentru persoana vătămată B. L., (f. 88-89, f. 92-97 d.up.), pentru persoana vătămată S. A. (f. 109, f. 111-115 d.up.), pentru persoana vătămată M. G., (f. 34-35, f. 38-39 d.u.p), pentru persoana vătămată T. D., (f. 34-35, f. 38-39 d.u.p.), pentru persoana vătămată O. C. O., (f. 58-59, f. 62-65 d.u.p.), pentru persoana vătămată A. R., (f. 71-72, f. 75-76 d.u.p.); declarațiile martorilor Libeg P. (f. 210-211 d.up.), C. D. - Mírela (f.212-213 d.u.p.), T. N. (f. 197-198 d.u.p.), M. L. (f.207-208 d.u.p.), M. I. (f.230-231, 232 d.u.p.) și C. S. (f. 243 și 244 d.u.p.), R. V. (f. 192-192′, și 255 d.u.p.) și Luci L. L. (f.256 d.u.p.), L. C. (f. 193-194 d.u.p.), Szolosi V. (195-196 d.u.p); - procesul verbal de recunoaștere după planșa foto în situația martorului T. N. privi furtul comis în perioada 05-07.06.2014 din sediul organizației PSD T. (.) planșa foto aferentă (f.200-206 d.u.p.); procesele verbale de recunoaștere după planșa foto în situația martorilor M. I. C. S. privind furtul de bicicletă din uscătorul imobilului cu nr. 4 de pe .. T., (f.233-242 d.u.p.) - proces verbal și fotografii de la recunoașterea făcută de M. I., (f. 245-254 d.u.p.) proces verbal și fotografii de la recunoașterea făcută de C. S.); procesul verbal de percheziție domiciliară, CD cu imaginile video și planșele foto de la percheziție efectuată în data de 07.06.2014 la locuința inculpatului M. L. (f. 285-306 d.u.p.), bunurile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (f. 328 d.u.p.); raportul de expertiză dactiloscopica în cazul locuinței părții vătămate B. L. (f. 217-224 d.u.p.); răspuns AFIS cu privire la amprentele din locuința persoanei vătămate B. L. din care rezultă că amprentele aparțin lui M. C. Andreluț (f.99 d.u.p.); procesul verbal de investigații încheiat la data de 04.07.2014 în situația furtului comis aceeași dată din autoturismul părții vătămate S. A. și dovada de restituire a portmoneului recuperat (f. 116, f.325 d.u.p.); dovezile de restituire părților vătămate M. G. (f.312 d.u.p.), O. C. - C. (f.318 d.u.p.) și A. R. (f. 324 d.u.p.) a bunurilor recunoscute de aceștia ca fiind sustrase din garajele lor; procesul verbal de investigații și depistare a inculpatului C. C. care a încercat să se ascundă și să se sustragă urmăririi penale (f. 161 d.u.p.); ordonanțele prin care s-a dispus prezentarea bunurilor ridicate cu ocazia percheziției în vederea identificării și procesele verbale încheiate cu ocazia recunoașterii bunurilor, cu planșele foto aferente, de către părțile vătămate M. G. (f. 307 și 308-311 d.u.p.), O. C. O. (f. 313, 314-317 d.u.p.) și A. R. (f. 319, 320-323 d.u.p.) cazierul judiciar al inculpaților.

Din mijloacele de probă administrate în cauză amintite mai sus, se constată că există probe din care rezultă că fiecare dintre inculpați, au săvârșit infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală.

Probele obiective și directe/indirecte ce au venit în acuzarea inculpaților sunt următoarele: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate Blenyesi C. (f. 104-105 și 141 d.u.p), S. A. (f. 107 și 142-143), B. L., (f. 86 și 136-137 d.up.), M. G. (f.32 și 117-118 d.u.p), T. D. (f.45 și 119-120 d.u.p), O. C. O. (f. 56 și 121-123 d.u.p), A. R. (f. 67 și f. 69 d.up.); procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele foto pentru persoana vătămată Organizația Locală PSD, (f. 80-81, f. 82-83 d.u.p), pentru persoana vătămată B. L., (f. 88-89, f. 92-97 d.up.), pentru persoana vătămată S. A. (f. 109, f. 111-115 d.up.), pentru persoana vătămată M. G., (f. 34-35, f. 38-39 d.u.p), pentru persoana vătămată T. D., (f. 34-35, f. 38-39 d.u.p.), pentru persoana vătămată O. C. O., (f. 58-59, f. 62-65 d.u.p.), pentru persoana vătămată A. R., (f. 71-72, f. 75-76 d.u.p.); declarațiile martorilor Libeg P. (f. 210-211 d.up.), C. D. - Mírela (f.212-213 d.u.p.), T. N. (f. 197-198 d.u.p.), M. L. (f.207-208 d.u.p.), M. I. (f.230-231, 232 d.u.p.) și C. S. (f. 243 și 244 d.u.p.), R. V. (f. 192-192′, și 255 d.u.p.) și Luci L. L. (f.256 d.u.p.), L. C. (f. 193-194 d.u.p.), Szolosi V. (195-196 d.u.p); - procesul verbal de recunoaștere după planșa foto în situația martorului T. N. privi furtul comis în perioada 05-07.06.2014 din sediul organizației PSD T. (.) planșa foto aferentă (f.200-206 d.u.p.); procesele verbale de recunoaștere după planșa foto în situația martorilor M. I. C. S. privind furtul de bicicletă din uscătorul imobilului cu nr. 4 de pe .. T., (f.233-242 d.u.p.) - proces verbal și fotografii de la recunoașterea făcută de M. I., (f. 245-254 d.u.p.) proces verbal și fotografii de la recunoașterea făcută de C. S.); procesul verbal de percheziție domiciliară, CD cu imaginile video și planșele foto de la percheziție efectuată în data de 07.06.2014 la locuința inculpatului M. L. (f. 285-306 d.u.p.), bunurile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (f. 328 d.u.p.); raportul de expertiză dactiloscopica în cazul locuinței părții vătămate B. L. (f. 217-224 d.u.p.); răspuns AFIS cu privire la amprentele din locuința persoanei vătămate B. L. din care rezultă că amprentele aparțin lui M. C. Andreluț (f.99 d.u.p.).

In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.1 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate. Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.

Împotriva fiecărui inculpat au existat probe obiective și științifice (plângerile și declarațiile persoanelor vătămate Blenyesi C. (f. 104-105 și 141 d.u.p), S. A. (f. 107 și 142-143), B. L., (f. 86 și 136-137 d.up.), M. G. (f.32 și 117-118 d.u.p), T. D. (f.45 și 119-120 d.u.p), O. C. O. (f. 56 și 121-123 d.u.p), A. R. (f. 67 și f. 69 d.up.); procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele foto pentru persoana vătămată Organizația Locală PSD, (f. 80-81, f. 82-83 d.u.p), pentru persoana vătămată B. L., (f. 88-89, f. 92-97 d.up.), pentru persoana vătămată S. A. (f. 109, f. 111-115 d.up.), pentru persoana vătămată M. G., (f. 34-35, f. 38-39 d.u.p), pentru persoana vătămată T. D., (f. 34-35, f. 38-39 d.u.p.), pentru persoana vătămată O. C. O., (f. 58-59, f. 62-65 d.u.p.), pentru persoana vătămată A. R., (f. 71-72, f. 75-76 d.u.p.); declarațiile martorilor Libeg P. (f. 210-211 d.up.), C. D. - Mírela (f.212-213 d.u.p.), T. N. (f. 197-198 d.u.p.), M. L. (f.207-208 d.u.p.), M. I. (f.230-231, 232 d.u.p.) și C. S. (f. 243 și 244 d.u.p.), R. V. (f. 192-192′, și 255 d.u.p.) și Luci L. L. (f.256 d.u.p.), L. C. (f. 193-194 d.u.p.), Szolosi V. (195-196 d.u.p); - procesul verbal de recunoaștere după planșa foto în situația martorului T. N. privi furtul comis în perioada 05-07.06.2014 din sediul organizației PSD T. (.) planșa foto aferentă (f.200-206 d.u.p.); procesele verbale de recunoaștere după planșa foto în situația martorilor M. I. C. S. privind furtul de bicicletă din uscătorul imobilului cu nr. 4 de pe .. T., (f.233-242 d.u.p.) - proces verbal și fotografii de la recunoașterea făcută de M. I., (f. 245-254 d.u.p.) proces verbal și fotografii de la recunoașterea făcută de C. S.); procesul verbal de percheziție domiciliară, CD cu imaginile video și planșele foto de la percheziție efectuată în data de 07.06.2014 la locuința inculpatului M. L. (f. 285-306 d.u.p.), bunurile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (f. 328 d.u.p.); raportul de expertiză dactiloscopica în cazul locuinței părții vătămate B. L. (f. 217-224 d.u.p.); răspuns AFIS cu privire la amprentele din locuința persoanei vătămate B. L. din care rezultă că amprentele aparțin lui M. C. Andreluț (f.99 d.u.p.)), pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că fiecare inculpat a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina și care vor fi redate mai jos.

În fața instanței de judecată inculpatul M. L. a arătat că s-a împăcat cu persoanele vătămate solicitând să se ia act de această împăcare și să se dispună încetarea procesului penal pornit împotriva sa.

Inculpații C. C. și M. C. – Andreluț de asemenea au dat declarații în fața instanței prin care au arătat că s-au împăcat cu persoanele vătămate PSD T., S. A., aceștia recunoscând toate faptele reținute în actul de sesizare, mai puțin inculpatul C. C. care nu a recunoscut participarea la fapta de sustragere a unei bicicletei din data de 22.06.2014 în dauna persoanei vătămate Blenyesi C..

Analizând ansamblul probator cu privire la aceasta fapta, instanța a reținut că și aceasta este probată. Din declarațiile martorilor M. I. și C. S. luate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, coroborate cu procesele verbale de recunoaștere și planșele fotografice aferente rezultă fără echivoc că inculpatul M. C. – Andreluț este persoana care a sustras din uscătoria blocului situat pe ., din mun. T. în data de 22.06.2014, acesta fiind ajutat de către fratele său inculpatul C. C., care a așteptat în fața scării de unde a preluat bunul sustras. Simpla afirmație a inculpatului C. C. că doar trecea pe lângă blocul de unde a fost sustrasă bicicletă nu are nici un suport în probatoriul administrat, martorii oculari declarând atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței că acest inculpat a participat la sustragerea bunului așa cum s-a arătat mai sus, aceștia indicând fără nici o reținere pe cei doi inculpați ca fiind persoanele care au sustras bicicleta cu ocazia recunoașterii realizate la sediul poliției.

Concluzionând se reține că inculpații se face vinovați de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, acestea fiind săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege.

În cursul urmăririi penale persoana vătămată T. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei, iar în fața instanței a declarat că s-a împăcat cu inculpatul M. L. și are pretenții de la inculpatul C. C. în cuantum de 1500 lei.

Deși inițial persoana vătămată S. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei, ulterior a declarat în fața instanței că s-a împăcat cu inculpații C. C. și M. C. – Andreluț.

Persoana vătămată O. C.-O. s-a constituit parte civilă cu suma de 3100 lei împotriva inculpaților C. C. și M. L., iar în fața instanței a arătat că s-a împăcat cu acesta din urmă de la care a primit suma de 1000 lei.

Persoana vătămată A. R. s-a constituit parte civilă cu suma de 1300 lei împotriva inculpaților C. C. și M. L., iar în fața instanței a arătat că s-a împăcat cu acesta din urmă de la care a primit suma de 900 lei, având pretenții doar de la inculpatul C. C. care se ridică la suma de 400 lei.

Persoana vătămată PSD T. prin reprezentantul legal a arătat în fața instanței că s-a împăcat cu inculpații C. C. și M. C. – Andreluț.

În cursul urmăririi penale persoana vătămată B. L. s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului M. C. – Andreluț cu suma de 1000 lei, ca ulterior în fața instanței să își majoreze pretențiile la suma de 2000 lei, arătând că a descoperit că au fost furate mai multe bunuri decât a crezut inițial.

Persoana vătămată Blenyeși C. s-a constitui parte civilă cu suma de 500 lei împotriva inculpaților C. C. și M. C. – Andreluț.

Conform art.231 al.2 cod penal „ În cazul faptelor prevăzute la art.228, art.229 al.1, al.2 lit.b și c și art.230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”

Având în vedere declarațiile de persoanele vătămate T. D., O. C. O. și A. R. prin care acestea arată că s-au împăcat cu inculpatul M. L. instanța a luat act de aceste împăcări și în baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal va dispune încetarea procesului pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de complicitate la furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din Codul penal, comise în daunele persoanelor vătămate anterior amintite.

În baza art.397 al.1. și art.25 al.5 cod procedură penală au fost lăsate nesoluționate acțiunile civile formulate de către persoanele vătămate T. D., O. C. O. și A. R..

În baza art.404 al.4 lit.f și art.162 al.4 cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpatul M. L. a lucrurilor ridicate de la acesta cu ocazia percheziție domiciliare și indisponibilizate conform dovezii . nr._ (fila 328 d.u.p.), acestea fiind ridicate deși nu exista mandat în acest sens, iar deținerea lor nu este interzisă de lege și nu s-a făcut dovada că acestea provin sau sunt dobândite din săvârșirea unei fapte penale.

De asemenea persoanele vătămate PSD T. și S. A. au dat declarații în fața instanței prin care au arătat că s-au împăcat cu inculpații C. C. și M. C. – Andreluț și nu mai solicită tragerea la răspundere penală a acestora, motiv pentru care se va lua act de manifestarea de voință exprimată și în baza art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.g cod procedură penală, art.231 al.2 cod penal s-a dispus încetarea procesului pornit împotriva inculpaților pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit. d cod penal comis în dauna persoanelor vătămate anterior amintite.

S-a luat act că persoana vătămată PSD - filiala T. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților C. C. și M. C. – Andreluț.

În baza art.397 al.1. și art.25 al.5 cod procedură penală s-a lasat nesoluționată acțiunea civilă formulată de către persoană vătămată S. A. împotriva acestora.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicată inculpaților C. C. și M. C. – Andreluț, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii/infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

S-a avut în vedere în vedere numărul mare de infracțiuni comise, deși cu privire la o parte din acestea s-a dispus încetarea procesului penal, de gradul mediu de pericol social al infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților. Inculpatul C. C. a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.41 al.1 raportat la art.43 al.1 cod penal, hotărârea pronunțată anterior neavând nici un efect asupra atitudinii acestuia și nu produs nici o schimbare în comportamentul său cu privire la valorile sociale ocrotite de prin normele penale, are vârsta de 22 ani, a recunoscut toate faptele, mai puțin participarea la sustragerea bicicletei din data de 22.06.2014. De asemenea a fost sancționat administrativ pentru fapte reprobabile de trei ori.

Inculpatul M. C. – Andreluț are un bogat trecut infracțional, acesta perseverând în comportamentul său antisocial în pofida a numeroase hotărâri judecătorești pronunțate, toate faptele anterioare fiind săvârșite în stare de minoritate, a recunoscut toate faptele, a fost sancționat administrativ pentru fapte reprobabile de șase ori.

Pedepsele aplicate trebuie să reprezinte sancțiuni proporționale, atât cu gravitatea efectivă a faptelor comise, respectiv au sustras bunuri de la diferite persoane, cât și cu profilul socio-moral și de personalitate a inculpaților, care au perseverat în comportamentul infracțional deși au recunoscut faptele în tot sau în parte.

Deși inculpatul M. C. – Andreluț a recunoscut în cele din urmă toate faptele reținute în actul de sesizare al instanței instanța nu a redus limitele de pedeapsă cu 1/3 deoarece cererea de judecare potrivit procedurii simplificate a fost respinsă întrucât nu a recunoscut în integralitate faptele reținute în rechizitoriu, deși la următorul termen a recunoscut și fapta de sustrage a bicicletei, reducerea aplicându-se doar în situația în care judecata are loc conform art.375 cod procedură penală, respectiv în procedura recunoașterii învinuiri, care nu a operat în speța de față.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații C. C. și M. C. Andreluț solicitând desființarea acesteia și rejudecând, să se reducă pedepsele aplicate sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurarea că ambii inculpați au recunoscut săvârșirea infracțiunilor și au o situație familială deosebită.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că instanța de fond pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, coroborate cu declarațiile inculpaților în care au recunoscut faptele, a stabilit în mod corespunzător situația de fapt și vinovăția acestora pentru săvârșirea infracțiunii de prev.de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d alin.2 lit.b C.pen.în dauna părții vătămate B. L. și prev.de art.228 alin.1 C.pen. (parte vătămată Blenyesi C.) pentru inculpatul M. C. Andreluț și prev.de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d C.pen.cu aplic.art.41 alin.1 și art.43 alin.1 (persoană vătămată T. D.) și aceeași infracțiune în dauna persoanei vătămate O. O..

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art.74 C.pen., respectiv pericolul social concret al faptelor, raportat la modalitatea de comitere și urmările produse, împrejurarea că prejudiciul nu a fost recuperat, că inculpații au antecedente penale și au comis mai multe infracțiuni de furt dintre care pentru unele s-a dispus încetarea procesului penal, astfel că pedepsele aplicate sunt juste și proporționale cu toate aceste criterii și nu se impune reducerea acestora.

Față de considerentele mai sus expuse, precum și cele reținute de instanța de fond, se apreciază că apelurile declarate în cauză sunt nefondate urmând a fi respinse în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.

În baza art.422 C.pr.pen., rap.la art. 72 C.pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 13.08.2014 si până în prezent.

Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii M. C. ANDRELUT (fiul lui N. și M. L., născut la data de 08.04.1995 în mun. T. jud. Cluj, fără ocupație, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, studii 7 clase, domiciliat în num. T., ., nr. 8, ., CNP:_, posesor CIP. scrin PC nr._) și C. C. (fiul lui C. și L., născut la data de 12.09.1992 în mun. T., jud. Cluj, cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase ,fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă potrivit art. 41 alin. 1 și art. 43 alin. 1 din Codul penal, cu domiciliul legal in mun. T., ., nr. 8, ., CNP:_, posesor al CI. . nr._), împotriva sentintei penale nr. 356 din 19 decembrie 2014 a Judecătoriei T..

Mentine starea de arest preventiv a inculpatului M. C. ANDRELUT si a inculpatului C. C.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 13.08.2014 si până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 600 lei (2x300), ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bara S. si A. V..

Obligă pe apelanții inculpați sa plăteasca în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 16 ianuarie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

C. I. M. R. D. S.

red.C.I./A.C./10 ex. – 20.01.2015/jud.fond.A. C.

← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)...		Vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.). Decizia nr.... →

Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel CLUJ