Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 1016/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1016/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 7298/190/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1016/A/2015
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat de
PROCUROR: S. D.
S-a luat în examinare apelul formulat de inculpatul S. M. D., împotriva sentinței penale nr. 1605 din data de 02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița Năsăud în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1721/P/2012, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal (9 acte materiale), însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 alin. 1 din vechiul Cod penal și efectuare de operațiuni bancare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal (5 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 Noul Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Silye A., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul S. M. D., partea vătămată . și părțile civile M. M. A., D. E. M., . SRL, ., . K. S.C.S, ., ., . și ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a comunicat de către Penitenciarul Bistrița un script prin care inculpatul arată că dorește judecarea în lipsă și totodată că-și retrage apelul declarat.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Apărătorul inculpatului față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului față de manifestarea de voință a inculpatului, solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1605 din 02.07.2015 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul S. M.-D., fiul lui I. și M.-A., născut la data de 26.02.1987 în .-Năsăud, cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație sau loc de muncă, concubinaj, 1 copil minor, domiciliat în comuna Monor, ., județul Bistrița-Năsăud, fără forme legale în comuna L. Bradului, ., județul M., CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (9 acte materiale), aplic. art. 5 C.pen .și reținerea prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
A fost condamnat inculpatul S. M.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 5 C.pen .și reținerea prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 lună închisoare.
A fost condamnat inculpatul S. M.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni bancare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, aplic. art. 5 C.pen .și reținerea prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În temeiul și în condițiile art.71 alin.2 Cod penal din 1969, s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei închisorii.
S-a constatat că faptele deduse judecății, săvârșite în perioada 29.05._13, au fost săvârșite în condițiile concursului real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal din 1969 atât între ele, cât și cu infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, săvârșită la data de 23.06.2013, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin SP nr. 55/20.03.2014 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de 29.10.2014 prin neexercitarea căii de atac.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal din 1969 raportat la art. 36 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., s-au contopit pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, 1 lună închisoare, 9 luni închisoare și 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 20.11.2014, la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 70/2014 emis de Judecătoria Reghin și dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe penale.
S-a constatat că persoanele vătămate S.C. A. S.A, S.C. K. S.C.S., S.C. C. .., S.C. C. A. S.R.L., S.C.A. AM 826 S.R.L. și S.C. C. M. S.R.L. nu s-au constituit părți civile în cauză întrucât prejudiciile au fost recuperate în totalitate prin restituirea bunurilor.
S-a luat act că persoana vătămată D. E.-M. a renunțat în cursul judecății la constituirea de parte civilă.
În baza art. 25 și 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 alin. 1 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată M. M.-A. și a fost obligat în consecință pe inculpatul S. M. D. să plătească părții civile suma de 550 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În baza art. 25 și 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 alin. 1 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. DM Drogerie M. S.R.L. și a fost obligat în consecință pe inculpatul S. M. D. să plătească părții civile suma de 44 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În baza art. 25 și 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 alin. 1 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. P. A. S.R.L. și a fost obligat în consecință pe inculpatul S. M. D. să plătească părții civile suma de 101,20 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În baza art. 118 alin 1 lit. e Cod penal de la 1969 s-a confiscat de la inculpatul S. M. D. suma de 120 lei, dobândită prin amanetarea telefonului mobil sustras de la persoana vătămată D. E.-M..
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
S-a stabilit în favoarea av. R. A. suma de 200 lei, cu titlu onorariu avocat desemnat din oficiu care, în conformitate cu prev. art. 274 alin. 1 teza finală, a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1721/P/2012, înregistrat sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, a fost trimis în judecată, inculpatul S. M. D., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal (9 acte materiale), însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 alin. 1 din vechiul Cod penal și efectuare de operațiuni bancare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul Cod penal (5 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal și art. 5 Noul Cod penal.
În esență, sub aspectul stării de fapt s-a reținut că în perioada 29.05._13 inculpatul S. M. D. a sustras din diferite societăți comerciale produse alimentare, cosmetice, obiecte de îmbrăcăminte, lanțuri pentru drujbă, un telefon mobil și și-a însușit pe nedrept un portmoneu conținând permis de conducere, carte de identitate și card bancar, efectuând și operațiuni de retragere de numerar, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 1410,04 lei, din care au fost recuperate bunuri în valoare de 401,64 de lei,
Inculpatul nu a putut fi audiat în cursul urmăririi penale, întrucât, deși a fost legal citat în acest sens, nu s-a prezentat, din actele existente la dosar rezultând că acesta este plecat la muncă în Franța. Astfel, a fost citat prin afișare la sediul parchetului, la datele de 27.05.2014 și 27.06.2014, potrivit prevederilor art. 259 alin. 5 și următoarele din Codul de procedură penală (f. 143-146 și 149).
În cursul urmăririi penale s-a procedat la administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (f. 30) proces verbal de constatare a infracțiunii fragrante (f. 31-37), plângerea persoanei vătămate D. E. M. (f. 38); plângerea persoanei vătămate . SRL (f. 39); plângerea persoanei vătămate S.C. P. Adidani S.R.L. (f. 45); declarațiile persoanei vătămată M. M. A. (f. 46-47); declarațiile persoanei vătămate D. E. M. (f. 48 – 49); declarațiile persoanei vătămate . SRL (f. 50 – 51);declarațiile persoanei vătămate . (f. 52-53); declarațiile persoanei vătămate SC A._ (f. 54 – 55); declarațiile persoanei vătămate . (f. 56 -57); declarațiile persoanei vătămată S.C P. Adidani S.R.L. (f. 58); adrese de constituire parte civilă (f.59, 64, 65, 69-74, 80); dovezi de recuperare bunuri (f. 60-61; 66-67; 75 - 79; 129); proces-verbal de depistare (f. 26-27, 28-29; 40-44); proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii (f. 81); declarațiile date în calitate de suspect (f. 82 – 91); declarațiile martorilor: C. F. S. (f. 92 – 93); Hodăian A. (f. 94 – 95); Tini I. R. (f. 96 – 97); L. C. S. (f. 98-99); S. S. A. (f. 100 -101), A. M. M. (f. 102-103); S. O. (f. 104 – 105); proces-verbal de vizualizare înregistrări video (f. 106,107); adrese bănci privind plângerea persoanei vătămată M. M. A. (f. 108-119); plicuri cu CD-uri (f. 120; 134,135) proces-verbal vizualizare CD (f. 122); proces-verbal de stabilire a identității persoanei, de control corporal și de conducere (f. 123 -125).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 14.07.2014, sub numărul_ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Ulterior citirii actului de sesizare al instanței, aducându-i-se la cunoștință inculpatului prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, acesta a declarat că înțelege să se prevaleze de dispozițiile legale ce reglementează procedura simplificată, întrucât recunoaște în întregime săvârșirea faptelor, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, precizând că regretă săvârșirea faptei (fil.298-301).
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv cele ale dosarului nr. 1721/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut, pornind de la starea de fapt descrisă în actul de sesizare, următoarele:
1. La data de 29.05.2012, în jurul orei 11:40, inculpatul S. M.-D. s-a deplasat la magazinul Carrefour din municipiul Bistrița, aparținând persoanei vătămate S.C. A. S.A., de unde a sustras un borcan de cafea Nescafe Brasero de 200 de gr, pe care l-a introdus în mâneca unei haine pe care o ținea pe antebrațul stâng. După ce a trecut de casa de marcat, a fost oprit de martorul C. F. S., agent de pază și, la solicitarea acestuia, a arătat bunul sustras, motiv pentru care au fost anunțate organele de poliție. A fost întocmit un proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, semnat și de inculpat. Bunul sustras, în valoare de 25 de lei, a fost restituit reprezentanților legali ai societății, pe bază de dovadă, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
2. La data de 23.06.2012, în timp ce se afla în localitatea Șieu din .-Năsăud, inculpatul S. M.-D. a găsit pe stradă un portofel care conținea cartea de identitate, permisul de conducere și un card bancar, împreună cu Pin-ul aferent, toate fiind emise pe numele persoanei vătămate M. M.-A..
În aceeași zi inculpatul s-a deplasat în municipiul Bistrița, la ATM-ul aparținând Raiffeisen Bank de pe ., în intervalul orar 13:48- 21:35, a efectuat 4 retrageri de numerar în cuantum total de 550 de lei.
La data de 24.06.2012 inculpatul a încercat să retragă alți bani, folosind același card, de la un ATM aparținând CEC Bank din localitatea Șieu, însă, după ce a efectuat o interogare de sold și a încercat să retragă suma de 10 lei (f. 47), cardul a fost reținut de ATM-ul respectiv. Inculpatul a predat, ulterior, cartea de identitate și permisul de conducere organelor de poliție, care le-au restituit persoanei vătămate M. M. A..
A fost solicitat și obținut compact-discul conținând datele surprinse de camera de supraveghere instalată la ATM-ul Raiffeisen Bank de pe Calea Moldovei, la data de 13.02.2013, inculpatul vizualizând aceste imagini împreună cu organele de poliție, ocazie cu care a recunoscut că el este autorul retragerilor de numerar de pe cârdul persoanei vătămate M. M.-A., fiind încheiat un proces-verbal în acest sens (f. 107).
3. În data de 25.06.2012 inculpatul S. M.-D. s-a deplasat la magazinul K. din municipiul Bistrița, . persoanei vătămate S.C. K. S.C.S., de unde a sustras un deodorant „STR8" și un „spray de gură", pe care le-a introdus în buzunarul de la pantaloni, după care a trecut de casa de marcat, fără să le achite. A fost oprit de martora Hodăian A., agent de pază. Jandarmii din cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi Bistrița-Năsăud sosiți la fața locului au întocmit un proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante. Bunurile sustrase, în valoare de 18,74 de lei, au fost predate societății pe bază de proces-verbal, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
4. În data de 12.07.2012 inculpatul S. M.-D. s-a deplasat la magazinul „Vanity" din municipiul Bistrița, aparținând persoanei vătămate S.C. C. Corn S.R.L., de unde a sustras o pereche de pantaloni scurți tip „bermude", îmbrăcându-i în cabina de probă pe sub pantalonii săi. Vânzătoarea a solicitat intervenția organelor de poliție, care l-au identificat pe inculpat, iar perechea de pantaloni scurți în valoare de 69,90 de lei a fost predată unității pe bază de dovadă, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
5. La data de 30.07.2012, pe timp de zi, inculpatul S. M.-D. a sustras din localul „News Cafe" din municipiul Bistrița, de pe o masă din perimetrul de servire, un telefon mobil marca Samsung S 5610 Metalic Gold, pe care persoana vătămată D. E.-M. l-a lăsat nesupravegheat.
Inculpatul s-a deplasat în aceeași zi la casa de amanet „Money Rent" din municipiul Bistrița, . a amanetat telefonul sustras pentru suma de 120 de lei, iar cartela de telefon a aruncat-o.
În urma cercetărilor efectuate, organele de poliție au localizat telefonul mobil la casa de amanet și au anunțat persoana vătămată. Aceasta a achitat la casa de amanet suma de 163,20 de lei, reprezentând valoarea amanetată și comisioanele aferente și și-a recuperat telefonul.
6. La data de 11.09.2012 inculpatul S. M.-D. a sustras din magazinul aparținând persoanei vătămate S.C. Drogerie M. S.R.L., situat în complexul comercial „Winmarkt" din municipiul Bistrița, profitând de neatenția vânzătoarei, un aparat de ras marca Gillete Proglide. A vândut, ulterior, aparatul de ras unei persoane rămase neidentificate în zona autogării din Bistrița. Prejudiciul cauzat, în valoare de 44 de lei, nu a fost recuperat.
7. La data de 31.10.2012, în jurul orei 11:00, inculpatul S. M.-D. s-a deplasat pe . magazinul aparținând persoanei vătămate S.C. A. AM 826 S.R.L., de unde, profitând de neatenția vânzătoarei, a sustras o bluză de damă de culoare neagră, în valoare de 68 de lei. După aceasta, s-a deplasat în incinta Complexului Comercial Cibela, de unde, de la magazinul aparținând persoanei vătămate S.C. C.-M. S.R.L., profitând de neatenția vânzătoarei, a sustras o lenjerie de pat în valoare de 60 de lei, apoi, de la magazinul aparținând persoanei vătămate S.C C.&A. S.R.L., a sustras 4 lanțuri de drujbă în valoare de 160 de lei.
În momentul în care sustrăgea cele 4 lanțuri de drujbă, inculpatul a fost observat de martorul A. M.-M.. Acesta l-a anunțat pe reprezentantul legal al unității, administratorul Ș. C.-C.. L-au găsit, astfel, pe inculpat în același complex comercial și au anunțat organele de poliție. Lucrătorii de poliție sosiți la fața locului l-au identificat pe inculpat și au restituit persoanelor vătămate, pe bază de dovadă, bunurile sustrase, găsite asupra lui, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.
8. La data de 23.01.2013 inculpatul S. M.-D. s-a deplasat la magazinul aparținând persoanei vătămate S.C. P. A. S.R.L., situat în municipiul Bistrița, de unde a sustras: 2 conserve, un salam Campofrio Ardelenesc, un cașcaval R., o tavă de pulpe de pui, 2 bucăți de ciocolată Milka și un parfum STR8, pe care le-a ascuns în buzunare. Prejudiciul produs este în cuantum de 101,20 de lei, nerecuperat.
Cu ocazia vizualizării imaginilor surprinse de camera de supraveghere, inculpatul S. M. D. a recunoscut că el este autorul faptei, fiind încheiat un proces-verbal, în acest sens (f. 107).
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, probe în baza căror instanța a procedat la judecarea cauzei, date fiind prevederile art. 374 alin. 4 C.pr.pen și recunoașterea inculpatului făcută în fața instanței, în ședință publică, în prezența apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța a reținut că declarațiile persoanelor vătămate se coroborează atât cu declarațiile inculpatului, cât și cu probatoriul administrat în cauză, inculpatul fiind oprit chiar de către agenții de pază ce își desfășurau activitatea în societățile de unde inculpatul a sustras bunurile, uneori acțiunile sale fiind surprinse chiar de camerele de supraveghere.
În drept faptele săvârșite de inculpatul S. M.-D. care, în perioada 29.05._13, a sustras din diferite societăți comerciale produse alimentare, cosmetice, obiecte de îmbrăcăminte, lanțuri pentru drujbă, un telefon mobil (pct. 1, 3-8) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (9 acte materiale), aplic. art. 5 C.pen., text legal în baza căruia, cu reținerea prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare.
Fapta săvârșită de același inculpat care, la data de 23.06.2012 și-a însușit pe nedrept un portmoneu conținând permis de conducere, carte de identitate și card bancar(pct. 2), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de însușire a bunului găsit, prev. de art. 216 alin. 1 Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., text legal în baza căruia, cu reținerea prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 1lună închisoare.
Fapta aceluiași inculpat care la datele de 23.06.2012 și 24.06.2012, ulterior însușirii cardului bancar găsit pe stradă a efectuat operațiuni de retragere de numerar, cauzând un prejudiciu în cuantum total de 1410,04 lei (pct. 2), ), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni bancare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 și aplic. art. 5 C.pen, text legal în baza căruia, cu reținerea prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
Față de conținutul deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014, potrivit căreia disp. art. 5 Cod penal nu permit combinarea prevederilor din legi succesive, legea penală mai favorabilă a fost apreciată în cauză drept vechea încadrare juridică a faptelor îndeosebi datorită actelor materiale multiple ale infracțiunii de furt calificat, acte care, urmare a aplicării Noului Cod penal și a comiterii lor împotriva unor subiecți pasivi diferiți, ar fi atras existența a tot atâtea infracțiuni de furt prev. de art. 228 alin. 1 N.C.pen. Ori, chiar dacă Noul Cod penal prevede posibilitate împăcării părților, doar două dintre persoanele vătămate și-au manifestat intenția de a se împăca cu inculpatul. Mai mult, potrivit prev. art. 39 alin. 1 lit. b N.C.pen. în cazul concursului de infracțiuni se aplică un spor obligatoriu egal cu o treime din restul pedepselor stabilite în cauză, în condițiile în care, așa cum se va reține mai jos, inculpatul a săvârșit infracțiunile deduse judecății în condițiile concursului real raportat la pedeapsa definitivă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 55/2014 a Judecătoriei Reghin.
La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare, ținând cont cu prioritate de criteriile generale prev. de art. 72 din Codul penal de la 1969, instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptelor, consecințele acestora, împrejurările concrete de comitere, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și poziția procesuală exprimată de acesta, încadrându-se în limitele de pedeapsă din partea specială a Codului penal, reduse cu 1/3 ca urmare a recunoașterii vinovăției și a aplicării procedurii simplificate.
Astfel, a reținut instanța că inculpatul a sustras cu fiecare ocazie din magazine ce comercializau bunurile sustrase, acesta însușindu-și produse cu o valoare relativ scăzută, îndeosebi produse alimentare, cosmetice, obiecte de îmbrăcăminte, dar și lanțuri pentru drujbă și un telefon mobil. Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut în mod constant săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, manifestând o atitudine adecvată pe tot parcursul procesului penal. Cu toate acestea, apreciem că starea de pericol a fost una ridicată mai ales prin comiterea în mod repetat a actelor de sustragere, începând cu luna mai a anului 2012 și până în luna ianuarie 2013, inculpatul încălcând în mod constant legea penală, nu doar prin sustragere de bunuri ci și prin însușirea pe nedrept a unui portmoneu și efectuare de operațiuni de retragere de numerar, valoarea totală a prejudiciului fiind de 1656,64 lei. Aceasta deși inculpatului i s-a aplicat anterior într-un dosar penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin sancțiunea administrativă a amenzii tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat din loc public (fil. 141), avertisment care se pare că nu a fost suficient pentru inculpat, acesta reintrând în câmpul infracțional. Totodată, constată instanța că faptele deduse judecății, săvârșite în perioada 29.05._13, au fost săvârșite în condițiile concursului real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal din 1969 atât între ele, cât și cu infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, săvârșită la data de 23.06.2013, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 55/20.03.2014 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de 29.10.2014 prin neexercitarea căii de atac.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal din 1969 raportat la art. 36 alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplic. art. 5 C.pen., instanța a contopit pedepsele de 2 ani și 2 luni închisoare, 1 lună închisoare, 9 luni închisoare și 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cod penal, va deduce din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 20.11.2014, la zi. S-a dispus de asemenea anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 70/2014 emis de Judecătoria Reghin și emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe penale.
În latura civilă a cauzei, instanța a constatat că persoanele vătămate S.C. A. S.A, S.C. K. S.C.S., S.C. C. .., S.C. C. A. S.R.L., S.C.A. AM 826 S.R.L. și S.C. C. M. S.R.L. nu s-au constituit părți civile în cauză întrucât prejudiciile au fost recuperate în totalitate prin restituirea bunurilor.
În ceea ce privește persoana vătămată D. E.-M. instanța a luat act în cursul judecății aceasta a renunțat la constituirea de parte civilă (fil. 240).
Persoana vătămată M. M.-A. s-a constituit parte civilă față de inculpatul S. M.-D. încă din cursul urmăririi penale, cu suma de 700 de lei, din care suma de 550 de lei reprezintă valoarea retragerilor de numerar (f. 46). Față de probele administrate și indicate mai sus, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 25 și 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 alin. 1 C.civ., instanța a admis acțiunea civilă formulată și a obligat în consecință pe inculpatul S. M. D. să plătească părții civile suma de 550 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În baza acelorași argumente, față de prev. art. 25 și 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 alin. 1 C.civ., a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. DM Drogerie M. S.R.L. și a obligat în consecință pe inculpatul S. M. D. să plătească părții civile suma de 44 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În baza art. 25 și 397 C.pr.pen. raportat la art. 1357 alin. 1 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. P. A. S.R.L. și a obligat inculpatul S. M. D. să plătească părții civile suma de 101,20 lei, reprezentând prejudiciul nerecuperat.
În baza art. 118 alin 1 lit. e Cod penal de la 1969 instanța a dispus confiscarea de la inculpatul S. M. D. suma de 120 lei, dobândită prin amanetarea telefonului mobil sustras de la persoana vătămată D. E.-M..
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, stabilind în favoarea av. R. A. suma de 200 lei, cu titlu onorariu avocat desemnat din oficiu care, în conformitate cu prev. art. 274 alin. 1 teza finală, a rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. I. M. D., fără a indica motivele pentru care a promovat calea de atac.
La termenul din10 septembrie 2015 inculpatul S. I. M. D. a depus la dosarul cauzei un memoriu prin care a arătat că întelege să isi retraga apelul promovat si că solicită judecarea în lipsa sa (f. 25 dos.apel).
Potrivit art. 415 al. 1 C.proc.pen. pâna la inchiderea dezbaterilor la instanta de apel, persoana vătămată si oricare dintre părți își poate retrage apelul promovat.
Așa fiind, având în vedere declarația personală a inculpatului făcută în fața instanței competente să soluționeze calea de atac, în temeiul textului lege menționat Curtea urmează a lua act de retragerea apelului formulat de către inculpatul S. I. M. D., împotriva sentinței penale nr. 1605 din 02.07.2015 a Judecătoriei Bistrița.
Apelantului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 272 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj-N. suma de 260 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 al. 2 C.proc.pen. se va obliga apelantul să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul S. I. M. D., împotriva sentinței penale nr. 1605 din 02.07.2015 a Judecătoriei Bistrița.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 260 lei ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. H. V. V. A.
GREFIER,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./Jud.fond. L. P.-D.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1104/2015. Curtea de Apel CLUJ | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1102/2015. Curtea de... → |
|---|
