Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 1098/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1098/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1084/337/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1098/A/2015
Ședința publică din data de 28 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C., judecător
Judecător: A. D. M.
Grefier: E. C. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat de procuror: C. O. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat împotriva Sentinței penale nr. 143/2015 pronunțată de Judecătoria Z., formulat de către inculpatul R. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului (art.346 NCP) .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul R. I..
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul R. I., identificat cu actul de identitate . nr._, insistă în apelul promovat. Își menține declarațiile date până în prezent, nu are alte cereri în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu are alte cereri/excepții de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind formulate alte cererii, acordă cuvântul asupra susținerii apelului.
Inculpatul, solicită admiterea apelului formulat. Apreciază pedeapsa aplicată ca fiind prea mare. Solicită, dacă este posibil, aplicarea unei amenzi.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea apelului formulat și menținerea sentinței penale atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, raportat la starea de fapt reținută și la infracțiunea dedusă judecății, atât în ce privește cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare.
În ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea apelului, respectiv aplicarea unei amenzi.
CURTEA
Prin Sentința penală nr. 143 din 13 mai 2015 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul R. I. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen. s-a impus inculpatului să execute obligația prevăzută de lit. b a acestui articol, respectiv să urmeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 2 București și a Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare din București, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 94 alin. 1 C.pen., s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) C.pen. să fie comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 576 alin. 1 C.proc.pen. s-a dispus ca un exemplar al respectivei hotărâri să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc .pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 71/P/2015 din data de 06.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Z. a fost trimis în judecată inculpatul R. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., reținându-se în fapt că în data de 26.12.2014, în jurul orei 18:23, ar fi condus autoturismul marca Renault, cu număr de înmatriculare_ pe DC108, pe raza localității Câmpia, județul S., având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile inculpatului, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, fișa de evidență auto, buletin de examinare clinică, proces verbal de prelevare probe biologice, declarații martor.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14.04.2015, definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul judecății, la termenul din data de 13.05.2015, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat, iar după ascultarea sa conform art. 375 alin. 1 C.proc.pen., instanța a încuviințat soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție.
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală și al cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare, respectiv că în data de 26.12.2014, în jurul orei 18:23, echipajul de poliție rutieră aflat în exercitarea serviciului de supraveghere și control al traficului rutier, pe DC108, pe raza localității Câmpia, județul S., a procedat la oprirea regulamentară a autoturismului marca Renault cu număr de înmatriculare_, la volanul căruia a fost identificat inculpatul R. I..
S-a procedat la legitimarea și identificarea inculpatului în prezența martorului asistent V. C.-A..
R. I. a fost testat cu aparatul Alcotest marca Drager, printer ARAK 5336, care, la ora 1830, a indicat o valoare de 0,42 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Z., unde a fost examinat clinic și totodată i s-a recoltat o probă de sânge, acesta refuzând prelevarea celei de-a doua, astfel cum rezultă și din procesul-verbal întocmit cu acea ocazie.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1484/IX/a/675 din data de 29.12.2014, întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală – Z., inculpatul R. I. a avut, la ora 1915 o alcoolemie de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
Cu ocazia aducerii la cunoștință a faptei reținute în sarcina sa și a constatărilor medicale, inculpatul a recunoscut că parcursul respectivei zile, fiind sărbătorile de iarnă, a consumat băuturi alcoolice - vin și țuică -, fără a putea preciza cantitatea, după care s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, cu intenția de a se deplasa spre localitatea Sălăjeni, fiind însoțit de frații săi, R. V. și R. D..
Instanța de fond a apreciat că în drept, fapta inculpatului R. I. care în data de 26.12.2014, în jurul orei 18:23, a condus autoturismul marca Renault, cu număr de înmatriculare_ pe DC108, pe raza localității Câmpia, județul S., având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de conducere a unui vehicul – autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare_ – pe un drum public – DC108. În momentul prelevării probelor biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 1 lit. b) C.pen., respectiv intenție indirectă, întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.proc.pen., întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului R. I. pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 74 C. pen..
Față de împrejurarea că inculpatul a solicitat judecarea cauzei în baza procedurii recunoașterii vinovăției, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe s-au redus cu o treime, conform art. 396 alin. 10 C.proc.pen., astfel că se situează între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare. La aceste limite de pedeapsă s-a raportat instanța la individualizarea pedepselor. Pentru considerentele ce se vor expune în continuare cu privire la gravitatea faptei comise de inculpat, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei amenzi penale nu poate fi în măsură să asigure atingerea scopurilor legii penale față de inculpat raportat la fapta săvârșită de acesta, dar și de amploarea recentă a acestui tip de infracțiuni și a accidentelor rutiere produse pe fondul consumului de alcool al conducătorilor auto.
În conformitate cu prevederile art. 74 alin. 1 C. pen., pentru evaluarea gravității infracțiunii săvârșite și a periculozității infractorului, instanța de fond a avut în vedere împrejurările și modul de săvârșire a faptei, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În privința circumstanțelor reale ale comiterii faptei, instanța de fond a reținut că inculpatul a condus autoturismul sub influența alcoolului, pe timp de seară, pe un drum comunal, valoarea alcoolemiei fiind redusă.
În ceea ce privește persoana inculpatului, acesta este în vârstă de 42 de ani, este absolvent de studii medii, are ocupația de muncitor necalificat, nefiind cunoscut cu antecedente penale.
Față de criteriile de individualizare a pedepsei anterior expuse, având în vedere în special valoarea alcoolemiei, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social redus, iar pentru prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, că este necesară aplicarea unei pedepse minime de 8 luni închisoare, apreciind totodată că aplicarea unei pedepse cu amenda penală nu ar putea asigura atingerea scopurilor legii penale.
În ceea ce privește modalitatea de executare de către inculpat a pedepsei instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 91 alin. 1 C. pen. pentru a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, după cum urmează: se constată pedeapsa aplicată acestuia nu depășește 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat și și-a exprimat consimțământul la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității. De asemenea raportat la persoana inculpatului, precum și la posibilitățile acestuia de îndreptare s-a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă chiar și fără executarea acesteia, fiind necesară însă supravegherea conduitei inculpatului pe durata termenului de supraveghere (nu se poate pune problema efortului inculpatului de înlăturare sau diminuare a consecințelor infracțiunii de vreme ce acestea constau în starea de pericol adusă siguranței rutiere, efort ce se va putea observa în timp prin comportamentul viitor al inculpatului în trafic).
În consecință, instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului R. I. și a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani conform art. 92 alin. 1 C. pen.
În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 2 București și a Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare din București, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e C.pen. să se comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, iar în temeiul art. 91 alin. 4 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., inculpatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței menționate, a declarat apel inculpatul R. I., solicitând desființarea acesteia, re-individualizarea pedepsei și circumstanțierea răspunderii penale. În motivarea căii de atac promovate, inculpatul a arătat că nu a fost condamnat anterior și nici sancționat pentru conduite contrare prevederilor legale relativ la regimul circulației pe drumurile publice, că este încadrat în muncă și că nu a fost implicat în vreun incident rutier. Cu privire la circumstanțele în care a comis fapta, R. I. a precizat că s-a întâmplat în perioada sărbătorilor de iarnă, după reîntâlnirea cu rude apropiate, că a condus autovehiculul pe o arteră de circulație mai izolată în scopul de a se deplasa la alte rude, situație în care a solicitat aplicarea unei pedepse cu amenda penală.
Verificând hotărârea atacată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art. 417 și ale art. 420 alin. 8 Codul de procedură penală, Curtea constată ca fiind fondat apelul formulat în cauză, pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe menționate în hotărârea atacată, judicios analizate și interpretate, instanța a stabilit o stare de fapt corespunzătoare realității constând în aceea că în data de 26.12.2014, în jurul orelor 18:23, R. I. a condus autoturismul marca Renault, cu număr de înmatriculare_ pe DC108, pe raza localității Câmpia, județul S.. Un echipaj de poliție din cadrul Serviciului Rutier S. l-a oprit pentru control în trafic și, sesizând că prezenta halenă alcoolică, l-a supus testărilor în acest sens.
Rezultatele alcotestului (0,42 mg/l alcool în aerul expirat) și ale buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie au indicat faptul că acesta avea o alcoolemie în sânge peste limita admisă de lege, respectiv de 0,90 g‰ alcool pur în sânge la orele 1915. Aceste rezultate se coroborează cu declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond care a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice anterior conducerii autovehiculului, ale martorului asistent, dar și cu informațiile cuprinse în procesul verbal de constatare a infracțiunii (filele 6-7 dosarul de urmărire penală) și cel de examinare clinică (filele 19-20 dosarul de urmărire penală).
În continuare apreciem că s-a făcut o încadrare juridică corespunzătoare a faptei în infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului R. I. s-a concretizat în acțiunea de a conduce pe drumurile publice un autoturism aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptei sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei considerate potrivite faptei și persoanei inculpatului, instanța a valorificat eficient criteriile prevăzute de art. 74 Codul penal, având în vedere: limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat (închisoarea de la 1 an la 5 ani, modificată prin aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală – noile limite aplicabile în prezenta cauză încadrându-se între 8 luni și 3 ani 4 luni închisoare); împrejurările săvârșirii faptei (seara, deplasându-se pe o distanță relativ mică, pe un drum neaglomerat); starea de pericol creată (relativ redusă raportat la valoarea alcoolemiei și la faptul că nu a fost implicat în vreun incident rutier); circumstanțele personale ale inculpatului, care este angajat în muncă, nu are antecedente penale, este bine integrat în comunitate, precum și atitudinea procesuală a inculpatului - sinceră, de recunoaștere și regret a faptei comise.
Având în vedere toate aceste elemente, instanța s-a orientat la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pedeapsă pe care și Curtea o apreciază ca fiind aptă a asigura realizarea scopului educativ și preventiv. Apreciem că în cauză nu se cuvin a fi reținute circumstanțe atenuante și implicit a se reduce cuantumul pedepsei aplicate sau tipul de pedeapsă (amenda penală) deoarece inculpatul a minimalizat gravitatea conduitei adoptate convins fiind că abilitățile sale de șofer nu pot fi influențate negativ de efectele băuturilor alcoolice consumate, dovedind astfel indiferență față de riscul potențial pe care îl prezenta pentru ceilalți participanți la trafic.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepsei stabilite, constatăm că judecătorul de la instanța de fond a luat în considerare aspectele pozitive ce țin de persoana inculpatului, inclusiv atitudinea procesuală a acestuia, motiv pentru care a apreciat că nu se impune privarea de libertate a lui R. I.. Suntem pe deplin de acord cu opinia magistratului din cadrul Judecătoriei Z. inclusiv în ceea ce privește nevoia de supraveghere a conduitei inculpatului pe o anumită perioadă de timp, fapt care l-ar ajuta și mai mult pe R. I. să fie atent la conduita sa ulterioară.
Cu toate acestea, gradul relativ redus al alcoolemiei identificat în sângele inculpatului (0,90 g‰), precum și faptul că până în prezent R. I. a avut o conduită adecvată, conformă normelor legale inclusiv în ceea ce privește regimul circulației rutiere justifică o clemență din partea instanței de control în sensul de a dispune amânarea aplicării pedepsei stabilite – modalitate de individualizare a executării pedepsei care implică o supraveghere specializată a conduitei inculpatului – cu un rol determinant în conștientizarea acestuia asupra riscului la care se expune și la care îi expune pe ceilalți participanți la trafic în condițiile în care ar conduce un autovehicul din nou sub influența băuturilor alcoolice.
Pentru toate aceste considerente, apelul formulat în cauză se privește ca fiind fondat, urmând a fi admis în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Codul de procedură penală.
Pronunțând o nouă hotărâre, curtea stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul R. I. a infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin.1 C. pen.
În temeiul articolului 83 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte la Serviciul de probațiune București la datele fixate de acesta;
2. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
4. să comunice schimbarea locului de muncă;
5. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b din Codul penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile, indicând conform art. 404 alin. 2 Codul de procedură penală Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 2 București și Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare din București din localitatea de domiciliu.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 85 alin. 1 și 2 lit. b din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale nr.143/13.05.2015 a Judecătoriei Z..
În temeiul art. 422 din Codul de procedură penală raportat la art. 275 alin. 3 Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de inculpatul R. I. rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelul declarat de către inculpatul R. I., fără antecedente penale împotriva sentinței penale nr. 143 din 13 mai 2015 a Judecătoriei Z., pe care o desființează cu privire la soluționarea acțiunii penale a cauzei.
Pronunțând o nouă hotărâre,
Stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin.1 C. pen. - de către inculpatul R. I..
În temeiul articolului 83 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte la Serviciul de probațiune București la datele fixate de acesta;
2. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
4. să comunice schimbarea locului de muncă;
5. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b din Codul penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile, indicând conform art. 404 alin. 2 Codul de procedură penală Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 2 București și Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare din București din localitatea de domiciliu.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 85 alin. 1 și 2 lit. b din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale nr.143/13.05.2015 a Judecătoriei Z..
În temeiul art. 422 din Codul de procedură penală raportat la art. 275 alin. 3 Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de inculpatul R. I. rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 septembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. D. A. M.
GREFIER
C. E. B.
Red. D.A.M./ Tehn. D.B.
3 ex/ 07.10.2015
Judecător fond: C. M. B.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1102/2015. Curtea de... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.).... → |
|---|
