Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006). Decizia nr. 536/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 2030/336/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 536/A/2015
Ședința publică de la 09 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. G.
JUDECĂTOR - M. R.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – A. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpata V. M. împotriva sentinței penale nr.17 din 27 ianuarie 2015 a Judecătoriei V. de Sus, inculpata fiind trimisă în judecată (alături de inculpatul I. I.) prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș dat în dosarul de urmărire penală nr. 542/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 al.3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata V. M. asistată de av. P. B. în substituirea av. N. T., ambii din cadrul Baroului Cluj, cu împuterniciri la dosar, lipsă fiind partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpata V. M. precizează că motivul apelului constă în aceea că nu are resurse pentru achitarea despăgubirilor la care a fost obligată de către instanța de fond.
Avocatul inculpatei arată că Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată cu o cerere pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile vizând latura civilă în cauzele penale având ca obiect infracțiunea de contrabandă, întrucât unele instanțe din țară au considerat suficientă măsura confiscării, iar alte instanțe au dispus atât confiscarea, cât și obligarea la plata TVA-ului, a dobânzilor și penalităților aferente. Cererea urmează a fi soluționată de Î.C.C.J. în data de 23 aprilie 2014.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se respinge cererea în probațiune formulată de avocatul inculpatei și a se reține la soluționarea apelului și a laturii civile dispozițiile legale și jurisprudența Curții de Apel Cluj în materie.
Curtea deliberând asupra solicitării apărătorului inculpatei, respinge cererea de amânare a cauzei pentru că referitor la latura civilă a cauzei există o jurisprudență CEDO referitoare la despăgubirile civile în cazul sustragerii produselor la controlul vamal. Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, acordă cuvântul asupra apelului inculpatei.
Avocatul inculpatei, în temeiul art. 421 al.2 lit. a CPP, solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței penale nr.17 din 27 ianuarie 2015 a Judecătoriei V. de Sus și, pe cale de consecință, să se pronunțe o nouă hotărâre pe latura civilă a cauzei. În acest sens, învederează că există două păreri distincte, respectiv potrivit uneia pe lângă confiscarea specială se dispune și obligarea la plata de TVA, accize, penalități și dobânzi, iar potrivit alteia se dispune doar măsura confiscării speciale. Apreciază că a doua opinie este cea corectă raportat la dispozițiile art. 1357 cod civil și la faptul că măsura confiscării speciale este suficientă în asemenea cauze.
D. urmare, având în vedere dispozițiile art. 1357 Cod civil, consideră că, în cauză, nu este îndeplinită condiția privind existența prejudiciului, or, raportat la lipsa prejudiciului, confiscarea specială este o măsură suficientă. Față de aceste motive, solicită a se admite apelul formulat pe latura civilă a cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public arată că obiectul cauzei îl constituie infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006, prin care a fost cauzat un prejudiciu statului. În speță, prima instanță a reținut vinovăția inculpatei V. M. pentru această faptă și a aplicat față de aceasta dispozițiile art. 25 CPP privind obligarea inculpatei la plata datoriei vamale. Față de aceste dispoziții, apreciază că, în mod corect, a fost soluționată latura civilă a cauzei, iar motivul invocat de către inculpată nu poate sta la baza înlăturării obligațiilor civile. D. urmare, solicită a se respinge apelul inculpatei ca nefondat și a se dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpata V. M., având ultimul cuvânt, arată că are o fiică în vârstă de 17 ani căreia nu-i poate asigura suportul financiar pentru a merge la școală.
CURTEA
Prin sentința penală nr.17 din 27 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria V. de sus, a fost condamnată inculpata V. M., născută la 08.11.1965 în Poienile de sub M., județul Maramureș, CNP_, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Poienile de sub M., nr 792, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev și ped de art 270 alin 3 rap. la art 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 5 NCP, art 374 alin 4 și art 396 alin 10 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *c* VCP, la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art 81 și 82 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatei asupra consecințelor prev de art 83 VCP.
A fost condamnat inculpatul I. I., porecla *M.*, fiul lui M. și A., născut la 22.06.1995 în Poienile de sub M., județul Maramureș, CNP_, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Poienile de sub M., nr 643, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev și ped de art 270 alin 3 rap. la art 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 5 NCP, art 374 alin 4 și art 396 alin 10 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *c* VCP, la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art 81 și 82 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatei asupra consecințelor prev de art 83 VCP.
În baza art 25 C.pr.pen rap. la art 1357 C.civil, au fost obligați inculpați, în solidar, să plătească părții civile ANAF-Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N., suma de 25.742 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 3541 lei, accize_ lei și TVA 6172 lei, cu dobânzi și penalități aferente începând cu data nașterii datoriei 27.08.2013 și până la plata integrală.
În baza art 112 alin 1 lit *a* NCP s-a dispus confiscarea de la inculpați a cantității de 2147 pachete de țigări marca *Viceroy Red* de proveniență ucraineană iar în baza art 112 alin 1 lit *b* NCP, s-a dispus confiscarea a trei rucsace și o sacosă depozitate în camera de corpuri delicte a Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației-Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Maramureș, conform Dovezii . nr_ din 29.08.2013.
În baza art 274 C.pr.pen, obligă pe inculpați să plătească statului suma de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocațial din oficiu în sumă de 400 lei pentru avocat G. O. a rămas în sarcina statului și s-a avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 27.08.2013, în jurul orelor 09:10, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, un echipaj al Poliției de Frontieră din cadrul ITPF Sighetu Marmației – Sectorul Poliției de Frontieră Poienile de sub M. a observat pe teritoriul României, pe direcția stâlpului de frontieră nr. 399, la aproximativ 300 metri de linia de frontieră cu Ucraina, două persoane, un bărbat și o femeie, care transportau bagaje voluminoase.
Organele poliției de frontieră au procedat la somarea acestora și i-au identificat pe inculpații V. M. și I. I.. Aceștia aveau asupra lor trei rucsacuri de mărimi mari, de culoare verde și o sacoșă de culoare albastră, în interiorul cărora se găseau colete voluminoase învelite în folie de culoare neagră și legate cu sfoară ce conțineau țigări de proveniență ucraineană marca *Viceroy Red*.
Coletele au fost transportate la sediul Sectorului Poliției de Frontieră Poienile de sub M. unde au fost inventariate, rezultând un nr. de 2.147 pachete de țigări marca Viceroy Red, marcate cu timbru ucrainean.
Cantitatea de țigări a fost ridicată în vederea confiscării și a fost predată la Camera de corpuri delicte a Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației-Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Maramureș, conform Dovezii . nr_ din 29.08.2013.
În drept, faptele inculpaților V. M. și I. I. constituie infracțiunile de contrabandă prev și ped de art 270 alin 3 rap. la art 274 din Legea 86/2006.
. Noului Cod Penal la 01.02.2014 obligă instanța la aplicarea legii mai favorabile conform art. 5 NCP.
Analiza globală a legii penale mai favorabile în conformitate cu Decizia 265/06.05.2014 a Curții Constituționale se poate face în speță doar raportat la influența circumstanțelor atenuante, normele privitoare la recidivă, modalități de executare a pedepsei, conținutul pedepsei complementare și accesorii, deoarece cuantumul pedepsei și condițiile de încriminare sunt aceleași. Prin prisma acestor criterii, legea veche este mai favorabilă.
În consecință, instanța făcând aplicarea art 5 NCP, art 374 alin 4 și art 396 alin 10 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *c* VCP a aplicat fiecărui inculpat câte o pedeapsă cu închisoarea .
În cauză s-au reținut circumstanțe atenuante personale raportat la lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpaților și la valoarea prejudiciului.
În baza art 81 și 82 VCP a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și i s-a atras atenția asupra consecințelor prev de art .83 VCP.
În baza art 25 C.pr.pen rap. la art 1357 C.civil, instanța a obligat pe inculpați, în solidar, să plătească părții civile ANAF-Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N., suma de 25.742 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 3541 lei, accize_ lei și TVA 6172 lei, cu dobânzi și penalități aferente începând cu data nașterii datoriei 27.08.2013 și până la plata integrală.
În baza art 112 alin 1 lit *a* NCP s-a dispus confiscarea de la inculpați a cantității de 2147 pachete de țigări marca *Viceroy Red* de proveniență ucraineană iar în baza art 112 alin 1 lit *b* NCP, s-a dispus confiscarea a trei rucsace și o sacosă depozitate în camera de corpuri delicte a Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Sighetu Marmației-Serviciul Teritorial al Poliției de Frontieră Maramureș, conform Dovezii . nr_ din 29.08.2013.
În baza art 274 C.pr.pen, a obligat pe inculpați să plătească statului suma de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 400 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu pentru avocat G. O. a rămas în sarcina statului și s-a avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpata V. M. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie înlăturată obligația inculpatei la plata despăgubirilor civile, deoarece bunurile considerate obiect al infracțiunii au fost confiscate.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpată, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
În primul rând este de mentionat ca sechestrarea bunurilor care au facut obiectul infractiunii nu conduce la stingerea datoriei vamale, în acest sens fiind hotărârea din 02.04.2009 data in cauza C-459/7 Curtea Europeana de Justiție unde s-a statuat ca "pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie sa intervină înainte ca aceste mărfuri sa treacă de primul birou vamal situat in interiorul acestui teritoriu". În cauză cerinta nu este îndeplinită atâta timp cât inculpatii (V. Motea și I. I.) au fost identificati în localitatea Poienile de Sub M., deci fapta de sustragere de la control a fost identificată și constatată după trecerea de primul birou vamal de intrare în teritoriul vamal comunitar.
Apoi, potrivit art. 131 lit. a) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal ”importul de bunuri reprezintă . de bunuri care nu se afla in libera circulație in înțelesul art. 24 din Tratatul de "înființare a Comunității Europene.
În conformitate cu art. 4 pct. 13 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările si completările ulterioare noțiunea de ”datorie vamala”, reprezintă obligația unei persoane de a plati cuantumul drepturilor de import sau de export, iar in art. 4 pct. 14 lit. a) din aceeași lege se precizeaza că drepturile de import reprezintă taxele vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.
Totodată, potrivit prevederilor art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, datoria vamala la import ia naștere si prin introducerea ilegala pe teritoriul României a mărfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "datoria vamala se naște in momentul in care mărfurile sunt introduse ileqal.
Aceeasi reglementare este cuprinsă si în art. 202 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar unde se precizează că o datorie vamala la import ia naștere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si orice persoana care a dobândit sau deținut mărfurile in cauza si care stia, sau ar fi trebuit sa stie, in mod normal, in momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, ca ele au fost introduse ilegal.
De asemenea, prin Hotărârea Curții Europene de Justiție data in cauza 24-68 din data de 01.07.1969, având ca parti Comisia Comunității Europene impotriva Italiei, s-a statuat ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse in mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fara a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. Orice obligație pecuniara, indiferent de mărimea, destinația si modul de aplicare, care este impusa in mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv ca acestea traversează o frontiera si care nu este o taxa vamala in sensul strict al cuvântului, este o "taxa cu efect echivalent".
D. urmare, hotărârea Curții Europene de Justiție se refera si la acciza si TVA-ul, percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera României, si reprezeninta taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse in drepturile de import.
În acelasi sens este si art. 151/1, 151/2 si din Legea 571/2003 privind Codul fiscal care arată că plata taxei pentru importul de bunuri supus taxării este obligația importatorului.
In conformitate cu art. 2065 lit. b) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor in momentul importului acestora pe teritoriul Comunității, iar conform art. 2066 si 2067 lit. d) din aceeași lege accizele devin exigibile in momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă si importul de produse accizabile, chiar si neregulamentar (...).
În final, temeiul juridic al dobânzilor si penalităților aferente datoriei vamale il reprezintă art. 119 coroborat cu art. 120 si art. 120"1 din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare.
Cu privire la temeiul juridic si modul de calculul al prejudiciului rezultat din activitatea infracționala precizam următoarele:
Prețul de referința avut in vedere la determinarea valorii in vama a fost prețul la care au fost cumpărate țigările din tara de proveniența respectiv de 7 UAH/ pachet,.
Taxa vamala a fost calculata aplicând procentul de 57,6% asupra valorii in vama.
Acciza a fost calculata in conformitate cu H.G. 1626/2009, privind structura accizei totale exprimate in echivalent euro pentru 1.000 țigarete, respectiv Acciza = 48,50 €/1000 țigarete plus 22% aplicat asupra prețului maxim de vânzare cu amănuntul declarat.
Taxa pe valoarea adăugata (TVA) s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusa din suma dintre: valoarea in vama, taxele vamale si acciza, conform art. 139 alin. 1 din Codul fiscal.
Având în vedere că inculpații au fost depistați după trecerea de primul birou vamal, instanța de fond în mod întemeiat i-a obligat pe aceștia la plata despăgubirilor civile reprezentând datoria vamală compusă din taxe vamale, accize și TVA, cu dobânzi și penalități aferente, începând cu data nașterii datoriei, respectiv 27 august 2013 și până la plata integrală a acesteia, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. apelul formulat de inculpata V. M., împotriva sentinței penale nr.17 din 27 ianuarie 2015 a Judecătoriei V. de Sus urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.272 alin.1 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.275 alin.2 C.p.p. inculpata urmează să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata V. M., (născută la 08.11.1965 în Poienile de sub M., județul Maramureș, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 17 din 27 ianuarie 2015 a Judecătoriei V. de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat P. B..
Obligă pe apelanta inculpată să plătească în favoarea statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
V. G. M. R. A. B. H.
red.VG/SMD
3 ex./14.04.2015
jud.fond. M. S.
| ← Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
