Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1021/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1021/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-09-2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1021/A/2015
Ședința publică de la 17 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. G.
JUDECĂTOR – M. R.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.243 din 24.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N., inculpatul S. C. M. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. dat în dosarul de urmărire penală nr. 1216/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului S. C. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului formulat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public invocă nulitatea absolută a hotărârii primei instanțe având în vedere contradicțiile vădite dintre limitele acțiunii penale deduse judecății prin rechizitoriu, conținutul parțial al considerentelor și dispozitiv, care duc la concluzia imposibilității de determinare a modalității de stabilire a vinovăției inculpatului. Apreciază că, în speță, nu poate fi vorba despre o eroare materială deoarece aspectele legate de dispoziția de condamnare sunt de esența hotărârii judecătorești și a raționamentului din minută, cu atât mai mult cu cât sunt urmate de operațiuni de contopire.
În plus, aspectul legat de necitarea părților vătămate este real, întrucât din verificările dosarului se constată că sunt indicate adrese în Portugalia pentru care sunt incidente dispozițiile legale cu privire la persoanele care au domiciliul în străinătate, respectiv citarea cu scrisoare recomandată, primită cel mai târziu cu 30 de zile înainte de termen.
D. urmare, apreciază că sunt întrunite pe deplin dispozițiile art. 421 al. 2 lit. b CPP care impun rejudecarea, sens în care solicită a se dispune cu privire la prezenta cauză.
CURTEA
Prin sentința penală penale nr.243 din 24.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N., s-a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronunțata de Curtea Constituționala a României, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care a fost menținută încadrarea juridical stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul S. C. M..
A fost condamnat inculpatul S. C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 211 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, la o pedeapsa de:
- 2 ani închisoare.
In baza art. 83 C.penal s-a menținut revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare din SP 891/2002 a Judecătoriei A. I. si dispune executarea acesteia alături de prezenta. Constata ca infracțiunea din prezenta cauza este concurenta cu infracțiunile din SP 1339/2008 a Judecătoriei B., SP 673/2007 a Judecătoriei Sibiu, SP 617/2007 a Judecătoriei Oradea, SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara. S-a constatat ca pedepsele din SP 763/2007, SP 616/2007, SP 1015/2008 au fost contopite prin SP 1339/2008 a Judecătoriei B., pedeapsa finala fiind de 8 ani si 6 luni închisoare.
S-a descontopit pedeapsa de 9 ani si 6 luni din SP 1107/2010 a Judecătoriei Iași in pedepsele de: 3 ani închisoare, 3 luni închisoare din SP 1107/2010, 2 pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare, 6 luni închisoare din SP 1015/2007, 1 an închisoare din SP 731/2009, 3 ani si 6 luni închisoare din SP 616/2007 a Judecătoriei Cluj N., 5 ani închisoare din SP 763/2007 a Judecătoriei Sibiu, doua pedepse de 3 ani si 8 luni închisoare si doua pedepse de 6 luni închisoare din SP 1339/2008 a Judecătoriei B., 3 ani si 6 luni închisoare din SP 619/2009 a Judecătoriei Oradea. Doua pedepse de 4 ani închisoare din SP 12/2009 a Judecătoriei Oradea, 3 ani închisoare din SP 891/2002 a Judecătoriei A..
S-a constatat ca prin SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara s-a dispus înlăturarea provizorie a sporului de 1 an si 6 luni închisoare din SP 1107/2010 a Judecătoriei Iași si s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare din SP 891/2002 a Judecătoriei A., dispunând executarea alături de pedeapsa descontopită mai sus. In baza art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b CP 1969 au fost contopite pedepsele de mai sus cu cele doua pedepse de 7 ani închisoare din SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara, precum si cu pedeapsa de 2 ani dispusa in prezenta cauza si s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare la care a fost menținut sporul de 2 ani închisoare aplicat prin SP 817/2011 a Judecătoriei Timișoara, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de:10 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa durata reținerii din data de 2.10.2006, SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara.
A fost anulat MEP nr. 1136/23.03.2011 a Judecătoriei Timișoara si dispune eliberarea unui nou mandat.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
În temeiul art. 397 NCPP cu referire la art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 a fost admisă acțiunea civilă formulată de către părțile civile Rodrigo Mamede D. S. C. si R. C. R. Fernandes și obligă inculpatul la plata sumei de 2350 lei in favoarea partilor civile, reprezentând daune materiale cu dobânda legala care începe sa curgă din data de 29.01.2009 pana la data plății integrale.
In baza art. 274 NCPP,a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se include si onorariul apărătorului din oficiu av. Schwachhofer A. in suma de 200 lei, onorariu ce s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 31.01.2009 numitul Rodrigo Mamede D. S. C., cetățean portughez, a depus la Poliția mun. Cluj-N. o plângere prin care solicita identificarea și tragerea la răspundere penala a persoanei care la data 29.01.2009, prezentându-se drept proprietarul apartamentului situat în mun. Cluj-N. . ., l-a indus și menținut în eroare, prin închirierea apartamentului menționat contra sumei de 2.350 lei, constatând ulterior că acestaera la rândul lui doar chiriaș în locuința respectivă (f.7).
Cu ocazia cercetărilor și investigațiilor desfășurate în cauză s-a stabilit faptul că părțile vătămate Rodrigo Mamede D. S. C. și R., C. R. Fenandes, ambii cetățeni portughezi, au venit în mun. Cluj-N. în cursul lunii ianuarie 2009 și dorind să închirieze un apartament în care să locuiască, au consultat anunțurile de mică publicitate din ziarul de profil „Piața de la A la Z". Au sunat la un număr de telefon dintr-un anunț, luând legătura cu o persoană de sex masculin care s-a oferit să le închirieze apartamentul situat în mun. Cluj-N. . ., jud.Cluj, pe o perioadă de 3 (trei) luni contra sumei de 220 euro/lună. Urmând indicațiile primite la telefon, părțile vătămate s-au deplasat la adresa indicată unde s-au întâlnit cu persoana care le-a făcut oferta, iar după ce au vizitat apartamentul au decis să-l închirieze în Condițiile menționate anterior. Deoarece nu aveau suficienți bani la ei, părțile vătămate s-au deplasat împreună cu persoana în cauză pe . unui prieten de-al lor, martorul R. P. Pizzaro Pinto Pedro E. - tot cetățean portughez, care le-a împrumutat restul de bani necesari. Acest martor a însoțit părțile vătămate la apartamentul ce urma a fi închiriat, având ocazia sa-l vadă pe inculpat, deplasându-se în același autoturism (f.49 verso).
După ce părțile vătămate i-au dat inculpatului suma de 2.350 lei, acesta din urmă le-a predat cheile locuinței și a întocmit un act sub semnătură privată intitulat „Proces-verbal" prin care atesta primirea banilor (f.25). Actul a fost semnat de către inculpat sub numele de C. S., domiciliat în mun. Cluj-N. . ., pe parcursul cercetărilor stabilindu-se faptul că atât numele, cât și adresa sunt fictive.
Părțile vătămate au declarat faptul că pe parcursul discuți lor purtate cu bărbatul respectiv nu s-au îndoit nici o clipă de faptul că acesta ar fi proprietarul apartamentului, întrucât s-a purtat în permanență foarte natural și familiarizat cu spațiul locativ, drept pentru care nu i-au cerut acestuia nici o dovadă cu privire la dreptul său de a dispune de acel imobil.
În ziua următoare, după ce părțile vătămate au început să-și mute lucrurile în apartament, la locuință s-a prezentat adevăratul proprietar, respectiv martora B. A., care s-a arătat surprinsă de faptul că i-a găsit în locuința, pe părțile vătămate, în condițiile în care aceasta închiriase apartamentului unui alt bărbat.
Cu ocazia audierii, aceasta a declarat faptul că prin intermediul unor anunțuri de micapublicitate obișnuia să închirieze apartamentul în regim hotelier la diversepersoane. În acest context, la data de 28.01.2009 s-a întâlnit pe terasa magazinului„Central" cu un bărbat al cărui nume nu-l cunoaște, dar care potrivitsemnalmentelor este aceeași persoană care a închiriat ulterior apartamentul către părțile vătămate și care a luat în chirie apartamentul ei pe termen de 2 (două) zile,plătindu-i un avans de 100 lei. Numita B. A. a precizat faptul că nu și-adat acordul nici o clipă ca acel bărbat să subînchirieze apartamentul către alte persoane (f.55-56).
Cu ocazia efectuării recunoașterilor după planșa fotografică, atât părțile vătămate Rodrigo Mamede D. S. C. și R. C. Rodrigies
Fernandes, cât și martorii B. A. și R. P. Pizzaro Pinto Pedro E. au recunoscut fără echivoc persoana de sex masculin care le-a închiriat părților vătămate apartamentul mai sus-menționat, în persoana inculpatului S. C.-M. (f.9,18, 52, 57).
Pe parcursul desfășurării urmăririi penale inculpatul S. C.-M. nu a putut fi audiat, deși în cauză au fost efectuate toate actele de citare/căutare prevăzute de lege. De altfel, acesta este dat în urmărire generală internațională, pe numele său fiind emis mandat de executare a pedepsei cu închisoarea pentru săvârșirea altor fapte penale similare cu cea care face obiectul prezentei cauze (f.63).
Starea de fapt prezentată rezultă din probele administrate în timpul urmăririi penale respectiv:
- proces verbal de consemnare a plângerii – f.7
- declarații părți vătămate – f. 8-17
- procese-verbale de recunoaștere după planșa fotografică – f. 18-21, 52-53, 57-59
- declarații martori – f. 22, 49-51, 55-56, 60
- copie anunț – f. 24
- chitanță primire bani – f. 25
- acte căutare inculpat – f. 27-48, 72-73
- mandate europene de arestare și de urmărire internațională f. 61-68
- fișa cazier judiciar – f. 69-71
Probele administrate în timpul urmăririi penale se coroborează cu probele administrate în timpul cercetării judecătorești, respectiv: depozițiile martorilor B. A. și M. A..
Fapta inculpatului S. C.-M. care, la data de 29.01.2009, prezentându-se cu un nume fictiv, în calitate de proprietar al apartamentului situat în mun. Cluj-N. . ., jud. Cluj, a indus în eroare părțile vătămate Rodrigo Mamede D. S. C. și R. C. R. Fernandes închiriindu-le acestora apartamentul menționat contra sumei de 2.350 lei, el având doar calitatea de chiriaș în locuința respectivă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al. l, 2 și 3 Cod penal.
Din fișa de cazier a inculpatului rezultă că la data săvârșirii faptei, acesta era condamnat definitiv la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată prin SP 1339/2008 a Judecătoriei B., astfel că îi sunt incidente prev. art.37 lit. a Cod penal, privind recidiva mare postcondamnatorie (f.71).
Părțile vătămate Rodrigo Mamede D. S. C. și R. C. R. Fernandes se constituie părți civile în cauză cu suma de 2.350 lei.
Instanța a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronunțată de Curtea Constituționala a României, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care a menținut încadrarea juridical stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul S. C. M..
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art. 72 C.pen. îl va condamna pe inculpatul S. C. M., pentru savarsirea infracțiunii de tâlhărie, fapta prevăzuta si pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 si alin. 3 C.penal, cu art. 37 lit. a C.penal, la o pedeapsa de:
- 2 ani închisoare.
In baza art. 83 C.penal a fost menținută revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare din SP 891/2002 a Judecătoriei A. I. si s-a dispus executarea acesteia alături de prezenta. Constata ca infracțiunea din prezenta cauza este concurenta cu infracțiunile din SP 1339/2008 a Judecătoriei B., SP 673/2007 a Judecătoriei Sibiu, SP 617/2007 a Judecătoriei Oradea, SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara. Constata ca pedepsele din SP 763/2007, SP 616/2007, SP 1015/2008 au fost contopite prin SP 1339/2008 a Judecătoriei B., pedeapsa finala fiind de 8 ani si 6 luni închisoare.
Instanța a descontopit pedeapsa de 9 ani si 6 luni din SP 1107/2010 a Judecătoriei Iași in pedepsele de: 3 ani închisoare, 3 luni închisoare din SP 1107/2010, 2 pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare, 6 luni închisoare din SP 1015/2007, 1 an închisoare din SP 731/2009, 3 ani si 6 luni închisoare din SP 616/2007 a Judecătoriei Cluj-N., 5 ani închisoare din SP 763/2007 a Judecătoriei Sibiu, doua pedepse de 3 ani si 8 luni închisoare si doua pedepse de 6 luni închisoare din SP 1339/2008 a Judecătoriei B., 3 ani si 6 luni închisoare din SP 619/2009 a Judecătoriei Oradea. Doua pedepse de 4 ani închisoare din SP 12/2009 a Judecătoriei Oradea, 3 ani închisoare din SP 891/2002 a Judecătoriei A..
Instanța a constatat ca prin SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara s-a dispus înlăturarea provizorie a sporului de 1 an si 6 luni închisoare din SP 1107/2010 a Judecătoriei Iași si s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare din SP 891/2002 a Judecătoriei A., dispunând executarea alături de pedeapsa descontopită mai sus. In baza art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b CP 1969 au fost contopite pedepsele de mai sus cu cele doua pedepse de 7 ani închisoare din SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara, precum si cu pedeapsa de 2 ani dispusa in prezenta cauza si aplica pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare la care a fost menținut sporul de 2 ani închisoare aplicat prin SP 817/2011 a Judecătoriei Timișoara, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de: 10 ani închisoare.
Instanța va deduce din pedeapsa durata reținerii din data de 2.10.2006, SP 812/2011 a Judecătoriei Timișoara.
S-a anulat MEP nr. 1136/23.03.2011 a Judecătoriei Timișoara si dispune eliberarea unui nou mandat.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art.71 alin.2 C.penal.
În temeiul art. 397 NCPP cu referire la art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 a fost admisă acțiunea civilă formulată de către părțile civile Rodrigo Mamede D. S. C. si R. C. R. Fernandes și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2350 lei in favoarea parților civile, reprezentând daune materiale cu dobânda legala care începe sa curgă din data de 29.01.2009 pana la data plății integrale.
In baza art. 274 NCPP, a obligat pe inculpat sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se include si onorariul apărătorului din oficiu av. Schwachhofer A. in suma de 200 lei, onorariu ce s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N., criticând soluția ca nefiind legală.
În motivarea apelului său, PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. a învederat faptul că inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, cu toate că a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, fapta fiind descrisă în acest sens, fapt ce echivalează cu nemotivarea hotărârii și conducând la nulitatea acesteia. Mai mult, părțile civile nu au fost legal citate de la domiciliile acestora din Portugalia, cu toate că adresele le erau cunoscute.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., întocmit la data de 13 iunie 2013 a fost trimis în judecată inculpatul S. C. M. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art.215 alin.1, 3 C.p.p., constând în aceea că la data de 29.01.2009, prezentându-se cu un nume fictiv, în calitate de proprietar al apartamentului situat în mun. Cluj-N. . ., jud. Cluj, a indus în eroare părțile vătămate Rodrigo Mamede D. S. C. și R. C. R. Fernandes închiriindu-le acestora apartamentul menționat contra sumei de 2.350 lei, el având doar calitatea de chiriaș în locuința respectivă.
În considerentele hotărârii atacate se reia starea de fapt reținută în rechizitoriu, dar cu toate acestea se dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie iar ulterior se procedează la efectuarea operațiunilor de cazier raportat la această faptă.
Mai mult, cu toate că existau date la dosar că părțile civile nu mai locuiesc în România din anul 2009, s-a omis citarea acestora prin scrisoare recomandată conform art.259 C.p.p. de la domiciliile acestora din Portugalia, ce se regăsesc în conținutul declarațiilor acestora din dosarul de urmărire penală (f.10-14).
Față de cele de mai sus, apreciem că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută, deoarece motivarea pe care se întemeiază aceasta nu corespunde dispozitivului astfel cu a fost întocmit în momentul pronunțării, iar judecata s-a realizat fără legala citare a părților civile.
Așa fiind, în baza art.421 pct.2 lit.b C.p.p. și în vederea garantării unui proces echitabil în sensul art.6 CEDO, se impune admiterea apelului declarat, desființarea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Cluj-N..
Cu ocazia rejudecării se va relua cercetarea judecătorească, cu legala citare a tuturor părților și întocmirea hotărârii în conformitate cu dispozițiile art. 401 și urm C.p.p.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 243 din 24.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează în întregime și trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, respectiv Judecătoriei Cluj-N..
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, GREFIER,
V. G. M. R. A. B. H.
Red.MR/SMD
3 ex./18.09.2015
Jud.fond. O. C.
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 561/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 621/2015. Curtea... → |
|---|
