Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Decizia nr. 5/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 8072/211/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.5/A/2015
Ședința publică din 6 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H.
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER :L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul T. S., împotriva sentinței penale nr.589 din 27 mai 2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. N., inculpatul fiind trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 si 3 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului T. S., a reprezentantului legal P. A. și partea vătămată ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța din oficiu invocă excepția tardivității apelului și acordă cuvântul părților asupra excepției.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției invocate iar pe fondul apelului solicită respingerea lui. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA:
P. sentința penală nr. 589 pronunțată la data de 27 mai 2014 de Judecătoria C.-N., în baza art. 386 C.pr.penala nou, s-a schimbaz incadrarea juridica din infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.penal in infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 244 pct. 2 C.penal nou.
S-a dispus condamnarea inculpatului T. S.- fiul lui S. – S. si V., nascut la data de 19.08.1983 in mun. Bistrita, jud. Bistrita Nasaud, cetatenie romana, domiciliat in ., jud. Bistrita Nasaud, CNP_, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 244 pct. 2 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 60 C.penal nou pedeapsa s-a dispus executarea în regim de detentie.
În temeiul art. 14 și 346 al. 1 din C.p.p. cu aplicarea art. 998 din C.civ., în vigoare până la data de 1 octombrie 2011, cu referire la art. 397 C.pr.penala naou, art. 1349 si art. 1357 C.civil nou, s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă . cu sediul in mun. C. N. . jud. C., prin reprezentant legal P. A. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 184.378.51 lei reprezentând daune materiale, cu dobânda legala, care începe sa curgă de la data de 16.07.2008 pana la data platii efective.
In baza art. 274 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 31.05.2007, inculpatul T. S. devine administrator și reprezentant al S.C. EXTREME AUTO S.R.L. ca urmare a retragerii din societate a foștilor asociați, în baza contractului de cesiune de părți sociale încheiat între părți (f. 56, 39-44), depunându-și totodată specimen de semnătură în bacă. La data de 27.05.2008 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 18 între .. reprezentată de P. A. și S.C. EXTREME AUTO S.R.L. reprezentată de inc. T. S., în calitate de administrator, pe o durată de 1 an, având ca obiect vânzarea de materiale de construcții, stabilindu-se ca plata să fie efectuată în termen de 25 de zile de la livrare, (f. 15)
Potrivit declarațiilor reprezentantului părții vătămate .. - P. A. (f. 12) și ale martorei M. T. M. (f. 208) la semnarea contractului, inculpatul T. S. a emis ca și garanție a efectuării viitoarelor plăți fila cec . 313 0_ doar semnată și ștampilată, fără a fi completată la celelalte rubrici (f. 135), pentru a câștiga încrederea reprezentanților părții vătămate cu privire la achitarea în viitor mărfurilor pe care le va achiziționa. În baza contractului încheiat, în perioada 05.06._08 .. a livrat, în mai multe tranșe către S.C. EXTREME AUTO S.R.L. materiale de construcții individualizate în facturile fiscale de la f. 26-36. La fiecare livrare, pentru plata mărfurilor inculpatul a emis un câte un bilet la ordin avalizat în nume personal. Primele două bilete la ordin au fost decontate însă următoarele 10 au fost refuzate la plată pentru motivul „lipsă totală de disponibil". Bilete la ordin au fost semnate și ștampilate de către inculpat, fiind completate ulterior de către martora M. T. M., contabil în cadrul ..
S-au emis astfel: biletul la ordin emis în data de 05.06.2008 scadent Ia data de 03.07.2008 în valoare de 4.500,51 lei, biletul la ordin emis în data de 11.06.2008 scadent la data de 07.07.2008 în valoare de 16.351,20 lei, biletul la ordin emis în data de 18.06.2008 scadent la data de 11.07.2008 în valoare de 6.314,33 lei, biletul la ordin emis în data de 20.06.2008 scadent la data de 14.07.2008 în valoare de 21.496,40 lei, biletul la ordin emis în data de 24.06.2008 scadent la data de 21.07.2008 în valoare de 26.220,46 lei, biletul la ordin emis în data de 25.06.2008 scadent la data de 22.07.2008 în valoare de 11.288,15 lei, biletul la ordin emis în data de 25.06.2008 scadent la data de 22.07.2008 în valoare de 9.104,70 lei, biletul la ordin emis în data de 07.07.2008 scadent la data de 31.07.2008 în valoare de 20.443,60 lei, biletul la ordin emis în data de 08.07.2008 scadent la data de 04.08.2008 în valoare de 30.018 lei și biletul la ordin emis în data de 09.07.2008 scadent la data de 04.08.2008 în valoare de 10.279,53 lei (f. 165-204).
Semnăturile depuse la pozițiile „Semnătura emitentului la vedere". „Semnătura avalistului" și „Semnătura emitentului" de pe biletele la ordin menționate au fost executate de către inculpatul T. S., astfel cum rezultă din concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 16.06.2011 emis de către IPJ C. - Serviciul criminalistic (f. 153).
In urma refuzurilor la plată ale biletelor la ordin, reprezentantul părții vătămate arată că l-a contactat telefonic pe inculpat care a invocat anumite probleme personale pentru a justifica neachitarea mărfurilor livrate. Ulterior, reprezentantul părții vătămate a investit instrumentele bancare de plată cu formulă executorie (f. 14), fără a reuși însă recuperarea prejudiciului cauzat.
La dispoziția reprezentantului părții vătămate P. A., martora M. T. M. a completat la toate rubricile fila cec . 313 0_ completând suma da 25.767,14 lei și data emiterii de 29.08.2008 iar la data de 29.09.2009 aceasta a fost refuzată la plată pentru motivul „lipsă totală de disponibil, trăgător aflat în interdicție bancară, cec anulat".
Potrivit istoricului incidentelor de plăți înregistrate la plata cecurilor furnizat de BNR- Centrala incidentelor de plăți, S.C. EXTREME AUTO S.R.L. a intrat în interdicție bancară de a emite cecuri la data de 21.07.2008 pe o perioadă de un an de zile datorită refuzului la plată a unei alte file cec. inculpatul a acționat cu intenția de a induce în eroare partea vătămată, prezentând garanții cu privire la achitarea mărfurilor achiziționate, emițând în acest sens o filă cec și 10 bilete la ordin avalizate în nume personal. Reprezentanții părții vătămate și-au luat minimele măsuri de precauție înainte de a contracta cu inculpatul în sensul că au efectuat verificări la Banca Transilvania pentru a se asigura de bonitatea societății, neexistând la momentul respectiv indicii că S.C. EXTREME AUTO S.R.L. reprezentată de inculpat ar avea dificultăți de ordin financiar. Inculpatul a achiziționat un număr mare de materiale de construcții de la partea vătămată într-o perioadă scurtă de timp, mărfuri înregistrând o valoare totală de 226.848,36 lei din care a achitat doar primele două livrări cu o valoare considerabil mai mică de 42.469,85 lei, pentru a câștiga încrederea părții vătămate cu privire la seriozitatea sa. în continuare, inculpatul a primit un număr de 10 livrări de marfă în valoare totală de 184.378,51 lei potrivit declarațiilor părții vătămate (156.016,88 lei reprezentând valoarea totală a sumelor înscrise pe biletele la ordin refuzate la plată). inculpatul a emis în continuare biletele la ordin avalizate în nume personal pentru a induce în eroare partea vătămată cu privire la faptul că mărfurile vor fi achitate deși analizând extrasul de cont ai S.C. EXTREME AUTO S.R.L., în perioada 23.05._09, anterioară, concomitentă și ulterioară perioadei infracționale, societatea nu a încasat sume considerabile de natură a-i permite să își achite întreaga sumă restantă către .., mai mult decât atât societatea înregistra în perioada respectivă debite restante.
Inculpatul nu a fost audiat în timpul urmăririi penale în cauză deoarece nu a fost depistat de către organele de cercetare penală, deși în cauză au fost efectuate mai multe acte de căutare a inculpatului (f.292-308), existând indicii că acesta ar fi părăsit teritoriul țării. Inculpatul nu a putut fi audiat nici în timpul cercetării judecătorești deși a fost legal citat și a beneficiat de apărător ales.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul T. S. solicitând admiterea acesteia, desființarea hotărârii atacate și, pe cale de consecință, rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
Apelul declarat în cauză este tardiv.
Potrivit art. 410 C.pr.penală, termenul de apel este de 10 zile și curge, pentru persoana vătămată și părți, de la comunicarea copiei minutei hotărârii.
Pentru inculpatul T. S., termenul de zece zile curge de la data de 17 iunie 2014 (data comunicării hotărârii), astfel că apelul acestuia din data de 03 iulie 2014 a fost introdus peste termenul legal prevăzut de lege.
Se mai reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 411 C.pr.penală privind repunerea în termenul de apel.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a C.pr.penală, Curtea va respinge apelul declarat în cauză ca fiind tardiv, obligând apelantul, potrivit art. 275 alin. 2 C.pr.penală, la 200 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de T. S. împotriva sentinței penale nr. 589 din 27 mai 2014 a Judecătoriei C.-N..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică din 6 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. H. V. V. A. L. CADIS
Red.V.V.A./08.01.2015.
Dact.H.C./4 ex./08.01.2015.
Jud.fond: O. C..
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
