Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 61/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 61/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 11690/117/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ NR. 61/2015

Ședința publică de la 15 ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – V. G.

JUDECĂTOR - M. R.

GREFIER - A. B. H.

Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Pe rol este judecarea apelului formulat de către inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr.491/11.06.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, în care prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosarul de urmărire penală nr. 1343/P/2012 din data de 19 decembrie 2013, a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped. de art.9 alin.1 lit. b și alin. 2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 13 C.pen.

La apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 8 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prin încheierea din data de 8 ianuarie 2015 s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 15 ianuarie 2015.

CURTEA

Prin sentința penală nr.491/11.06.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul R. V., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art.13 C.pen. art. 396 al.10 Cod pr.pen.

În temeiul art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și c, art.65 și art. 66 Cod Penal s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

S-a constatat că prezenta infracțiune a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Lege nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 320¹ al. 7 Cod Penal, prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ respectiv la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen., prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 916/30.05.2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, prin care s-a dispus contopirea pedepselor sus indicate, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, de 1 an și 7 luni închisoare respectiv sporul de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin prezenta, de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ, de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare pe care o sporește cu 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de: 3(trei) ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din data de 27.12.2012 la zi.

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei emis anterior și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

În temeiul art.19, art.397 Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 cod civil a fost admisă acțiunea civilă a Statului Român, Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 2.081.756 lei despăgubiri civile reprezentând impozit pe venit și TVA precum și accesoriile aferente, calculate de la momentul încheierii actului de control - 01.02.2010 – și până la data plății efective.

În baza art. 272 Cod Procedură Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.M. A. V..

În temeiul art. 274 al.1 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.300 lei.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:

S.C. EXPRES COMPANY S.R.L. Dezmir, jud. Cluj, al cărei obiect principal de activitate a fost „comerțul cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de construcții și echipamentelor sanitare”, a fost înființată la data de 9 octombrie 2008, de inculpatul R. V., și a avut, până în luna iulie 2009, sediul social în mun. Cluj-N., ., .-45).

Încă de la înființare societatea a fost reprezentată de inculpatul R. V. în calitate de administrator, calitate pe care acesta a deținut-o până în luna iulie 2009, când societatea a fost cesionată integral către învinuitul Zanoci Alexandr, cetățean moldovean, urmare acestei cesiuni sediul societății fiind mutat în ., ..

La data de 18.07.2011 s-a dispus dizolvarea judiciară a firmei inculpatului, în baza prevederilor art.237 alin. 1 lit.b din Legea 31/1990, conform sentinței nr.2874/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, iar la data de 13.03.2012 societatea a fost radiată.

În perioada octombrie 2008-ianuarie 2010, în vederea desfășurării obiectului său de activitate, S.C. Expres Company S.R.L., reprezentată de inculpatul R. V., chiar și după cesionarea firmei, a derulat activități comerciale cu diferiți parteneri de afaceri fără a înregistra veniturile realizate din activitățile desfășurate, și fără a declara și achita obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata impozitului pe profit și TVA datorate bugetului de stat.

Întrucât societatea nu a pus la dispoziție nici un document contabil sau declarații fiscale trimestriale sau anuale, nici un document primar, facturi fiscale sau chitanțiere aferente perioadei verificate, și nici nu a putut fi identificată vreo persoană care să fi ținut evidența contabilă a societății, organele de control au solicitat Gărzii Financiare - Comisariatul General informații referitoare la tranzacțiile comerciale derulate de către S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. cu alte societăți comerciale, astfel cum rezultă din Declarația 394, privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național, depusă de aceste societăți, declarație pe care societățile comerciale au obligația să o depună trimestrial.

Astfel, din cuprinsul acestor declarații a rezultat faptul că, în perioada 2008-2010, firma inculpatului R. V. a desfășurat tranzacții cu un număr mare de societăți comerciale de pe raza județului Cluj, atât în calitate de furnizor cât și în calitate de beneficiar. în vederea documentării activității infracționale, organele de control au procedat la efectuarea de verificări încrucișate la un număr de 16 dintre aceste societăți comerciale aflate pe raza județului Cluj, cu privire la care au fost întocmite note de constatare, din care au rezultat următoarele:

1. În perioada 17 februarie 2009-30 noiembrie 2009 S.C. EXPRES COMPANY S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Real International S.R.L. Cluj-N. un număr de 19 facturi (f.60-71), reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare” conform contractului de închiriere nr. 1/1.02.2009”, (f.72-73), facturi în valoare totală de 524.745,67 lei, din care TVA în sumă de 83.782,92 lei. Din această sumă, s-a achitat prin sistem bancar 502.005,67 lei, iar soldul în sumă de 23.740,5 lei a fost indisponibilizat de echipa de control, până la finalizarea cercetărilor (f.76-89). Administratorul firmei Real International SRL Cluj-N., respectiv numitul P. F., audiat fiind în calitate de martor (f.684), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților către acesta prin viramente bancare, susținând faptul că în perioada respectivă a purtat discuții relative la aceste operațiuni doar cu inculpatul nominalizat anterior. Efectuarea plății contravalorii sumei de 502.005,67 lei în contul firmei inculpatului în perioada martie 2009-ianuarie 2010 este confirmată prin extrasul de cont depus la dosarul cauzei, (f.709-710,717-718,720, 723, 737-740, 769, 778,782,803,808,821,824)

2. În perioada martie-mai 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Casa Vikingilor S.R.L. Cluj-N. un număr de 5 facturi (f.94-99), reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare” conform contractului de prestări servicii încheiat de cele două firme, (f. 109-111), precum și diverse mijloace fixe, facturi în valoare totală de 191.015,23 lei, din care TVA în sumă de 30.498,23 lei. Din această sumă, s-a achitat prin sistem bancar 5000 lei (f.728), iar diferența în mai multe tranșe în numerar (f. 100-108). Administratorul firmei Casa Vikingilor SRL Cluj-N., respectiv numitul M. M., audiat fiind în calitate de martor (f.666), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în maniera arătată.

3. În perioada ianuarie-martie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Casa Piraților S.R.L. Cluj-N. un număr de 14 facturi (f. 119-133), reprezentând „chirie lunară pentru expunere panouri publicitare” conform contractului de prestări servicii încheiat de cele două firme, (f. 184-186), precum și diverse mijloace fixe, mărfuri, lucrări și prestări servicii, facturi în valoare totală de 567.913,54 lei, din care TVA în sumă de 90.675,54 lei. Din această sumă, s-a achitat prin sistem bancar 97.260 lei (f.134-139, 722,723, 727-728, ), iar diferența în mai multe tranșe în numerar (f.140-155). Administratorul de fapt al firmei Casa Piraților SRL Cluj-N., respectiv numitul M. A., audiat fiind în calitate de martor (f.671) a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în maniera arătată, susținând că în cursul anului 2009 a fost împuternicit să administreze firma de către numita B. Clementina, aspect confirmat de către aceasta (f.668) și că în aceeași perioadă, la rândul său, a efectuat livrări de marfa către firma inculpatului R. V., în numele firmei Casa Piraților SRL, fiind depuse la dosar dovezi în acest sens. (f. 156-183).

4. În perioada februarie-mai 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către .. M. un număr de 3 facturi (f. 188-190), reprezentând mărfuri și elemente de construcții, facturi în valoare totală de 78.749,86 lei, din care TVA în sumă de 12.573,50 lei. Această sumă s-a achitat integral prin sistem bancar (f.708, 710, 782). Administratorul firmei SELLNORD SRL M., respectiv numitul B. V. F., audiat fiind în calitate de martor (f.628) a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în această modalitate, aspect care este susținut de extrasele de cont depuse la dosarul cauzei.

5. În luna decembrie 2008 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. Ribeek Prodcom S.R.L. Cluj-N. o factură reprezentând tâmplărie profil aluminiu, în valoare totală de 78.503,09 lei, din care TVA în sumă de 12.534,11 lei, (f. 199-200) din care s-a achitat prin sistem bancar suma de 72.915, 07 lei. (f.201-206) Diferența, în sumă de 5.588,02 lei, rămasă neachitată până la data controlului, a fost indisponibilizată. Administratorul firmei, respectiv numita V. D., audiată fiind în calitate de martor (f.681), a confirmat derularea operațiunii comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în contul debitului prin virament bancar.

6. Tot în luna decembrie 2008 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. NLD COMPANY S.R.L. M. un număr de 3 facturi (f.208-211), reprezentând materiale de construcții, facturi în valoare totală de 397.855,13 lei, din care TVA în sumă de 63.523,08 lei. Din această sumă s-a achitat prin sistem bancar suma de 323.800 lei,(f.212-215), iar diferența în cuantum de 74.055,13 lei în numerar (f.216-217). Administratorul firmei NLD COMPANY SRL M., respectiv numitul D. Domițian, audiat fiind în calitate de martor (f.651) a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma învinuitului R. V., precum și efectuarea plăților în această modalitate, aspect care este susținut de extrasele de cont depuse la dosarul cauzei.(f.699,763,790, 793, 800,811,821) în ceea ce privește plata diferenței în numerar martorul a susținut că a plătit suma de 74.055,13 lei în numerar la insistențele inculpatului R. V. care susținea la momentul respectiv că are nevoie de bani cash și că există posibilitatea să i se blocheze conturile.

7. În luna iunie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. REAL MEDIA CONSULT S.R.L. Cluj-N. o factură fiscală reprezentând produse promoționale, în valoare totală de 20.944 lei, din care TVA în sumă de 3.344 lei, care s-a achitat integral prin sistem bancar. (f.222-225) Administratorul firmei, respectiv numita B. A., audiată fiind în calitate de martor (f.630), a confirmat derularea operațiunii comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților în contul debitului prin virament bancar. Această susținere se coroborează cu extrasul de cont al firmei învinuitului, care se află atașat la dosarul cauzei (f.745).

8. În perioada decembrie 2008-septembrie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a emis către S.C. ATID PRODIMPEX S.R.L. Cluj-N. un număr de 16 facturi fiscale (f.254-262), reprezentând diverse produse, piese de schimb și alte consumabile, facturi în valoare totală de 311.551 lei, din care TVA în sumă de 45.221 lei. Această sumă a fost achitată integral prin sistem bancar (f.229-253) Administratorul firmei ATID PRODIMPEX SRL Cluj-N., respectiv numitul P. G. M., audiat fiind în calitate de martor (f.622), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților integral prin virament bancar, aspect care se coroborează și cu extrasul de cont al firmei învinuitului, (f.696-697, 701,709, 713,715,729,740-741,776, 779, 795) Din analiza facturilor fiscale emise în relația cu acest partener după luna iunie 2009, când oficial a cesionat firma, rezultă faptul că o parte dintre acestea au continuat să fie semnate la rubrica delegat de către inculpatul R. V., ceea ce pune în mod obiectiv în discuție caracterul fictiv al operațiunii de cesiune al firmei către învinuitul Zanoci Alexandr. (f.261,262).

9. În perioada decembrie 2008-septembrie 2009 S.C. Expres Company SRL. a emis către S.C. AREX C T B IMPEX S.R.L. Cluj-N. un număr de 9 facturi fiscale (f.275-279), reprezentând prestări servicii cu utilaje în domeniul construcțiilor de drumuri, facturi în valoare totală de 632.268,14 lei, din care TVA în sumă de 100.950,14 lei. Această sumă a fost achitată în cuantum de 563.224,42 lei prin virament bancar (f.280-290), iar diferența în numerar.(f.291) Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul C. T. F., audiat fiind în calitate de martor (f.636), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților prin virament bancar, aspect care se coroborează și cu extrasul de cont al firmei învinuitului, (f.734, 736, 737, 747, 759, 764, 769, 791, 801) Tot din declarația martorului mai rezultă faptul că nu are cunoștință de numitul Zanoci Alexandr și că inculpatul R. V. a insistat ca o parte din suma datorată în contul facturilor emise să-i fie remisă numerar.

10. În perioada octombrie-decembrie 2008 S.C. Expres Company S.R.L. a emis către S.C. DECORINT S.A. Cluj-N. un număr de 6 facturi fiscale (f.305-307), reprezentând materii prime pentru construcții, facturi în valoare totală de 241.982,33 lei, din care TVA în sumă de 38.635,83 lei. Această sumă a fost achitată integral prin virament bancar (f.318-322). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul Konti T. I., audiat fiind în calitate de martor (f.641), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților prin virament bancar.(f.707)

11. În perioada noiembrie 2008-februarie 2009 S.C. S.C. Expres Company SRL. a emis către S.C. SARUHAN ȘI D. TEA S.R.L. Cluj-N. un număr de 6 facturi fiscale, (f.333-338) reprezentând produse promoționale, în valoare totală de 405.195 lei, din care TVA în sumă de 64.695 lei. Această creanță a fost încasată de firma inculpatului în cuantum de 364.323 lei prin virament bancar, la data controlului rămânând neachitată suma de 40.872 lei, care a fost indisponibilizată de Garda Financiară Secția Cluj. Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul Sarukan L. Arnold, audiat fiind în calitate de martor (f.676), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V., precum și efectuarea plăților prin virament bancar până la data controlului, aspect confirmat în cauză.(f.339-349, 693, 754, 760, 765-766, 768, 773, 776)

12. În perioada martie-decembrie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. a emis către . Cluj-N. un număr de 5 facturi fiscale (f.358-362), reprezentând chirie expunere panouri publicitare, confecții metalice din inox și prestări servicii, facturi în valoare totală de 169.841 lei, din care TVA în sumă de 27.117,56 lei. Pe fondul controlului Garda Financiară Secția Cluj a constat faptul că la data de 5.12.2009 cu factura . nr.3145/2009 au fost stornate facturile nr.2112/11.03.2009, 2197/02.07.2009 și 2227/16.11.2009, în valoare totală de 139.437 lei inclusiv TVA. S-a constatat faptul că deși factura fiscală din data de 11.03.2009 a fost achitată parțial cu ordinul de plată nr. 155/10.11.2009, stornarea facturii s-a realizat la valoarea totală facturată. în contul creanței datorate firmei inculpatului s-a achitat suma de 40.000 lei până la data controlului,(f.363-364), precum și o sumă în plus, în cuantum de 7.596,30 lei, care conform concluziilor organelor de control trebuia restituită către firma beneficiară, (f.351) Din actul de sesizare rezultă faptul că în urma stornării pentru suma achitată în plus de către beneficiar, firma inculpatului trebuia să îndeplinească obligațiile prevăzute de art. 134/2 și 155 din Codul fiscal, în sensul de a emite o factură de avans și de a colecta TVA în sumă de 1.213 Iei.(f. 17) Această sumă a fost achitată integral prin virament bancar(f.72O, 803). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul Gurbet C., pe fondul unei note explicative dată în cauză (f.354) a confirmat că a colaborat cu firma învinuitului în anul 2009, dar întrucât acesta a nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, fiind interesat doar de încasarea facturilor, a încetat colaborarea cu R. V..

13. În luna iunie 2009 S.C. Expres Company S.R.L. a emis către S.C. M. G. SRL. Cluj-N. un număr de 9 facturi fiscale, reprezentând ustensile pentru bucătărie, în valoare totală de 114.299,50 lei, din care TVA în sumă de 18.249,50 lei. Această sumă a fost achitată integral în numerar (f.400-434). La rândul ei firma debitoare a livrat la data de 21.06.2009 către firma inculpatului R. V. marfa în valoare totală de 4000 lei, inclusiv TVA, care a fost achitată prin virament bancar (f.738-verso). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul M. M., audiat fiind în calitate de martor (f.666), a confirmat derularea operațiunilor

comerciale cu firma inculpatului R. V. și faptul că plata sumei facturate

a fost achitată în numerar la solicitarea expresă a acestuia, care susținea că are nevoie de lichidități.

14. În perioada martie-septembrie 2009 S.C. Expres Company SR.L. Cluj-N. a emis către S.C. BAYERN INVESTICOM S.R.L. Cluj-N. un număr de 4 facturi fiscale, reprezentând materiale de reclamă și publicitate, facturi în valoare totală de 179.809 lei, din care TVA în sumă de 28.709 lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar.(f.435-450). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul R. A. D., audiat fiind în calitate de martor (f.647), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma învinuitului R. V. și faptul că plata sumelor facturate s-a efectuat integral prin virament bancar, aspect demonstrat în cauză cu extrasele de cont ale firmei inculpatului.(f.724-725, 728, 744, 748, 805) Martorul a declarat că nu îl cunoaște pe Zanoci Alexandr și că singurul care a reprezentat firma Expres Company SRL, pe durata relației comerciale în analiză, a fost inculpatul R. V..

15. În perioada februarie-martie 2009 S.C. Expres Company S R.L. Cluj-N. a emis către SX. R M AUTO SERVICOM S.R.L. Cluj-N. un număr de 6 facturi fiscale, reprezentând piese auto, în valoare totală de 259.987,63 lei, din care TVA în sumă de 41.510,63 lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar.(f.495-530).Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul N. N., audiat fiind în calitate de martor (f.656), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V. și faptul că plata sumelor facturate s-a efectuat integral prin virament bancar, aspect demonstrat în cauză cu extrasele de cont ale firmei învinuitului.(f.749,751,752,757) Martorul a declarat că nu îl cunoaște pe Zanoci Alexandr și că singurul care a reprezentat firma EXPRES COMPANY SRL, pe durata relației comerciale în analiză, a fost inculpatul R. V..

16. În perioada aprilie-iunie 2009 S.C. EXPRES COMPANY S R.L. Cluj-N. a emis către .. Cluj-N. un număr de 21 de facturi fiscale, reprezentând lucrări de construcții și prestări servicii conform contractului nr.2/15.09.2008, în valoare totală de 17.836.056 lei, din care TVA în sumă de 2.847.774 lei, termenul de finalizare conform contractului fiind 30.06.2009.(594-613) Din actul de control întocmit de Garda Financiară-Secția Cluj(f.29,531-535) rezultă faptul că la data de 30.06.2009 între cele două societăți s-au purtat negocieri pentru materializarea obligațiilor contractuale asumate, în urma cărora firma CORATIM SRL a acordat firmei inculpatului R. V. un termen de grație pentru desfășurarea lucrărilor la care s-a obligat, până la data de 1.12.2009 și s-a obligat să plătească în avans suma de 480.000 euro, urmând ca la data de 15.12.2009 R. V. să predea lucrările. în perioada 31.07._09 . Cluj-N. a plătit prin virament bancar către firma inculpatului R. V. suma de 2.040.131 lei, onorându-și promisiunile asumate, fără ca la data de 15.12.2009 . să fi materializat lucrările asumate prin contract.

Din nota de constatare rezultă faptul că . Cluj-N. a refuzat acordarea unui nou termen de grație, a dispus rezilierea contractului nr.2/2008, a solicitat stornarea facturilor și restituirea sumei totale plătite în avans. Din actul de sesizare rezultă faptul că . a emis facturi de stornare către . pentru suma de 2.040.131 lei, încasată de la beneficiar, fără însă a îndeplini obligațiile prevăzute de art. 134/2 și art. 155 din Codul fiscal, respectiv fără să emită facturi de avans și să colecteze TVA aferentă sumei respective, în valoare de 325.735 lei (.16) Conform art. 134/2 lit.b din Legea 571/2003, rep., exigibilitatea TVA-ului pentru acest avansuri intervine la data încasării avansului.

La data de 11.01.2010 între cele două societăți s-a încheiat un nou contract de lucrări, valoarea acestui contract fiind de 2.439.500 lei, din care TVA este de 389.500 lei.(615-621) La data de 13.01.2010 . Cluj-N. a mai achitat către firma inculpatului R. V. suma de 65.000 lei, reprezentând contravaloare facturi restante. Din nota explicativă dată organelor de control de către D. D., reprezentantul firmei beneficiare, rezultă faptul că firma EXPRES COMPANY SRL pe întreaga durată a derulării contractelor încheiate a fost reprezentată de către inculpatul R. V., care era însoțit de diverse persoane, (f.536) lei, a căror valoare a fost achitată integral prin sistem bancar. (f.540-551). Administratorul firmei debitoare, respectiv numitul B. C. M., audiat fiind în calitate de martor (f.592), a confirmat derularea operațiunilor comerciale cu firma inculpatului R. V. în perioada 2008-2009, precum și faptul că plata sumelor facturate s-a efectuat integral prin virament bancar, aspect demonstrat în cauză cu extrasele de cont ale firmei învinuitului, (f.747,749,759,763,764,768,770,774,780,784,787, 791,796,798,801,812,814,826). Martorul a declarat că singurul care a reprezentat firma Expres Company SRL, pe durata relației comerciale în analiză, a fost inculpatul R. V..

Prin notele explicative date de R. V. pentru clarificarea relației comerciale derulată cu acest agent economic (f 553-558), acesta a încercat să convingă organele de control de faptul că sumele de bani plătite în avans de firma Coratim SRL au fost încasate de Zanoci Alexandr, noul proprietar al firmei Expres Company din luna iunie 2009, moment de la care a efectuat și demersurile de mutare a sediului social în Dezmir. Inculpatul R. V. a recunoscut faptul că după cesionarea firmei o parte dintre documentele emise în numele firmei cesionate au fost întocmite de el întrucât Zanoci Alexandr nu știe să scrie bine românește. Același inculpat a mai susținut că după cesionarea firmei toate sumele de bani achitate de firmele care au derulat relații cu Expres Company SRL au fost încasate de Zanoci Alexandr, persoană despre care învinuitul nu a putut furniza vreo informație cu privire la locul unde poate fi găsit.

Conform art.80 alin.5 din OG 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, „contribuabilii sunt obligați să evidențieze veniturile realizate și cheltuielile efectuate din activitățile desfășurate, prin întocmirea registrelor sau a oricăror documente prevăzute de lege.”

. Cluj-N. nu a declarat, înregistrat și nici nu a achitat obligațiile fiscale aferente tranzacțiilor derulate în perioada verificată, respectiv 2008-2010, cu consecința prejudicierii bugetului consolidat al statului în ceea ce privește impozitul pe profit și TVA.

Astfel, cu privire la impozitul pe profit rezultă faptul că, în perioada de referință infracțională în care a fost administrată de inculpatul R. V., chiar și după aparenta cesionare, S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N. a realizat, corespunzător facturilor emise către cele 16 societăți comerciale menționate, venituri în valoare totală de 5.041.204 lei, fără TVA, care nu au fost înregistrate și declarate în conformitate cu obligațiile stabilite în sarcina agenților economici de art. 79, art. 80 alin. 5 și art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, privind Codul de Procedură Fiscală.

Corespunzător neînregistrării și nedeclarării acestor venituri, societatea reprezentată de învinuit nu a declarat și s-a sustras de la plata impozitului pe profit în valoare totală de 802.185 lei., rezultat care a fost calculat ținându-se cont de cheltuielile de achiziție efectuate în perioada de referință infracțională de către acest agent economic, chiar dacă nu a procedat nici la evidențierea acestora.

Cu privire la taxa pe valoarea adăugată s-a stabilit că, în perioada în care a fost administrată de inculpatul R. V., S.C. Expres Company SRL nu a înregistrat și nu a declarat TVA, aferentă facturilor emise către cele 16 societăți comerciale, în valoare totală de 957.856 lei și nici TVA deductibilă, înscrisă în facturile de achiziție, în sumă de 5.233 lei, și nici nu a achitat obligațiile fiscale aferente. TVA estimată a fi sustrasă de la plată a fost calculată în conformitate cu prevederile art. 140 din Legea 571/2003, respectiv prin efectuarea unei diferențe între TVA colectată și TVA deductibilă, fiind stabilit un rezultat în cuantum de 952.623 lei, la care se adaugă și TVA-ul care trebuia calculat la facturile de avans pe care trebuia să le întocmească după operațiunile de stornare derulate în relațiile comerciale cu . Cluj-N. (325.735 lei-f.19) și cu . Cluj-N.(suma de 1.213 lei-f.19), respectiv suma totală de 326.948 lei . Organele de control fiscal au calculat o TVA totală estimată ca fiind sustrasă de agentul economic verificat, în cuantum de 1.279.571 lei.

Partea civilă A.N.A.F. - D.G.F.P. Cluj a formulat pretenții civile în cauză în valoare totală de 2.081.756 lei, din care suma de 1.279.571 lei reprezintă TVA, iar suma de 802.185 lei reprezintă impozitul pe profit de la plata cărora s-a sustras învinuitul, (f.563). Din actul de sesizare întocmit de Garda Financiară-Secția Cluj (f.8-20) rezultă faptul că în timpul controlului au fost indisponibilizate la societățile beneficiare ale . sume de bani care nu erau achitate la data verificărilor către furnizor, respectiv suma totală de 70.200,52 lei, respectiv de la . suma de 23.740,50 lei, de la . suma de 5.588,02 lei și de la . TEA SRL suma de 40.872 lei. La dosarul cauzei s-a depus și Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii emisă de organele de control sub nr.392/CJ/02.02.2010 (f.564-565)

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă:

- plângerea formulată de formulată de A.N.A.F. - Garda Financiară – Secția Cluj (f.8-20); procesul-verbal de control nr.392/CJ/02.02.2010 întocmit de Garda Financiară - Secția Cluj și anexele acestuia (f. 21-37, 39-558); constituire de parte civilă (f.563); informațiile comunicate de instituțiile bancare și extrasele de cont aferente (f. 691-842); istoric actualizat emis de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj (f.851); contractul de cesiune și actele privind înregistrarea acestor mențiuni la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj (569-583); declarațiile învinuitului (f.585-589); declarații martori (f.592, 622, 628, 630, 636, 641, 647, 651, 656, 666, 671, 676, 681, 684)

Cauza a fost înregistrată în cameră preliminară, iar prin încheierea fără număr de la data de 18.03.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor în faza de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

După sesizarea instanței de judecată, la termenul de judecată din data de 17.04.2014, inculpatul R. V., prezent în fața instanței de judecată, a arătat că înțelege să uzeze de dispoziițile art.396 al.10 C.p.p., recunoscând în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost expusă anterior și declarând că își însușește mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală.

Instanța de judecată, față de atitudinea procesuală manifestată de inculpat a admis cererea și examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de urmărire penală și însușite de acesta, constată că fapta imputată inculpatului există, constituie infracțiunea reținută în sarcina sa prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanța de judecată și că aceasta a fost comisă de către inculpat.

Întrucât potrivit Deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României, aplicarea legii penale mai favorabile infracțiunilor în curs de judecată se face potrivit criteriului aprecierii globale, instanța urmează a identifica, raportat la situația concretă a inculpatului, legea aplicabilă situației juridice a acestuia.

În acest sens, s-a reținut în primul rând faptul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped de art. 9 alin. 1 lit. b și alin.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 sunt aceleași atât înainte de . Codului penal cât și ulterior, prin Legea nr. 187/2012 nefiind aduse modificări sub acest aspect infracțiunii de evaziune fiscală. Astfel, pedeapsa pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin.2 din Legea nr. 241/2005, în forma în vigoare la data epuizării infracțiunii continuate este pedeapsa închisorii de la 4 la 10 de ani și interzicerea unor drepturi.

În plus, potrivit art. 41 al.2 C.pen. din anul 1969 în vigoare la data comiterii faptei, infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni. Potrivit art.42 infracțiunea continuată este sancționată cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, potrivit art. 34 C.pen. din anul 1969 adică de până la cinci ani. Pe de altă parte, potrivit art.35 al.1 C.pen. infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni. Potrivit art.36 C.pen. infracțiunea continuată este sancționată cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani. De asemenea, potrivit art. 34 al.1 lit. b C.pen. din anul 1969, în caz de concurs de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea care poate fi sporită până la maximul ei special iar când acest maxim este neîndestulător, se poate adăuga un spor de până la cinci ani. În schimb, potrivit art. 39 C.pen. în caz de concurs de infracțiuni se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Astfel, deși modalitatea de sancționare a infracțiunii continuate din actualul Cod penal pare a fi mai blândă, având în vedere necesitatea de stabilire globală a legii penale mai favorabile, față de pluralitate de infracțiuni comisă de inculpat, ce se impune a fi constatată prin prezenta cauză coroborat cu tratamentul sancționator diferit al concursului real de infracțiuni, mai aspru în actuala reglementare, prin sporul obligatoriu instituit, și cu împrejurarea că instanța de judecată nu intenționa a aplica inculpatului un spor facultativ pentru infracțiunea continuată, instanța de judecată concluzionează că legea veche este mai favorabilă situației concrete a inculpatului R. V., urmând a fi aplicată prezentei cauze.

În drept, fapta inculpatului R. V. care, în perioada octombrie 2008-ianuarie 2010, în calitate de administrator al S.C. Expres Company S.R.L. Cluj-N., nu a înregistrat veniturile realizate efectuate din tranzacțiile comerciale desfășurate cu un număr de 16 societăți comerciale de pe raza județului Cluj, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 2.081.756 lei, din care TVA în sumă de 1.279.571 și impozit pe profit în sumă de 802.185 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și calificată, prev. și ped de art 9 alin. 1 lit. b și alin.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din anul 1969 și art.13 C.penal .

La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat instanța de judecată a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C.pen., respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comise, modalitatea continuată de comitere a faptei, numărul actelor materiale reținute în cuprinsul infracțiunii continuate, prejudiciul deosebit de ridicat cauzat și rămas nerecuperat dar și persoana inculpatului care nu este la prima confruntare cu legea penală dar care, pe parcursul procesului penal, a manifestat o atitudine procesuală sinceră în fața organelor judiciare, uzând de procedura simplificată prev. de art. 396 al. 10 C.pr.pen.

Față de cele de mai sus, tribunalul a condamnat pe inculpatul R. V. la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art.13 C.pen. art. 396 al.10 Cod pr.pen.

În temeiul art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și c, art.65 și art. 66 Cod Penal a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin prezenta, de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ, de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare pe care o sporește cu 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din data de 27.12.2012 la zi.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis anterior și va dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

Sub aspectul laturii civile, instanța de judecată reține că A.N.A.F. - D.G.F.P. Cluj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.081.756 lei, din care suma de 1.279.571 lei reprezintă TVA, iar suma de 802.185 lei impozitul pe profit de la plata cărora s-a sustras inculpatul.

În temeiul art.19, art.397 Cod Procedură Penală și la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil apreciind ca fiind întemeiată acțiunea civilă formulată, instanța de judecată s-a dispus admiterea acțiunii civile a Statului Român, Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile suma de 2.081.756 lei despăgubiri civile reprezentând impozit pe venit și TVA precum și accesoriile aferente, calculate de la momentul încheierii actului de control - 01.02.2010 - și până la data plății efective.

În baza art. 272 Cod Procedură Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care s-a avansat din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av.M. A. V..

În temeiul art. 274 al.1 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.300 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să-i fie redusă pedeapsa aplicată inculpatului, cu reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 VCp. cu aplicarea unei pedepse sub limita minimă prevăzută de lege, care să fie contopită cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.320 din 3 noiembrie 2011 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.4203 din 19.12.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și cu pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1239 din 08.12.2012 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr.163 din 06.02.2013 a Curții de Apel Cluj, urmând să fie executată pedeapsa cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor și să fie dedusă perioada executată, începând cu data de 27.12.2012 la zi.

În motivele de apel inculpatul prin memoriul depus la dosar și concluziile orale ale apărătorului ales a arătat că, deși a recunoscut comiterea infracțiunii, nu are antecedente penale, a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată potrivit art.320/1 C.p.p., instanța de fond nu a reținut în favoarea sa circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit.c VC.p. întrucât a avut o comportare sinceră în cursul procesului, a recunoscut și regretat fapta comisă, s-a prezentat la organele de cercetare penală de fiecare dată când a fost chemat și că a colaborat cu organele judiciare.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpat, precum și a celor care puteai fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de disp. art.320/1 VC.p.p. în sensul că, inculpatul R. V. în calitatea de administrator al S.C. Expres Company SRL Cluj-N. în perioada octombrie 2008 – ianuarie 2010, nu a înregistrat veniturile realizate din tranzacțiile comerciale desfășurate în numele a 16 societăți comerciale pe raza județului Cluj, nu a declarat și nu a achitat obligațiile fiscale aferente acestor tranzacții, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare de 2.081.756 lei, din care suma de 1.279.571 lei TVA și suma de 802.185 lei impozit pe profit.

Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată și calificată prev. de art.9 alin.1 lit.b și alin.2 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 VCp și art.13 VCp.

Pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina acestuia, ținându-se seama de disp. art.72 VCp. și art.396 alin.10 C.p.p.

Solicitarea inculpatului referitoare la reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c VCp. cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, fără aplicarea vreunui spor, nu este întemeiată.

Nu pot fi reținute în favoarea inculpatului disp. art.74 lit.c C.p. avându-se în vedere că acesta a beneficiat de aplicarea art.320/1 C.p.p., iar față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, astfel cum a fost individualizată de către instanța de fond, față de disp. art.72 C.p. este necesară realizării funcțiilor sale de constrângere, de reeducare, precum și scopului prevăzut de art.52 C.p.

În condițiile aplicării disp. art.320/1 C.p.p. reținerea disp. art.74 lit.c C.p. nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanță atenuantă judiciară, deoarece ar însemna că aceleiași situații de drept să i se acorde o dublă valență juridică.

Dispozițiile art.74 lit.c C.p. pot coexista cu disp. art.320/1 C.p.p. numai atunci când art.74 lit.c C.p. reflectă o atitudine favorabilă inculpatului, după săvârșirea infracțiunii, alta decât comportamentul sincer al inculpatului.

La fel, neîntemeiată este și solicitarea inculpatului referitoare la înlăturarea sporului aplicat acestuia de 4 luni închisoare la contopirea pedepselor, deoarece acest spor a intrat în autoritatea de lucru judecat, fiind aplicat printr-o hotărâre definitivă, respectiv sentința penală nr.916 din 30 mai 2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nepromovarea căilor de atac, sens în care acest spor nu poate fi înlăturat.

În favoarea inculpatului poate fi reținută circumstanța atenuantă prev. de artr.74 lit.a VCp., deoarece la data comiterii faptei acesta nu avea antecedente penale, era la prima confruntare cu legea penală, are studii superioare și a avut o bună conduită în familie și societate până la data comiterii prezentei infracțiuni, sens în care apreciem că se poate reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a VCp., cu reducerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului sub limita minimă prevăzută de lege.

Având în vedere că inculpatul nu avea antecedente penale la data comiterii infracțiunii care face obiectul prezentei cauze, era la prima confruntare cu legea penală, având o bună conduită în familie și societate, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. urmează să fie admis apelul formulat de inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr.491 din 11 iunie 2014 a Tribunalului Cluj, care va fi desființată doar cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor, atât cea principală, cât și cea complementară și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, urmează să fie condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 de art.74 lit.a, 76 lit.d C.p., art.13 C.pen. art. 396 al.10 Cod pr.pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și în baza art. art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și c, art.65 și art. 66 Cod Penal, cu interzicerea pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, a exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal se va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Se va constata că prezenta infracțiune a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Lege nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 3201 al. 7 Cod Penal, prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ respectiv la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen., prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a Curții de Apel Cluj.

Urmează să fie descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 916/30.05.2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, prin care s-a dispus contopirea pedepselor sus indicate, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, de 1 an și 7 luni închisoare, respectiv sporul de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.pen. se vor contopi pedepsele de mai sus, de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ, de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a Curții de Apel Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporește cu 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de: 2(doi) ani și 4 luni închisoare.

Potrivit art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului perioada executată din data de 27.12.2012 și până la data de 29.10.2014, când s-a dispus liberarea condiționată a acestuia din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare pusă în executare prin mandat nr.1021/2013 a Judecătoriei G. (sentința penală nr.916/2013 a Judecătoriei G.).

Se va constata executată pedeapsa în perioada 27.12._14 potrivit sentinței penale nr.2419 din 23.10.2014 a Judecătoriei Baia M. prin care inculpatul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.916 din 30 mai 2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nepromovarea căilor de atac la data de 2 iulie 2013.

Celelalte dispozițiilor ale hotărârii atacate urmează să fie menținute.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel urmează să rămână sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul R. V., fiul lui V. și M., născut la data de 29.08.1961 în ., jud. Cluj, cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, dom. în Cluj-N., ., ., fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, CNP_, împotriva sentinței penale nr.491/2014 a Tribunalului Cluj, pe care o desființează doar cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor, atât cea principală, cât și cea complementară.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, condamnă pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. art. 9 al. 1 lit. b și al.2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 de art.74 lit.a, 76 lit.d C.p., art.13 C.pen. art. 396 al.10 Cod pr.pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și în baza art. art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și c, art.65 și art. 66 Cod Penal interzice inculpatului pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa funcția de administrator la vreo societate comercială.

În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.

Constată că prezenta infracțiune a fost comisă în concurs cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Lege nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal, art. 3201 al. 7 Cod Penal, prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ respectiv la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen., prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 916/30.05.2013 a Judecătoriei G., definitivă prin nerecurare la data de 02.07.2013, prin care s-a dispus contopirea pedepselor sus indicate, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, de 1 an și 7 luni închisoare respectiv sporul de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit.b C.pen. contopește pedepsele de mai sus, de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 430/D/03.11.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 4203/19.12.2012 a ÎCCJ, de 1 an și 7 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1239/08.11.2012 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe, definitivă prin Decizia penală nr. 163/06.02.2013 a C.A Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care o sporește cu 4 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:

- 2(doi) ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată din data de 27.12.2012 și până la data de 29.10.2014, când s-a dispus liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare pusă în executare prin mandat nr.1021/2013 a Judecătoriei G. (sentința penală nr.916/2013 a Judecătoriei G.).

Constată executată pedeapsa în perioada 27.12._14.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER

V. G. M. R. A. B. H.

red.VG/SMD

3 ex,/19.01.2015

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine...		Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Decizia nr. 5/2015. Curtea de... →

Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 61/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 61/2015. Curtea de Apel CLUJ