Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 953/2015. Curtea de Apel CLUJ

Comentarii

0

Decizia nr. 953/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 13671/211/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.953/A/2015

Ședința publică din data de 2 iulie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. C. - judecător

JUDECĂTOR: M. Ș.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – S. D.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N. și inculpatul S. B. O. împotriva sentinței penale nr.1427 din 4 decembrie 2014 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru comiterea infracțiunilor de „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) C.pen. și art. 322 alin.(1) din C.pen. (persoană vătămată S.C. C. I. Export S.R.L. Cluj-N.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) C.pen. și art. 322 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. S. Internațional S.R.L. Cluj-N.) și „tentativă la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată” faptă prevǎzute de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 244 alin.(1) și (2) C.pen., și art. 322 alin.(1) C.pen., (persoană vătămată S.C. A. I. S.R.L. Cluj-N.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. C. S. S.R.L. Bistrița) și „tentativă la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată” fapte prevǎzute de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 244 alin.(1) și (2) din C.pen. și art. 322 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată .. Baia-M.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari), „tentativă la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevǎzute de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 244 alin.(1) și (2) C.pen și art. 322 alin.(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. F. S. Center S.R.L. București), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată H. V. și Gastronomie S.R.L.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. B. L. S.R.L. B.), toate cu aplicare art. 38 alin.1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se costată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 iulie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA:

Prin sentința penală nr. 1427 din 4 decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._/211/2014 a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul articolului 16, alin.1, lit.g raportat la articolul 396, alin.6 din Codul de procedură penală și la art.244, alin.3 din Codul penal, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S.-B. O. I., fiul lui I. și S., născut la data de 21.09.1980 în localitatea Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., . și locuind fără forme legale în localitatea Sărmășel Gară, comuna Sărmașu, ., jud.M., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la înșelăciune prevăzută de articolul 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, în dauna persoanei vătămate ., ca urmare a împăcării părților.

1. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., fiul lui I. și S., născut la data de 21.09.1980 în localitatea Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., . și locuind fără forme legale în localitatea Sărmășel Gară, ., jud.M., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . SRL Cluj-N..

2. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

3. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Cluj-N..

4. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

5. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

6. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Bistrița.

7. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

8. În temeiul articolului 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune în dauna persoanei vătămate . M..

9. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

10. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Acățari.

11. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

12. În temeiul articolului 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune în dauna persoanei vătămate . SRL București.

13. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

14. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Gastronomie SRL.

15. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

16. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . B..

17. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul S.-B. O. I., cu datele de identificare sus menționate, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul dispozițiilor articolului 38, alin.1 și art.39, alin.1, litera b din Codul penal, s-au contopit cele 17 pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse s-a ales pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani și 4 luni închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal s-a aplicat inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal au fost interzise inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul articolului 91 și articolului 92 din Codul penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 4 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolelor 94, 95 și 96 din Codul penal privind modificarea obligațiilor impuse de instanță și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul articolului 93, alin.2, lit.b din Codul penal, s-au impus condamnatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. munca va fi prestată în cadrul Asociației Filantropică Medical Creștină din Cluj-N. sau al Primăriei municipiului Cluj-N..

În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) și alin. (5) se face de serviciul de probațiune.

In temeiul articolului 399, alin.1 raportat la art.241, alin.1, lit.b din Codul de procedură penală s-a constatat că măsura preventivă a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului a încetat de drept.

In temeiul articolului 72 din Codul penal și a articolului 399, alin.9 din Codul de procedură penală s-a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului, durata arestării preventive și arestului la domiciliu, începând din data de 06.05.2014 până la zi.

In temeiul articolului 25, alin.3 din Codul de procedură penală, s-au desființat înscrisurile falsificate: ordinul de plată nr._ din 18.03.2014 emis în favoarea . SRL Cluj-N. (f 61, vol.I-dos.UP), ordinul de plată nr._ din 21.03.2014 emis în favoarea . Cluj-N. (f 92, vol.I-dos.UP), ordinul de plată nr.1308 din 18.04.2014 emis în favoarea . Bistrița (f 164, vol.I-dos.UP și f 114, vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr.242 din 02.05.2014 emis în favoarea . M. ( f 202, vol.I-dos.UP), ordinul de plată nr.0049 din 28.04.2014 emis în favoarea . Acățari (f 4, vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr.0089 din 25.04.2014 emis în favoarea . SRL București ( f 25, 108 vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr._ din 30.04.2014 emis în favoarea . Gastronomie SRL (f 36, 56 vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr._ din 29.04.2014 emis în favoarea . B. (f 86, vol.II-dos.UP ) și ordinul de plată fals, emis în favoarea ..

În temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, s-a luat act că persoanele vătămate. M., cu sediul în Baia M., ., jud.Maramureș, . SRL București, cu sediul în București, ., ..2, .>și ., cu sediul în Cluj-N., ., ., nu s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal.

În temeiul articolelor 25, alin.1 și 397, alin.1 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către părțile civile . Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., ..182, jud.Cluj, . Acățari, cu sediul în ., ., jud.M., . Gastronomie SRL, cu sediul în București, .-4, ap.1, . SRL Cluj-N., cu sediul în Cluj-N., . și ..34, jud.Cluj, . Bistrița, cu sediul în Bistrița, Calea Moldovei, nr.17, jud.Bistrița Năsăud și . B., cu sediul în B., ., . și în consecință:

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Cluj-N. cu titlu de despăgubiri, suma de 20.803,47 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate și penalități pentru întârziere în cuantum de 2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței, 28.03.2014 și până la plata integrală a debitului.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Acățari cu titlu de despăgubiri, suma de 5803 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate și penalități pentru întârziere în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței, 05.05.2014 și până la plata integrală a debitului.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Gastronomie SRL cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de 21.000 lei.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. SRL Cluj-N. cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de _ lei și dobânda legală, calculată de la data scadenței, 18.03.2014 și respectiv 19.03.2014 și până la plata integrală a debitului.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Bistrița cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de _,09 lei și dobânda legală, calculată de la data scadenței, 18.04.2014 și până la plata integrală a debitului.

A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. B. cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de 2700 lei.

În temeiul articolului 249, alin.1, 5 și 6 din Codul de procedură penală, s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului, până la concurența valorii despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul în favoarea părților civile prin prezenta sentință penală, asupra cotei părți de 1501/2112 din imobilul înscris în CF nr._ Florești în favoarea inculpatului și asupra imobilelor înscrise în CF nr._ Florești, CF nr._ Florești și CF nr._ Florești în favoarea inculpatului.

În temeiul articolului 253, alin.4 din Codul de procedură penală, s-a cerut Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. notarea ipotecară asupra bunurilor sechestrate.

În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală a fot obligat inculpatul la plata sumei de 2000 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 275, aliniatul 1, punctul 2, litera d din Codul de procedură penală a fost obligată persoana vătămată . la plata sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul S.-B. O. I. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.3168/P/18.06.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) C.pen. și art. 322 alin.(1) din C.pen. (persoană vătămată S.C. C. I. Export S.R.L. Cluj-N.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) C.pen. și art. 322 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. S. Internațional S.R.L. Cluj-N.) și „tentativă la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată” faptă prevǎzute de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 244 alin.(1) și (2) C.pen., și art. 322 alin.(1) C.pen., (persoană vătămată S.C. A. I. S.R.L. Cluj-N.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. C. S. S.R.L. Bistrița) și „tentativă la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată” fapte prevǎzute de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 244 alin.(1) și (2) din C.pen. și art. 322 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată .. Baia-M.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari), „tentativă la înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevǎzute de art. 32 alin.(1) C.pen., raportat la art. 244 alin.(1) și (2) C.pen și art. 322 alin.(1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. F. S. Center S.R.L. București), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată H. V. și Gastronomie S.R.L.), „înșelăciune” și „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, fapte prevăzute de art. 244 alin.(1) și (2) și art. 322 alin.(1) din Codul Penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen. (persoană vătămată S.C. B. L. S.R.L. B.), toate cu aplicare art. 38 alin.1 din Codul penal, reținându-se în sarcina inculpatului că:

1. La data de 18.03.2014, respectiv 19.03.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N., a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. C. I. Export S.R.L. Cluj-N. prin prezentarea ordinului de plată nr._ din 18.03.2014, care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma de 23.772 lei, sumǎ ce reprezenta contravaloarea celor 14 centrale termice achiziționate.

2. La data de 21.03.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N., a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. S. I. S.R.L. Cluj-N. prin prezentarea ordinului de plată nr._/21.03.2014, care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma de 20.803,47 lei, sumǎ ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice achiziționate.

3. La data de 04.04.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N., a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. A. I. S.R.L. Cluj-N. prin prezentarea unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma de 15.799,50 lei, sumǎ ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice comandate, fiind surprins de către organele de poliție în momentul în care încerca sǎ intre în posesia mǎrfii.

4. La data de 18.04.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. GTS Telecom S.R.L. București, a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. C. S. S.R.L. prin prezentarea unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice achiziționate.

5. La data de 02.05.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. GTS Telecom S.R.L. București, a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ .. prin transmiterea prin e-mail a unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice comandate, fiind surprins de către organele de poliție în data de 03.05.2014 în momentul în care încerca sǎ intre în posesia mǎrfii.

6. La data de 28.04.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. GTS Telecom S.R.L. București, a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. F. I. S.R.L. Acǎțări prin prezentarea unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice achiziționate.

7. La data de 24.04.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. GTS Telecom S.R.L. București, a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. F. S. Center S.R.L. București prin transmiterea prin e-mail a unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice comandate, iar în urma verificǎrii la bancă a ordinului de plată primit și constatând că acesta este fals, reprezentanții persoanei vǎtǎmate refuzând livrarea mărfurilor.

8. La data de 30.04.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. Uzina Vagoane Aiud S.A., a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. H. V. și Gastronomie S.R.L. prin prezentarea unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice achiziționate.

9. La data de 29.04.2014, în calitate de reprezentant de facto al S.C. Uzina Vagoane Aiud S.A., a indus în eroare persoana vǎtǎmatǎ S.C. B. L. S.R.L. B. prin prezentarea unui ordin de platǎ care atesta în neconformitate cu situația realǎ că a virat în contul acesteia suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice achiziționate.

La termenul de judecată din data de 17.07.2014, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 92-93).

Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art.374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești, cu excepția probei cu înscrisuri.

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (f 177 -202 vol II) cu declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată de către inculpat în fața instanței de judecată (f 92-93) și cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv: declarațiile reprezentanților persoanelor vătǎmate S.C. C. I. Export S.R.L. (fila nr. 69-76 vol I); S.C. S. I. S.R.L. (fila nr. 94-98 vol I); S.C. C. S. S.R.L. Bistrița (fila nr. 176-179 vol I); S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari (fila nr. 9-15 vol II); S.C. H. V. și Gastronomie S.R.L. București (fila nr. 67-74 vol II); S.C. B. L. S.R.L. B. (fila nr.93-100 vol II); declarațiile martorilor C. Ș. I. (fila nr. 77-78 vol I); M. C. A., (fila nr. 80-81 vol I); M. V., (fila nr. 101-102 vol I); D. M. F., (fila nr. 180-183 vol I); I. Florența, (fila nr. 184 -187 vol I); C. I., (fila nr. 188 - 191vol I); P. G. C., (fila nr.192-194 vol I); S. S. I. S., (fila nr.205 – 208 vol I); S. A., (fila nr. 17 -22 vol II); E. M. V., (fila nr. 27 -28 vol II); Sipatchin A. N., (fila nr. 123 -125 vol II); T. M., (fila nr. 155 – 159 vol II); P. V., (fila nr. 160 -166 vol II); S. F., (fila nr. 167 – 170 vol II); U. V. V., (fila nr. 171 -174 vol II); O. Nuți-A., (fila nr. 175 – 176 vol II); raportul de constatare criminalistică nr._ din 30.05.2014 (fila nr. 105 -122 vol I); planșa fotografică (fila nr. 128 – 132 vol I); CD pus la dispoziție de reprezentanții S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari cu imagini surprinse de camerele de supraveghere (fila nr. 16 - vol II); CD pus la dispoziție de reprezentanții S.C. H. V. și Gastronomie S.R.L.București cu imagini surprinse de camerele de supraveghere (fila nr. 41 și 75 vol II) și procesul verbal de constatare (fila nr. 82-82 vol I), instanța reține în fapt că în perioada 18.03.2014 – 12.05.2014, inculpatul S.-B. O. I., în calitate de reprezentant în fapt al unor societǎți comerciale în care nu avea nicio calitate, a indus în eroare mai multe societǎți comerciale, prin prezentarea unor ordine de platǎ falsificate, care atestau în mod nereal că a virat în contul acestora diferite sume de bani ce reprezentau contravaloarea unor produse comandate în prealabil.

1. La data de 18.03.2014, respectiv 19.03.2014, reprezentanții S.C. C. I. Export S.R.L. Cluj-N., au vândut către S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N. 14 centrale termice (3 în data de 18.03.2014 și 11 în data de 19.03.2014) în valoare totală de 23.772 lei ( f 62-63). Cu ocazia ridicării celor 14 centrale termice, inculpatul, în calitate de reprezentant de fapt al S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N., a prezentat ordinul de plată nr._ din 18.03.2014 (f 61), din care rezulta faptul nereal că a virat în contul S.C. C. I. Export S.R.L. Cluj-N. suma de 23.772 lei, ce reprezenta contravaloarea celor 14 centrale termice achiziționate. Pentru că banii nu au intrat în cont și pentru că respectivul ordin de plată avea aplicată ștampila S.C. Expres Serv S.R.L. și a unității bancare “CEC Bank”, reprezentanții S.C. C. I. Export S.R.L. Cluj-N. au verificat la bancă ordinul de plată primit, ocazie cu care au constatat că acesta este fals pentru că din adresa S.C. CEC Bank S.A. rezultă că S.C. Expres Serv S.R.L. nu a avut niciodată cont deschis la această unitate bancară (f 84), iar din istoricul societății, pus la dispoziția organelor de urmǎrire penalǎ de cǎtre O.R.C. Cluj, reiese cǎ S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N. este o societate inactivă, aflându-se în procedura falimentului și a fost administrată în drept de fratele inculpatului, numitul S. F. (f 85).

Inculpatul a depozitat bunurile cumpărate într-un garaj, iar la scurt timp le-a vândut unor terțe persoane la un preț inferior achiziției, banii fiind însușiți în totalitate de către inculpat.

2. La data de 21.03.2014, în baza facturii fiscale . nr._, reprezentanții S.C. S. I. S.R.L. Cluj-N. au vândut către S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N. băuturi alcoolice în valoare de 20.803,47 lei (f 93). Cu ocazia ridicării băuturilor alcoolice, inculpatul, în calitate de reprezentant de fapt al S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N., a prezentat ordinul de plată nr._/21.03.2014 ( f 92), din care rezulta faptul nereal că a virat în contul S.C. S. I. S.R.L. Cluj-N. suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice. Pentru că banii nu au intrat în cont, reprezentanții S.C. S. I. S.R.L. Cluj-N. au verificat la bancă ordinul de plată primit, ocazie cu care au constatat că acesta este fals.

Inculpatul a vândut băuturile alcoolice unei terțe persoane, la un preț de aproximativ jumătate din valoarea de achiziție.

3. La data de 04.04.2014, inculpatul S.-B. O. I. s-a prezentat la sediul S.C. A. I. S.R.L. Cluj-N. unde, în calitate de reprezentant de fapt al S.C. Expres Serv S.R.L. Cluj-N., a comandat băuturi alcoolice în valoare totalǎ de 15.799,50 lei (f 103). Pentru plata mărfii comandate, inculpatul a arătat reprezentantului S.C. A. I. S.R.L. un ordin de plată din care rezulta faptul nereal că a virat în contul S.C. A. I. S.R.L. Cluj-N. suma ce reprezenta contravaloarea băuturilor alcoolice. Pe acest ordin de plată era aplicată o ștampilǎ “CEC BANK”, deși societatea sus-menționatǎ nu avea deschis cont la această bancă. Ordinul de plată era așadar falsificat. În aceeași zi, în jurul orelor 16:30 – 17:00, inculpatul s-a prezentat din nou la S.C. A. I. S.R.L. pentru a ridica marfa comandatǎ, moment în care a fost surprins de către organele de poliție și s-a constatat că inculpatul intenționa să transporte bǎuturile alcoolice cu autoturismul marca „Dacia L.”, cu numărul de înmatriculare_, proprietate personală a tatălui său S. I.. Autoturismul sus menționat a fost percheziționat, ocazie cu care au fost identificate mai multe ordine de plată în alb care aveau aplicată ștampila „CEC Bank” și „S.C. EXPRES SERV S.R.L.”, precum și mai multe facturi emise de .. și S.C. Nasticom I. S.R.L. către S.C. Expres Serv S.R.L., care atestau că aceste societăți vindeau către societatea reprezentată de inculpat băuturi alcoolice (f 106-121). Cu aceeași ocazie au fost identificate și mai multe fragmente rupte din diverse ordine de plată, inclusiv din ordinul de plată ce urma a fi înmânat reprezentanților S.C. A. I. S.R.L.

4. La data de 18.04.2014, în timp ce se afla sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, în conținutul căreia avea interdicția de a părăsi județul Cluj (f 151-154), inculpatul s-a deplasat în municipiul Bistrița, unde a achiziționat băuturi alcoolice de la persoana vătămată S.C. C. S. S.R.L., dar pentru marfa achiziționată a declarat reprezentanților S.C. C. S. S.R.L. că a efectuat plata prin virament bancar, conform ordinului de plată nr. 1308/18.04.2014 (f 164), falsificat în prealabil prin aplicarea ștampilei S.C. GTS Telecom S.R.L. București și a ștampilei Credit Europe Bank S.A. București. Pentru că banii nu au intrat în cont, reprezentanții S.C. C. S. S.R.L. au efectuat verificări sub acest aspect. Fiind contactați de persoana vătămată, reprezentanții S.C. GTS Telecom S.R.L. București au comunicat acesteia că societatea anterior menționată nu a făcut nici o comandă de băuturi alcoolice de la S.C. C. S. S.R.L.

5. La data de 03.05.2014, deși se afla sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar, în conținutul căreia avea interdicția de a părăsi județul Cluj (f 151-154), inculpatul s-a deplasat în municipiul Baia-M., unde a fost depistat de către organele de poliție în timp ce inducea în eroare pe reprezentanții .. prin același mod de operare. În concret, inculpatul a apelat telefonic .., comandând mai multe cantități de băuturi alcoolice pentru organizarea unui botez (f 201), iar în vederea inducerii în eroare a persoanei vătămate și pentru obținerea cantităților de băuturi alcoolice comandate, inculpatul a falsificat și transmis prin e-mail ordinul de plată nr. 242/02.05.2014 (f 202), având aplicate ștampila S.C. GTS Telecom S.R.L. București și a Bǎncii Comerciale Feroviare și atestând faptul nereal că a virat suma ce reprezenta contravaloarea mărfii comandate în contul persoanei vătămate. Întrucât ordinul de platǎ fusese transmis anterior prin e-mail, inculpatul a trimis un taximetrist sǎ ridice bǎuturile alcoolice comandate și sǎ i le aducǎ în locul stabilit, dar nu a reușit să intre în posesia băuturilor alcoolice comandate, fiind depistat de către organele de poliție în timp ce le descǎrca din taxiul la volanul cǎruia se afla martorul C. G. P. (f 209-210).

6. La data de 28.04.2014, reprezentanții S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari, jud. M., au fost contactați de cǎtre inculpatul S.-B. O. I. care, pretinzându-se reprezentant de fapt al S.C. GTS Telecom S.R.L. București, dorea achiziționarea unor băuturi alcoolice în valoare de 5.803,25 lei, conform facturii fiscale . nr. VV7012/1 (f 5 din vol.II). Pentru a dovedi achitarea mărfii comandate, inculpatul a transmis prin e-mail ordinul de plată nr.0049 din 28.04.2014 care purta ștampila S.C. GTS Telecom S.R.L. București și viza Băncii Credit Europe Bank și atesta faptul nereal că a virat suma ce reprezenta contravaloarea mărfii comandate în contul persoanei vătămate (f 4 din vol.II). Primind ordinul de plată prin e-mail, reprezentanții S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari au livrat bǎuturile comandate, acestea fiind ridicate a doua zi de către un taximetrist, care le-a descǎrcat într-o parcare de pe raza municipiului Târgu M. de unde le-a ridicat inculpatul S.-B. O. I.. Pentru că banii nu au intrat în cont, reprezentanții persoanei vǎtǎmate au verificat la bancă ordinul de plată primit, ocazie cu care au constatat că acesta este fals. Inculpatul S.–B. O. I. a fost recunoscut de către reprezentanții S.C. F. I. S.R.L. Acǎțari în planșa foto ca fiind persoana care a negociat și a comandat marfa în numele S.C. GTS Telecom S.R.L. București (f 13,14-vol.II), aspecte surprinse și de camerele video instalate în cadrul societǎții (f 15,16 din vol.II).

7. La data de 23.04.2014 reprezentanții S.C. F. S. Center S.R.L. București au fost contactați prin e-mail de cǎtre inculpatul S.-B. O. I. care s-a prezentat însă sub numele fals de C. A. (nume folosit de inculpatul S. – B. O. I. și la comiterea altor infracțiuni) și pretinzându-se reprezentant de fapt al S.C. GTS Telecom S.R.L. București, acesta dorea achiziționarea unor băuturi alcoolice în valoare de 15.886,55 lei, conform facturii fiscale nr. 250 (f 26 din vol.II). Pentru a dovedi achitarea mărfii comandate, inculpatul a transmis prin e-mail ordinul de plată nr. 0089 din 25.04.2014 (f 25 din vol.II), care purta ștampila S.C. GTS Telecom S.R.L. București și viza Băncii Credit Europe Bank și atesta faptul nereal că a virat suma ce reprezenta contravaloarea mărfii comandate în contul persoanei vătămate (f 25 din vol.II). Constatând că banii nu au fost virați în contul societǎții, reprezentanții S.C. F. S. Center S.R.L. București au verificat la bancă ordinul de plată primit, ocazie cu care au descoperit că acesta este fals, motiv pentru care au refuzat livrarea mărfurilor.

8. La data de 30.04.2014 reprezentanții S.C. H. V. și Gastronomie S.R.L. au livrat mărfuri în valoare totală de 21.000 lei în favoarea S.C. Uzina Vagoane Aiud S.A., conform facturii fiscale . nr.827 (f 37 din vol.II). Pentru plata acestor mărfuri, inculpatul S.-B. O. I., pretinzându-se reprezentant de fapt al S.C. Uzina Vagoane Aiud S.A., a prezentat persoanei vǎtǎmate ordinul de plată nr._ din 30.04.2014, din care rezulta faptul nereal că a virat suma ce reprezenta contravaloarea facturii fiscale sus menționate în contul S.C. H. V. și Gastronomie S.R.L. (f 36 din vol.II). Constatând că banii nu au fost virați în contul societǎții, reprezentanții S.C. H. V. și Gastronomie S.R.L. au verificat la trezorerie ordinul de plată primit, ocazie cu care au descoperit că acesta este fals. În fapt, la sediul firmei s-a prezentat inculpatul care a prezentat o carte de identitate cu numele „C. A.” și a ridicat mărfurile comandate, aspecte surprinse și de camerele video instalate în cadrul societǎții (f 39-43 din vol.II).

9. La data de 28.04.2014, reprezentanții S.C. B. L. S.R.L. B., au fost contactați de cǎtre inculpatul S.-B. O. I., care, pretinzându-se reprezentant de fapt al S.C. Uzina De Vagoane Aiud S.A., dorea achiziționarea unor băuturi alcoolice în valoare totalǎ de 29.344,87 lei, conform facturii fiscale VTF1 nr. 82 (f 87). Pentru a dovedi achitarea mărfii comandate, inculpatul a transmis prin e-mail ordinul de plată nr._ din 29.04.2014 care purta viza Trezoreriei municipiului Aiud și atesta faptul nereal că a virat suma ce reprezenta contravaloarea facturii fiscale sus menționate în contul persoanei vătămate (f 86). Reprezentanții S.C. B. L. S.R.L. B. au livrat bǎuturi alcoolice în valoare de 2.700 lei, urmând ca diferența să o livreze a doua zi, dar vǎzând că banii nu au fost virați în cont, au verificat la trezorerie ordinul de plată primit, ocazie cu care au constatat că acesta este fals, motiv pentru care au refuzat livrarea diferenței de marfǎ. Reprezentanții S.C. B. L. S.R.L. B. l-au recunoscut în planșe fotografice pe inculpatul S.–B. O. I., ca fiind persoana care a negociat și comandat mărfuri în numele S.C. Uzina De Vagoane Aiud S.A.(f 99-100).

Cu privire la modul de falsificare al ordinelor de plată, S.-B. O. I. a precizat că le-a contrafăcut la calculator prin scanarea ștampilei băncii, aplicarea acesteia pe ordinele de plată și semnarea acestora, creând aparența legală a unei plăți deja efectuate.

În drept, așa cum au fost descrise, recunoscute și probate, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de tentativă la înșelăciune prevăzutede articolul 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, a șase infracțiuni de înșelăciune prevăzutede articolul244, alin.1 și 2 din Codul penal și a nouă infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzute de articolul 322, alin.1 din Codul penal.

La termenul de judecată din data de 25.09.2014, inculpatul și persoana vătămată . au declarat că se împacă total și necondiționat, poziția procesuală a acestora în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (f 170-172).

În conformitate cu dispozițiile articolului 244, alin.3 din Codul penal, împăcarea celor două părți înlătură răspunderea penală a inculpatului în ceea ce privește infracțiunea de tentativă la înșelăciuneprevăzutăde articolul 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, astfel încât este împiedicată exercitarea acțiunii penale conform dispozițiilor articolului 16, alin.1, lit.g din Codul de procedură penală.

În consecință, în temeiul articolului 16, alin.1, lit.g raportat la articolul 396, alin.6 din Codul de procedură penală și la art.244, alin.3 din Codul penal, instanța a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S.-B. O. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la înșelăciune prevăzută de articolul 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, în dauna persoanei vătămate ., ca urmare a împăcăriipărților.

Având în vedere încadrarea în drept a faptelor săvârșite, instanța a condamnat pe inculpat pentru fiecare din cele 17 infracțiuni săvârșite la câte o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, limitele de pedeapsă fixate în noul Cod penal, reduse însă potrivit art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală.

La stabilirea cuantumului pedepselor, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptelor și făptuitorului pentru aprecierea căruia ține seama de natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul (infracțiunea de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată), împrejurarea că inculpatul a fost sincer pe tot parcursul procesului penal, a colaborat cu organele judiciare penale pentru determinarea stării de fapt reale, iar în fața instanței de judecată și-a recunoscut învinuirea în totalitate și și-a exprimat regretul pentru încălcarea legii penale, că acesta nu are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar (f 106), că inculpatul și-a asumat obligația să repare integral prejudiciile cauzate persoanelor vătămate și a indicat anumite bunuri imobile aflate în proprietatea sa, fiind de acord cu sechestrarea lor în acest scop, dar va reține în defavoarea inculpatului numărul foarte mare al infracțiunilor comise (18 infracțiuni), modul și mijloacele de comitere, respectiv prin aplicarea aceluiași model de operare și folosirea unor acte false, valoarea mare a prejudiciului cauzat încă nereparat, intervalul de timp redus în care au fost comise infracțiunile, în circa două luni consecutive și pe o arie teritorială extinsă pe raza mai multor județe, curajul și dezinvoltura cu care inculpatul a comis un număr atât de impresionant de infracțiuni, încercarea acestuia de a distruge mijloace de probă în momentul în care a fost surprins în flagrant de către organele de poliție, prin ruperea actului falsificat, scopul în care a comis infracțiunile, respectiv pentru obținerea unor foloase materiale facile, precum și conduita inculpatului care a mai suferit anterior două sancțiuni administrative (f 206-vol.II) și care și-a continuat nestingherit activitatea infracțională în ciuda obligațiilor din conținutul măsurii preventive a controlului judiciar care fusese deja instituită în sarcina sa, sfidând încrederea investită de organele judiciare în buna sa conduită prin comiterea a încă 6 infracțiuni de aceeași natură după instituirea măsurii controlului judiciar în sarcina sa, elemente ce imprimă faptelor un grad de pericol sporit.

1. În consecință, în temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . SRL Cluj-N..

2. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

3. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Cluj-N..

4. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

5. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

6. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Bistrița.

7. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

8. În temeiul articolului 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune în dauna persoanei vătămate . M..

9. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

10. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Acățari.

11. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

12. În temeiul articolului 32, alin.1 raportat la art.244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune în dauna persoanei vătămate . SRL București.

13. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

14. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . Gastronomie SRL.

15. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

16. În temeiul articolului 244, alin.1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna persoanei vătămate . B..

17. În temeiul articolului 322, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța a condamnat pe inculpatul S.-B. O. I. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal, pentru fiecare infracțiune instanța a aplicat inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul articolului 38, alin.1 din Codul penal, instanța a reținut că infracțiunile pentru care au fost stabilite cele 17 pedepse sus menționate prin această sentință penală sunt concurente întrucât aceste infracțiuni au fost săvârșite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

Potrivit articolului art.39, alin.1, litera b din Codul penal, în caz de concurs de infracțiuni, s-a stabilit pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

În consecință, în temeiul dispozițiilor articolului 38, alin.1 și art.39, alin.1, litera b din Codul penal, instanța a contopit cele 17 pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentință, iar dintre aceste pedepse s-a ales pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani și 4 luni închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Potrivit articolului 45, alin.3 din Codul penal, dacă s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeași natură și cu același conținut, în caz de concurs de infracțiuni sau de pluralitate intermediară s-a aplicat cea mai grea dintre acestea.

În consecință, în temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal instanța a aplicat inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal instanța a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Pentru individualizarea modalității de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere toate circumstanțele sus-menționate, precum și faptul că inculpatul a respectat întocmai măsura procesuală preventivă a arestului la domiciliu pe toată durata acesteia (circa 4 luni), că anterior declanșării activității sale infracționale, inculpatul și-a exercitat profesia de inginer constructor, fiind absolvent de studii superioare, șansele sale de a pune capăt activităților ce intră sub imperiul legii penale fiind astfel reale, mai ales în acest moment în care inculpatul a cunoscut deja în concret una din cele mai aspre consecințe legale ale faptelor penale, respectiv starea de arest întrucât instanța are convingerea că în cele aproape 3 luni de arest preventiv și alte circa 4 luni de arest la domiciliu, inculpatul a înțeles exact valoarea libertății, conștientizând implicit importanța consecințelor legale ale unei fapte penale și cunoscând acum foarte bine riscul de a-și pierde libertatea în ipoteza comiterii unei noi infracțiuni, motiv pentru care este firesc ca el să abordeze de acum înainte cu mult mai multă responsabilitate și grijă conduita sa în ansamblu. Instanța a avut în vedere în același scop împrejurarea că inculpatul face parte dintr-o familie echilibrată, fiind căsătorit și având un copil minor în întreținere și că acesta s-a bucurat neîntrerupt de sprijinul familiei sale, inclusiv pe durata stării de arest, familia acestuia fiind un important factor care ar putea contribui în mod decisiv la îndreptarea comportamentului social al inculpatului și o motivație suficientă în acest scop.

Toate considerentele deja expuse au creat instanței convingerea că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție.

Constatând îndeplinite și celelalte condiții impuse de articolul 91 din Codul penal, instanța a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 4 ani potrivit art.92 din același cod și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolelor 94, 95 și 96 din Codul penal privind modificarea obligațiilor impuse de instanță și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul articolului 93, alin.2, lit.b din Codul penal, instanța a impus condamnatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, instanța a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca va fi prestată în cadrul Asociației Filantropică Medical Creștină din Cluj-N. sau al Primăriei municipiului Cluj-N..

În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) și alin. (5) se face de serviciul de probațiune.

Potrivit articolului 399, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța a avut obligația ca, prin hotărâre, să se pronunțe asupra menținerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat.

În consecință, în temeiul articolului 399, alin.1 raportat la art.241, alin.1, lit.b din Codul de procedură penală instanța a constatat că măsura preventivă a arestului la domiciliu luată împotriva inculpatului a încetat de drept.

Potrivit articolului 72 din Codul penal, perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate.

În consecință, în temeiul articolului 72 din Codul penal și a articolului 399, alin.9 din Codul de procedură penală instanța a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului, durata arestării preventive și arestului la domiciliu, începând din data de 06.05.2014 până la zi.

Potrivit articolului 25, alin.3 din Codul de procedură penală, instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris sau la restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.

În consecință, în temeiul articolului 25, alin.3 din Codul de procedură penală, instanța a desființat înscrisurile falsificate: ordinul de plată nr._ din 18.03.2014 emis în favoarea . SRL Cluj-N. (f 61, vol.I-dos.UP), ordinul de plată nr._ din 21.03.2014 emis în favoarea . Cluj-N. (f 92, vol.I-dos.UP), ordinul de plată nr.1308 din 18.04.2014 emis în favoarea . Bistrița (f 164, vol.I-dos.UP și f 114, vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr.242 din 02.05.2014 emis în favoarea . Baia M. ( f 202, vol.I-dos.UP), ordinul de plată nr.0049 din 28.04.2014 emis în favoarea . Acățari (f 4, vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr.0089 din 25.04.2014 emis în favoarea . SRL București ( f 25, 108 vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr._ din 30.04.2014 emis în favoarea . Gastronomie SRL (f 36, 56 vol.II-dos.UP), ordinul de plată nr._ din 29.04.2014 emis în favoarea . B. (f 86, vol.II-dos.UP ) și ordinul de plată fals, emis în favoarea ..

Sub aspectul laturii civile a cauzei, în temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, instanța a luat act că persoanele vătămate. M., . SRL București și . nu s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal.

Instanța a constatat că persoana vătămată . Cluj-N. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 20.803,47 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate inculpatului și penalități pentru întârziere în cuantum de 2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței și până la plata integrală a debitului (f 27-28, 92-93).

Persoana vătămată . Acățari s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 5803 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate și penalități pentru întârziere în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței și până la plata integrală a debitului (f 33, 87, f 5-6-vol.II-dos.UP).

Persoana vătămată . Gastronomie SRL s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 21.000 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate (f 41).

Persoana vătămată . SRL Cluj-N. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 23.974 lei și penalități pentru întârziere în cuantum de 2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței și până la plata integrală a debitului (f 92-93).

Persoana vătămată . Bistrița s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de_,09 lei și dobânda legală, calculată de la data scadenței și până la plata integrală a debitului (f 100).

Persoana vătămată . B. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 2700 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate (f 97-vol.II-dos.UP).

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul, cu vinovăție, a indus în eroare persoanele vătămate pe care le-a determinat să-i livreze diferite cantități de marfă prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că a achitat deja valoarea mărfii livrate. Așadar, în urma faptelor ilicite imputabile inculpatului, persoanele vătămate au suferit un prejudiciu material constând în valoarea bunurilor livrate și întârzierea în încasarea prețurilor acestora, evaluată legal prin dobândă legală sau contractual prin penalități de întârziere prevăzute de comun acord în contractele de vânzare-cumpărare încheiate între persoanele vătămate pe de o parte și inculpat, în calitate de reprezentant al altor societăți comerciale, pe de altă parte. Inculpatul nu a contestat valoarea prejudiciilor pretinse de persoanele vătămate și și-a asumat obligația să-l repare.

Prin urmare, constatând îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale, în temeiul articolelor 25, alin.1 și 397, alin.1 din noul Cod de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Noul Cod Civil, instanța a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către părțile civile. Cluj-N., . Acățari, . Gastronomie SRL, . SRL Cluj-N., . Bistrița și . B.și în consecință: a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. SRL Cluj-N. cu titlu de despăgubiri, suma de 20.803,47 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate și penalități pentru întârziere în cuantum de 2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței, 28.03.2014 și până la plata integrală a debitului, conform facturii fiscale nr._ din 21.03.2014, care are valoarea unui contract de vânzare cumpărare încheiat în formă simplificată în care părțile au convenit penalități pentru întârziere în cuantumul sus menționat (f 29).

Instanța a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Acățari cu titlu de despăgubiri, suma de 5803 lei, reprezentând valoarea mărfii livrate și penalități pentru întârziere în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței, 05.05.2014 și până la plata integrală a debitului, conform facturii fiscale nr._ din 28.04.2014 care are valoarea unui contract de vânzare cumpărare încheiat în formă simplificată în care părțile au convenit penalități pentru întârziere în cuantumul sus menționat (f 5 din vol.II dos.UP).

Instanța a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Gastronomie SRL cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de 21.000 lei.

Instanța a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. EXPORT SRL Cluj-N. cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de _ lei și dobânda legală, calculată de la data scadenței, 18.03.2014 și respectiv 19.03.2014 și până la plata integrală a debitului conform OG nr.13/2011. Deși la termenul de judecată din data de 17.07.2014, persoana vătămată a solicitat obligarea inculpatului inclusiv la plata penalităților pentru întârziere în cuantum de 2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței și până la plata integrală a debitului (f 92-93), instanța nu a admis cererea acestei părți civile decât în limitele dobânzii legale întrucât nu există nici o dispoziție contractuală privind obligația de plată a unor penalități pentru întârziere, iar în cuprinsul facturilor fiscale emise de această parte civilă nu se prevede nici o clauză penală (f 62, 63).

Instanța a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. Bistrița cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de _,09 lei și dobânda legală, calculată de la data scadenței, 18.04.2014 și până la plata integrală a debitului conform OG nr.13/2011.

Instanța a obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile. B. cu titlu de despăgubiri, reprezentând valoarea mărfii livrate, suma de 2700 lei.

Potrivit art. 249, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului poate lua măsuri asigurătorii în cursul judecății, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune, iar potrivit alin.5 și 6 din același cod, măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracțiune se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului, până la concurența valorii probabile a acesteia și măsurile asigurătorii prevăzute la alin. (5) se pot lua, în cursul judecății, și la cererea părții civile.

Instanța a reținut că prin cererea din data de 29.07.2014, persoana vătămată . Bistrița a solicitat aplicarea sechestrului asupra bunurilor inculpatului în vederea recuperării prejudiciului (f 100), iar extrasele de carte funciară depuse la filele 260, 268, 213, 270, 272 atestă dreptul de proprietate al inculpatului asupra imobilelor descrise în cuprinsul lor, în cotele indicate.

Pentru că inculpatul și-a exprimat la ultimul termen de judecată acordul pentru instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului, solicitată de persoana vătămată . Bistrița, în temeiul articolului 249, alin.1, 5 și 6 din Codul de procedură penală, instanța a instituit măsura asiguratorie a sechestrului, până la concurența valorii despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul în favoarea părților civile prin prezenta sentință penală, asupra cotei părți de 1501/2112 din imobilul înscris în CF nr._ Florești în favoarea inculpatului și asupra imobilelor înscrise în CF nr._ Florești, CF nr._ Florești și CF nr._ Florești în favoarea inculpatului.

În temeiul articolului 253, alin.4 din Codul de procedură penală, instanța a cerut Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. notarea ipotecară asupra bunurilor sechestrate.

Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.

Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul articolului 275, aliniatul 1, punctul 2, litera d din Codul de procedură penală, instanța a obligat pe persoana vătămată . la plata sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva mai sus menționatei sentințe au declarat apel, în termen legal inculpatul S. B. O. și P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N..

Criticile Ministerului Public au vizat netemeinicia hotărârii pronunțate sub aspectul individualizării judicioase a pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de individualizare a executării pedepsei, respectiv suspendarea sub supraveghere.

S-a apreciat că pedepsele aplicate inculpatului S. B. O. raportat la amploarea activității infracționale, la gravitatea faptelor comise de inculpat, la valoarea mare a prejudiciului cauzat prin activitatea ilicită precum și la împrejurarea că acest prejudiciu nu a fost acoperit, nici măcar în parte, la faptul că mai este cercetat în dosarul nr. 244/D/P/2013 al DIICOT – Serviciul teritorial Cluj și a mai fost sancționat administrativ pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 84 alin. 1 pct.3 din Legea nr. 591/1934, sunt mult prea ușoare și în consecință, lipsite de eficacitate.

S-a mai arătat că doar executarea pedepsei în regim de detenție ar fi de natură a preveni comiterea de noi infracțiuni și ar contribui la reeducarea inculpatului.

Inculpatul, prin apelul declarat, a solicitat să se constate faptul că a intervenit un acord de mediere cu partea civilă S.C. B. L. S.R.L. și ca urmare a se pronunța o hotărâre de încetare a procesului penal cu privire la infracțiunea de înșelăciune comisă în dauna acestei părți.

S-a mai solicitat reindividualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în sensul aplicării unei pedepse cu amenda și reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal pentru celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa.

Sub aspectul laturii civile hotărârea atacată a fost criticată în două privințe:

- instanța fondului a omis să dispună restituirea în natură către partea civilă S.C. C. I. – Export S.R.L. a unei centrale termice lăsate în custodia numitului M. C. ceea ce ar fi condus la diminuarea cuantumului despăgubirilor solicitate.

- Admiterea în parte a acțiunii civile formulate de către partea civilă S.C. Cafe bar S. S.R.L. Bistrița deoarece inculpatul a achitat o parte din prejudiciul cauzat, în sumă de 350 lei.

Analizând apelurile declarate din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Instanța fondului constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate, probe din care rezultă, dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului S. B. O. I., raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta, a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 375 Cod procedură penală.

Astfel, din întreg materialul probator administrat în cauză li necontestat de către inculpat respectiv din – declarațiile inculpatului, ale reprezentanților părților civile, ale martorilor C. Ș. I., M. C. A., M. V., D. M. F., I. Florența, C. I., P. G. C., S. S., S. A., E. M. V., Sipatchin A., T. M., P. V., S. F., U. V., O. Nuți, raport de constatare criminalistică nr._/30.05.2014, planșa foto, CD-rile cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere, facturi, ordine de plată, procese verbale de examinare a telefonului mobil și alte scripte, reiese că inculpatul S. B. O. Ioanîn perioada 18.03._14, în calitate de reprezentant de facto al unor societăți comerciale în care nu avea nici o calitate, a indus în eroare mai multe societăți comerciale, prin prezentarea unor ordine de plată falsificate ce atestau în mod nereal că a virat în contul acestora diferite sume de bani ce reprezentau contravaloarea unor produse comandate în prealabil.

În drept, așa cum corect a reținut instanța fondului, acțiunile ilicite ale inculpatului S. B. O. I. întrunesc elementele constitutive al infracțiunilor de înșelăciune prevăzute de art. 244 alin. 1 și 2 -6 fapte tentativă de înșelăciune prevăzută de art.32 alin. 1 raportat la art.244 alin.1 și 2 Cod penal – 3 fapte și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.322 alin. 1 Cod penal.

În fața instanței de apel, inculpatul a depus acordul de mediere încheiat la data de 12.06.2013 cu S.C. B. L. S.R.L. Acest acord de mediere întocmit în condițiile Legii nr. 192/2006 privind medierea, organizarea și exercitarea profesiei de mediator atestă faptul că între inculpat și partea civilă a intervenit împăcarea, precum și faptul că, sumele avansate de stat cu titlu de cheltuieli judiciare la fond și în apel, să fie suportate de către inculpat.

Raportat la această poziție procesuală, având în vedere că legiuitorul a reglementat în artr.244 alin.3 Cod penal că „împăcarea înlătură răspunderea penală” coroborat cu art. 16 alin.1 lit. g Teza finală din Cod de procedură penală, Curtea a constatat încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului S. B. O. I. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.244 alin.1 și 2 în dauna părții civile S.C. B. L. S.R.L. conform dispozitivului.

Criticile formulate atât de Ministerul Public, cât și de inculpat privitoare la greșita individualizare a pedepselor sunt nefondate.

Instanța fondului, prin raportare la criticile generale de individualizare a pedepselor, la gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, la perioada infracțională, la activitatea infracțională asiduă a inculpatului care în decurs doar de 2 luni a reușit să comită nu mai puțin de 18 infracțiuni, la atitudinea sinceră și la apelarea la procedura simplificatoare prev. de art.375 Cod procedură penală, aspect ce a scurtat considerabil durata procesului penal, la faptul că a achitat o parte din prejudiciul cauzat S.C. Cafe Bar S. S.R.L. precum și la lipsa antecedentelor penale, a făcut o corectă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului.

Pedepse mai severe ar fi mult prea coercitive iar pedepse mai ușoare ar fi lipsite de eficiență.

Pentru aceste considerente vor fi menținute restul pedepselor aplicate inculpatului pentru cele 16 infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată și nu a intervenit împăcarea.

Instanța de apel a refăcut operațiunea de contopire a pedepselor rămase aplicând inculpatului în final pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare.

Modalitatea de individualizare a executării pedepsei – suspendarea sub supraveghere – a fost corect aleasă de către instanța ierarhic inferioară.

Apreciem și noi că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă, în regim de detenție a acesteia având în vedere lipsa antecedentelor penale, eforturile depuse pentru diminuarea consecințelor infracțiunii precum și posibilitățile sale de îndreptare, conform raportului de evaluare întocmit de Serviciul Probațiune Cluj 1.135-139 dosar fond, însă este necesară supravegherea inculpatului o perioadă.

Sub aspectul laturii civile, Curtea constată că inculpatul a achitat la data de 20.06.2014 parte din prejudiciul cauzat părții civile S.C. Cafe Bar S., aspect ce nu a fost observat de către instanța fondului, deși la fila 3 a dosarului de cameră preliminară există dovada acestei plăți, precum și la fila 67 dosar apel.

Pentru aceste considerente instanța de apel va menține obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către partea civilă S.C. Cafe Bar S. S.R.L. doar în cuantum de 17.239,09 lei și dobânda legală de la data scadenței – 18.04.2014 și până la plata integrală a debitului.

În ceea ce privește pretențiile S.C. C. I. Export S.R.L., Curtea constată că numitul M. C. A., este, la acest moment posesor de bună credință a centralei termice marca Ariston model BIS II de 24 KW și ca atare nu poate fi obligat la restituirea centralei obținute de la inculpat.

Constatând că nu există alte aspecte de netemeinicie a hotărârii atacate vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate conform dispozitivului.

Pentru cele expuse anterior va fi admis apelul inculpatului și respins ca nefundat apelul Parchetului.

Văzând și prevederile art. 273 alin.1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

I. În baza art.421 pct.2 lit. a Cpp admite apelul declarat de către inculpatul S. B. O., cu domiciliul procesual ales în Cluj N., calea Dorobanților nr.49/6 împotriva sentinței penale 1427/04.12.2014 a Judecătoriei Cluj N. pe care o desființează în parte și pronunțând o nouă hotărâre:

Conform art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit .g Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatul S. B. O., fiul lui I. și S.,n. la 21.09.1980 în Cluj N., CNP_ sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1 și 2 Cp comisă în dauna părții civile S.C. B. L. SRL B., ca urmare a intervenirii acordului de mediere nr.106/12.06.2015 încheiat de mediator I. A. P..

Menține restul pedepselor aplicate inculpatului S. B. O. prin sentința atacată, respectiv 8 luni închisoare, 4 luni închisoare, 8 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, 8 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, 8 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare, 8 luni închisoare, 4 luni închisoare și 4 luni închisoare.

În baza art.38 alin.1, 39 alin.1 lit. b Cp contopește cele 16 pedepse aplicate inculpatului, alege pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare la care adaugă 1/3 din restul pedepselor respectiv 2 ani și 1 lună, aplicând în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare.

Menține pedeapsa complementară aplicată inculpatului și modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante-suspendare sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani.

Constată că inculpatul a achitat o parte din prejudiciul cauzat părții civile S.C CAFE BAR S. SRL Bistrița și menține obligarea inculpatului la despăgubiri civile către această parte civilă doar în cuantum de 17.239,09 și dobânda legală calculată de la data scadenței-18.04.2014 și până la plata integrală a debitului.

Constată recuperat în întregime prejudiciul cauzat părții civile S.C. B. L. SRL B. și înlătură obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către această parte civilă.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

II. Conform art.421 pct.1 lit. b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat împotriva aceleiași sentințe penale de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj N..

Conform art.275 alin.1 pct.2 lit. c Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul apel în cuantum de 200 lei, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 02 iulie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. COVRIGMONICA Ș.

Plecată în C. O.

Semnează președintele instanței

GREFIER

M. B.

Plecată în C. O.

Semnează grefier șef secție penală

Red. M.Ș./Tehn. D.B.

4 ex./13.08.2015

Judecător fond:

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 99/2015....		Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 280/2015. Curtea de Apel CLUJ Mandat european de arestare. Sentința nr. 287/2015. Curtea de Apel CLUJ