Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 104/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 104/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 4612/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.104/2015
Ședința publică din 20 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B., judecător
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. G.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnatul HREȘCU D. împotriva sentinței penale nr.12 din data de 08 ianuarie 2015 a Tribunalului Cluj, având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul Hrescu D., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Burzo A., din Baroul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care întrebat fiind, condamnatul arată că-și menține contestația formulată și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere problemele de sănătate pe care le prezintă petentul. Astfel, condamnatul a fost diagnosticat cu o . afecțiuni și pentru a se evita orice complicație care ar putea surveni, se impune internarea petentului într-un cadru medical privat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației formulate de contestator ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că prima instanță în mod întemeiat a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pe motiv că mai sunt afecțiuni care nu au fost constatate prin actul medico-legal depus la dosar.
CURTEA
Asupra contestației de față
Din actele și lucrările dosarului curtea constată că prin sentința penală nr. 12/2015 a Tribunalului Cluj pronunțată la data de 8 ianuarie 2015 în dosar_ , întemeiat pe dispozițiile art. 592 al. 1 rap. la art. 589 al. 1 lit. a Cod de Procedură Penală, s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul Hreșcu D..
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 25 august 2014 sub număr unic de dosar_, condamnatul Hreșcu D. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că bolile de care suferă sunt grave și nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a spitalelor penitenciare, astfel că trebuie să se interneze într-un spital competent, capabil de o examinare atentă a bolilor de care suferă.
După înregistrarea cererii la Tribunalul Cluj, judecătorul delegat la Biroul de Executări Penale din cadrul Tribunalului Cluj, conform art. 592 al. 2 rap. la art. 591 al. 2 Cod de Procedură Penală a solicitat I.M.L. Iași efectuarea unui raport de expertiză medico legală care să evidențieze afecțiunile de care suferă condamnatul și dacă acestea pot sau nu pot fi tratate în rețeaua sanitară din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză de I.M.L. Iași reiese că petentul condamnat suferă de :„Hipertensiune arterială grad II risc moderat, controlată medicamentos; gastrită cronică acutizată; helicobacter Pilori +; hipertrofie de prostată; dislipidemie mixtă; foliculită a bărbiei; hipermetropie ambii ochi; presbiopie; . externi necomplicați; minim prolaps hemoroidal”. S-a apreciat însă că afecțiunile petentului au evoluție cronică și la data examinării beneficia de regim igienico-dietetic și tratament medicamentos care pot fi asigurate în rețeaua sanitară a A.N.P.
Față de cele mai sus consemnate, tribunalul a apreciat că bolile de care suferă petentul pot fi tratate în condiții de penitenciar și că acestea nu-l pun în imposibilitatea executării pedepsei, astfel că nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 592 al. 1 rap. la art. 589 al. 1 lit. a Cod de Procedură Penală, a dispus respingerea ca nefondată a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul Hreșcu D..
În baza art. 272 al. 1 Cod Procedură Penală a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. S. V., iar în temeiul art. 275 al. 2 Cod Procedură Penală a obligat condamnatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Hreșcu D. arătând în esență că solicită admiterea contestației și să se dispună întreruperea executării pedepsei pe motive medicale deoarece suferă și de alte boli care nu a fost relevate în cadrul expertizei medico legale efectuate în cauză.
Curtea apreciază contestația formulată ca neîntemeiată și o va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Condamnatul Hreșcu D. se află deținut în penitenciarul G. în executarea unei pedepse privative de libertate de 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de omor și tâlhărie, urmare deciziei penale nr. 2932/21.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Acesta a solicitat Tribunalului Cluj întreruperea executării pedepsei motivat de existența unor boli de care suferă, boli care sunt incompatibile cu regimul de detenție, în sensul că tratarea acestora nu se poate realiza în cadrul în care se află.
Potrivit dispozițiilor art. 589 alin. 1 lit. a Cpp, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când se constată, pe baza unei expertize medico legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pentru a stabili temeinicia cererii cu a cărei soluționare a fost investită, prima instanță a dispus efectuarea unei expertize medico legale ale cărei concluzii au condus la pronunțarea soluției de respingere a cererii formulate. Astfel, în mod just, prima instanță a constatat că, raportat la concluziile formulate de experții care au stabilit că afecțiunile de care suferă condamnatul Hreșcu D. pot fi tratate în rețeaua sanitară din cadrul ANP, cererea condamnatului apare ca neîntemeiată.
Întrucât, față de cele avute în vedere de prima instanță alte împrejurări nu au mai fost relevate în cauză în susținerea celor invocate de condamnat, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, nefiind îndeplinite condițiile stabilite de legiuitor în dispozițiile art. 592 alin. 1 raportat la art. 589 alin. 1 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente se va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul Hreșcu D..
În baza art. 272 alin.1 C.pr.pen. va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu - av. Burzo A. T. - sumă ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen., va obliga condamnatul contestator să plătească câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnatul HRESCU D., fiul lui C. și E., născut la 20.12.1965, CNP_, în prezent deținut în P. G., împotriva sentinței penale nr.12 din 8 ianuarie 2015 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați Cluj suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu av. Burzo A. T., sumă ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă contestatarul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. S.
red.E.B.
2 ex. – 24.02.2015
| Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 270/2015. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
