Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 889/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 889/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 1482/309/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ nr. 889/A/2015

Ședința publică din data de 17 iunie 2015

Completul este compus din:

PREȘEDINTE: D. P.

JUDECĂTOR: I. – C. M.

GREFIER: N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: D. S.

Pe rol fiind soluționarea apelurilor de către inculpatul - apelant G. D. și părțile civile G. M., L. V. – A., O. A. – L., G. V. – D. și P. D. – M., în calitate de moștenitori ai părții civile decedate G. A. împotriva sentinței penale nr. 49/01.04.2015, pronunțate de către Judecătoria Șimleul Silvaniei, în dosar nr._, în care inculpatul – apelant G. D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Șimleul Silvaniei, dat în dosarul de urmărire penală nr. 698/P/2014 pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 C.pen.

La apelul nominal, se prezintă inculpatul – apelant G. D. personal și asistat de către apărătorul ales, d-na avocat C. A. D., din cadrul Baroului S., cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 22 și părțile civile G. M., L. V. – A., O. A. – L. și P. D. – M. personal și asistate de către apărătorul ales, d-l avocat S. Z., din cadrul Baroului S., cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 17.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului – apelant G. D. depune la dosar motive de apel.

Inculpatul – apelant G. D. arată că își menține declarațiile date și că nu are aspecte suplimentare de învederat, aspecte consemnate în cuprinsul procesului – verbal, întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 110 C.proc.pen., semnat de către inculpatul – apelant, apărătorul său, președintele completului de judecată și grefierul de ședință (f. 21).

La interpelarea Curții de a preciza dacă părțile s-au împăcat, apărătorii aleși arată că nu s-a reușit împăcarea.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, Curtea acordă părților cuvântul asupra apelurilor.

Apărătorul ales al inculpatului – apelant G. D., d-na avocat C. A. D. arată că apelul formulat de către partea ce o reprezintă vizează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului și cuantumul daunelor morale acordate.

În susținerea poziției procesuale, apărătorul ales al inculpatului – apelant arată că instanța de fond, în mod incorect, nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 75 lit. a C.pen., în condițiile în care partea vătămată era o persoană violentă, fapt ce reiese din sentința de condamnare a acestuia.

Singurele probe administrate în fața instanței de fond au fost testul poligraf, precum și declarațiile date de partea vătămată. Partea vătămată avea un interes direct și subiectiv, iar declarația martorului confirmă cele relatate de inculpatul – apelant referitor la starea de provocare în care se afla și la faptul că partea vătămată a fost cea care a declanșat conflictul în ziua respectivă.

În ceea ce privește cuantumul daunelor morale acordate, apărătorul ales al inculpatului – apelant apreciază că se impune înlăturarea acestora, raportat la conduita părții vătămate, care a generat starea de fapt. Fără cheltuieli de judecată.

Apărătorul ales al părților civile G. M., L. V. – A., O. A. – L., G. V. – D. și P. D. – M., în calitate de moștenitori ai părții civile decedate G. A., d-l avocat S. Z., în ceea ce privește apelul declarat de către inculpatul – apelant, în temeiul dispozițiilor art. 421 alin. 1 pct. b C.proc.pen., solicită respingerea acestuia, ca nefondat, apreciind că, în modo corect, instanța de fond nu a rețin circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului întrucât, starea conflictuală dintre cele părți nu poate fi reținută ca circumstanță atenuantă. În ceea ce privește solicitarea de înlăturare a daunelor morale, apreciază că, din contră, cuantumul acestora este mult prea mic.

În ceea ce privește apelul propriu, solicită admiterea acestuia, desființarea sentinței penale atacate și modificarea acesteia, atât în ceea ce privește latura penală, cât și pe latură civilă.

Sub aspectul laturii penale, se apreciază de către apărătorul părților civile că pedeapsa aplicată inculpatului – apelant este mult prea mică și că s-ar fi impus reținerea de circumstanțe agravante în sarcina acestuia. De asemenea, potrivit art. 77 alin. 1 pct. d C.pen. coroborat cu art. 78 C.pen., s-ar fi impus să aplice inculpatului – apelant o pedeapsă orientată spre maxim și a unui spor, cu executare, având în vedere vârsta persoanei vătămate (71 ani), fiind în imposibilitate de a se apăra.

Cu privire la testul poligraf, arată că întrebările relevante în cauză sunt întrebările nr. 3,5,8,9 prin care a fost întrebat inculpatul dacă l-a lovit cu furca în cap pe partea vătămată sau dacă a fost provocat, răspunsul fiind categoric „nu”, reținându-se că este vorba despre un comportament disimulat.

Referitor la latura civilă, apreciază că, în mod eronat, instanța de fond a reținut că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1391 C.civ., în condițiile în care s-a solicitat de către moștenitori continuarea procesului în numele defunctului G. A..

Pe cale de consecință, solicită, în temeiul dispozițiilor art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 20 C.proc.pen., admiterea acțiunii civile și acordarea de daune morale în cuantum de 15.000 euro. Cu cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocațial, conform chitanței depuse la dosar.

Fiindu-i acordat cuvântul, apărătorul ales al inculpatului – apelant G. D. solicită respingerea apelului declarat de către părțile civile, cu mențiunea că despăgubirile civile au fost achitate

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de către inculpatul – apelant și admiterea apelului declarat de către părțile civile, atât sub aspectul laturii civile, cât și sub aspectul laturii penale.

Inculpatul – apelant G. D., având ultimul cuvânt, arată că partea vătămată umbla mai tot timpul în stare de ebrietate și tranzita peste terenul proprietatea acestuia.

CURTEA,

Prin sentința penală nr.49 din 01.04.2015 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei, în baza art.193 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul G. D. - fiul lui D. și Lucreția, născut la data de 23 august 1950 în . jud.S., domiciliat în comuna B. . jud.S., cetățean român, studii șc.prof., căsătorit, pensionar, stagiul militar neîndeplinit, fără antecedente penale, CI . nr._ eliberat de SPC S., CNP_, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin.1 C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.2 lit.b C. pen. s-a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul unei din următoarele instituții: Primăria comunei B. și Biserica Ortodoxa B., jud.S., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin.4 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 25 alin. 1 și art. 397 alin. 1 C.proc.pen. precum și art. 1349 și art. 1357 C.civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată parte civilă G. A. și continuată de moștenitorii săi, respectiv G. M., L. V.-A., O. A.-L.. G. V.-D. și P. D.-M. și obligă inculpatul la plata către aceștia a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 313 din Legea nr.95/2006 s-a admis acțiunea civilă formulată de S. Județean de Urgență Z. și a fost obligat inculpatul la plata de despăgubiri materiale către partea civilă S. Județean de Urgență Z. în cuantum de 2504,36 actualizată cu dobânda oficială a BNR de la data săvârșirii faptei până la data plății, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată G. A..

În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr.76/2008, s-a adus la cunoștința inculpatului faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Simleu Silvaniei din data de 17.10.2014, doar nr.698/P/2014, înregistrat la instanță sub nr._ /20.10.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. D., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev.și ped.de art.193 al.2 NCP.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că în data de 06.06.2014, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție B., au fost sesizate prin plângere de către numitul G. A. cu privire la faptul că în data de 06.06.2014 a fost agresat fizic și amenințat cu moartea de către inculpatul G. D. (f. 3).

ÎN FAPT:

În data de 06.06.2014, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul G. D. s-a deplasat în locul cunoscut sub numele „La G.” de pe raza localității Derșida unde are un teren cultivat cu lucernă. Persoana vătămată G. A. se afla și el cu bovinele la păscut în apropiere,( inculpatul declarând că pe terenul lui), iar între cei doi a avut loc o altercație în urma căreia inculpatul, care avea asupra sa o furcă, i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri peste mâini ,corp și cap și a înțepat-o cu furca în zona antebrațelor.

În urma loviturilor aplicate, persoana vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 34-35 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 705/I/a/216 din data de 18.06.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală S.. Persoana vătămată a fost internată la S. Județean S. în perioada 06.06-17.06.2014.

Cu ocazia audierii inculpatului G. D., a recunoscut că în data de 06.06.2014 l-a lovit pe G. A. însă arată că doar cu o botă și nu cu furca, întrucât persoana vătămată vroia să-i ia furca din mână și în această împrejurare a lovit-o cu bâta peste degete.(f.9,11-12),

Cu ocazia audierii persoanei vătămate G. A. (f. 16-18), aceasta a declarat faptul că în data de 06.06.2014, în jurul orelor 18⁰⁰ în timp ce se afla în locul cunoscut sub numele „La G.”, inculpatul G. D. i-a adresat cuvinte injurioase și amenințări pe motiv că fiul inculpatului s-a despărțit de fiica sa, astfel că inculpatul a ridicat furca pe care o avea asupra sa și l-a lovit în cap. În acel moment, persoana vătămată arată că a căzut la pământ iar inculpatul a încercat să o înțepe cu furca în abdomen însă ea s-a apărat astfel că a fost înțepată cu furca în antebrațe.

Cu ocazia audierii martorului Văscan V. (f. 19), acesta a declarat că în data de 08.06.2014 în timp ce se deplasa în centrul satului Derșida, s-a întâlnit cu inculpatul G. D. care i-a relatat faptul că în urmă cu două zile s-a bătut cu G. A. deoarece a vrut să-i smulgă furca din mână iar el a luat o bâtă cu care l-a lovit peste degete.

Situația de fapt expusă mai sus a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă:proces verbal de consemnare a plângerii (f. 3); proces verbal de consemnare a declarației de făptuitor(f.14); declarații de suspect/inculpat (f. 9, 11-12);declarații de persoană vătămată (f. 16-18); declarație de martor (f. 19);certificat medico legal nr. 705/I/a/216 din data de 18.06.2014 (f. 20).

Prin încheierea din data de 28.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

Vinovăția inculpatului a rezultat din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii (f. 3); proces verbal de consemnare a declarației de făptuitor(f.14); declarații de suspect/inculpat (f. 9, 11-12); declarații de persoană vătămată (f. 16-18); declarație de martor (f. 19); certificat medico legal nr. 705/I/a/216 din data de 18.06.2014 (f. 20).

În fața instanței, inculpatul a invocat faptul că persoana vătămată a fost cea care a vrut sa-i ia furca din mână și i-a dat aplicat inculpatului doi pumni, în urma loviturilor căzând la pământ. Nu a recunoscut că a lovit persoana vătămată în zona feței și că ar fi înțepat-o cu furca la brațe.

Această declarație a inculpatului nu s-a coroborat cu cele menționate în certificatul medico-legal eliberat persoanei vătămate din care rezultă că persoana vătămată a prezentat multiple plăgi excoriate la nivelul extremității cefalice, antebraț drept și stâng. Plagă minimă regiunea zigomatică dreapta. Contuzie toracică dreapta. Plagă înțepată fața dorsală mâna dreaptă. . cominutică metatarsian V. dreapta, TCC Comotie cerebrală. Agresiune corp contondent. (f. 20).

De asemenea instanța a reținut faptul că, în ciuda probelor evidente în defavoarea sa, în acest sens este certificatul medico-legal eliberat în favoarea persoanei vătămate și declarația persoanei vătămate, acestea două coroborându-se, inculpatul a negat faptul că i-a aplicat persoanei vătămate lovituri cu pumnii și picioarele. Totodată, concluziile raportului de expertiză având ca obiect examinarea poligraf sunt în sensul că răspunsurile numitului G. D. la întrebările relevante cauzei au provocat unele modificări psihofiziologice care ar putea fi asociate comportamentului simulat, rezultând astfel faptul că probabil subiectul nu a fost sincer la întrebările adresate. S-a menționat însă că este posibil ca reactivitatea psihofiziologică a subiectului să fi fost influențată atât de starea de agitație psihomotorie a acestuia, manifestată pe parcursului testului, cât și de problemele medicale pe care afirmă că le-ar avea (f. 152).

Instanța a mai reținut însă că între inculpat și persoana vătămată exista o situație conflictuală de foarte mulți ani de zile, aspect care a rezultat, atât din declarația inculpatului, cât și din declarația martorului Văscan V. care a declarat că cei doi au fost cuscrii, însă de când copiii lor au divorțat, relațiile dintre cuscrii au devenit conflictuale. (f. 19 u.p..

Persoana vătămată a decedat pe parcursului procesului, respectiv la data de 02.12.2014. Nu s-a făcut dovada că persoana vătămată ar fi decedat ca urmare a complicațiilor survenite în urma loviturilor aplicate în data de 06.06.2014.

Ca urmare a decesului persoanei vătămate care s-a constituit parte civilă în faza de u.p., moștenitorii acestuia au intervenit în proces prin cererea depusă la fila 91 dosar. De asemenea, prin cererea de la fila 115 dosar, acești moștenitori au înțeles să se constituie părți civile solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 15.000 euro, reprezentând despăgubiri morale. În motivare, se invocă atât suferintele morale și fizice provocate persoanei vătămate cât și cele provocate moștenitorilor acesteia,

În drept: Fapta inculpatului G. D. care, în data de 06.06.2014, a agresat fizic persoana vătămată G. A.,, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 34-35 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de: art. 193 alin. 2 Cod pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art.193 alin.2 Cod penal, s-a realizat prin acțiunea de lovire a persoanei vătămate. Urmarea imediată constă în atingerea adusă integrității corporale a persoanei vătămate, prin producerea unor leziuni pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 34-35 zile de îngrijiri medicale, fapt atestat de raportul de constatare medico-legală aflat la dosar. Legătura de cauzalitate dintre faptă și atingerea adusă integrității corporale a părții vătămate este dovedită prin probatoriul administrat.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a) C.pen., respectiv intenție directă, întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a urmărit producerea rezultatului acesteia, respectiv vătămarea corporală a persoanei vătămate.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 1 C.proc.pen., întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea inculpatului G. D., pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere dispozițiile art.74 C.pen.

În conformitate cu prevederile art. 74 alin. 1 C.pen., pentru evaluarea gravității infracțiunii săvârșite și a periculozității infractorului, instanța a avut în vedere împrejurările și modul de săvârșire a faptei, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta inculpatului prezintă un pericol social mediu, modalitatea de săvârșire a faptei denotând pericolul social și o periculozitate a inculpatului relativ sporită, acesta reacționând violent în urma unei stări conflictuale preexistente între părți

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, s-a reținut că acesta este în vârstă de 64 de ani, este pensionar, nu are antecedente penale. Pe parcursul procesului, nu a recunoscut că i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri peste corp și cap și că a înțepat-o cu furca în zona antebrațelor. A recunoscut doar că a lovit persoana vătămată peste degete cu o botă pentru a se apăra întrucât persoana vătămată vroia să-i ia furca din mână. (f. 9, 11-12).

De asemenea instanța a reținut faptul că, potrivit referatului de evaluare, inculpatul G. D. dispune de resurse interne care facilitează reintegrarea socială, dovadă fiind lipsa antecedentelor penale, preocuparea constantă pentru bunul mers al vieții de familie, sprijinul membrilor familiei și aprecierea de care se bucură din partea acestora, fiind aspecte care constituie premise ale depășirii situației actuale stresante și a menținerii unei motivații crescute pentru evitarea pe viitor a faptelor ilicite, cu atât mai mult cât acesta își dorește aplanarea conflictului cu familia părții vătămate.

Pornind de la cele expuse anterior, în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii instanța a apreciat că, raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, se impune condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoarea de 10 luni.

În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, ținând cont de vârsta și persoana inculpatului, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție.

Cu toate acestea instanța a apreciat că se impune supravegherea comportamentului inculpatului pe durata unui termen de supraveghere în vederea prevenirii săvârșirii altor fapte antisociale și în vederea conștientizării de către acesta prin impunerea unor obligații a consecințelor asupra persoanei sale a faptei penale săvârșite și a riscului la care se supune în cazul nerespectării acestor obligații sau a săvârșirii altor fapte penale, apreciindu-se astfel că acest mod de individualizare a executării pedepsei ar putea contribui la reeducare inculpatului.

Ca urmare, constatând că sunt îndeplinite și celelalte condiții în mod cumulativ reglementate de art. 91 C. pen.: pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani închisoare, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni stabilit conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin.1 C. pen.a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul S., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin.4 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Cu privire la latura civilă.

Instanța a reținut că partea civilă G. A. a decedat în cursul procesului penal, la data de 02.12.2014 moștenitorii acestuia fiind G. M., soție supraviețuitoare, L. V. A.,O. A. L., G. V. D. și P. D. M., care au formulat cerere de constituire de parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 15.000 euro, reprezentând daune morale și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare (f.115). În motivarea acestei cereri, se invocă faptul că defunctul împreună cu moștenitorii acestuia au suportat toate cheltuielile materiale, necesare în vederea refacerii stării de sănătate a defunctului, stare care a fost puternic afectată în urma loviturilor aplicate cu brutalitate de către inculpat.

În ceea ce privește suferințele fizice și psihice suferite de către defunct, s-a arătat că acestea au fost însemnate, afectându-l într-un mod iremediabil atât pe el cât și pe moștenitorii săi, leziunile menționate în actele medicale fiind multiple și de o gravitate însemnată.

Instanța a reținut însă că moștenitorii părții civile nu au propus nicio probă pentru a dovedi prejudiciul moral suferit de persoana vătămată. In ceea ce privește suferințele produse moștenitorilor părții civile, instanța apreciază că aceștia din urmă nu au dreptul la despăgubiri în persoana proprie întrucât deși potrivit art. 1391 alin. 2 C. Civil instanța poate acorda despăgubiri moștenitorilor pentru durerea încercată prin moartea victimei, instanța apreciază că moartea trebuie să fie rezultatul acțiunii inculpatului ori în cauza de față inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru o infracțiunea care să aibă ca rezultat moartea victimei ci pentru infracțiunea de lovire și alte violențe.

Este evident însă că urmare a loviturilor primite, partea civilă în prezent decedată a suferit un prejudiciu moral, a fost pus într-o situație umilitoare. De asemenea, a fost nevoit să stea o perioadă în spital pentru îngrijiri medicale respectiv din data de 06.06.2014 până la data de 17.06.2014.

De aceea, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul civil art. 1349 și 1357 și urm. C.civ. pentru atragerea răspunderii civile delictuale a inculpatului față de partea civilă: există fapta ilicită săvârșită de inculpat (infracțiunea de lovire și alte violențe), prejudiciul creat părții civile (trauma fizică și psihică suferită de aceasta în urma comiterii infracțiunii de către inculpat, vinovăția inculpatului în producerea acestui prejudiciu (ce derivă din vinovăția sa în săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe) precum și legătura de cauzalitate dintre fapta inculpatului (actele de violență) și prejudiciul creat persoanei vătămate.

În privința cuantumului daunelor morale solicitate, instanța a apreciat excesivă suma de 15.000 Euro lei, urmând a admite în parte acțiunea civilă părții civile și a obligat inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale pe care le-a suferit partea civilă decedată.

În aprecierea cuantumului despăgubirilor instanța a reținut în primul rând faptul că instanța trebuie să stabilească daunele morale pe care partea civilă decedată le-a suferit și nu moștenitorii acesteia dar cu privire la care moștenitorii, în baza art. 1391 alin. 4 C. Civil au continuat acțiunea pornită de defunct.

Instanța a considerat că obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale reprezintă o compensație echitabilă pentru suferințele fizice și psihice însemnate suportate de către partea civilă așa cum se poate deduce cu ușurință din analiza situației de fapt.

Instanța a avut în vedere, așa cum s-a menționat anterior, disconfortul foarte mare cauzat ca urmare a loviturilor primite și a internării în spital, a umilinței de a fi suspus unor agresiuni din partea inculpatului.

Această sumă reprezintă o compensație echitabilă pentru trauma fizică și psihică suferită de partea civilă, o compensație proporțională cu prejudiciul moral suferit, astfel încât despăgubirea acordată să nu constituie o îmbogățire fără cauză a moștenitorilor părții civile.

În consecință, în temeiul art. 25 alin. 1 și art. 397 alin. 1 C.proc.pen. precum și art. 1349 și art. 1357 C.civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată parte civilă G. A. și continuată de moștenitorii săi, respectiv G. M., L. V.-A., O. A.-L.. G. V.-D. și P. D.-M. și obligă inculpatul la plata către aceștia a sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.

S-a reținut că S. Județean S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2504,36 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare pentru victima G. A. (f.38). Instanța constată că această acțiune este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile art. 313 din Legea 95/2006. Pretențiile acestei părți civile sunt întemeiate, spitalul făcând dovada cheltuielilor ocazionate de spitalizarea și administrarea tratamentului medical pentru victimă, prin actele medicale depus la dosar și va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2504,36 actualizată cu dobânda oficială a BNR de la data săvârșirii faptei până la data plății, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată G. A..

În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 alin. 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva cestei sentințe a formulat apel inculpatul G. D..

În motivarea apelului inculpatului se arată că instanța de fond, în mod incorect, nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 75 lit. a C.pen., în condițiile în care partea vătămată era o persoană violentă, fapt ce reiese din sentința de condamnare a acestuia.

Ca atare se solicită admiterea apelului, reducerea pedepsei aplicate și înlăturarea obligației plății despăgubirilor civile

În motivarea apelurilor părților civile, se arată că pedeapsa aplicată inculpatului – apelant este mult prea mică și că s-ar fi impus reținerea de circumstanțe agravante în sarcina acestuia. De asemenea, potrivit art. 77 alin. 1 pct. d C.pen. coroborat cu art. 78 C.pen., s-ar fi impus să aplice inculpatului – apelant o pedeapsă orientată spre maxim și a unui spor, cu executare, având în vedere vârsta persoanei vătămate (71 ani), fiind în imposibilitate de a se apăra.

Ca atare se solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței penale atacate și modificarea acesteia, atât în ceea ce privește latura penală, cât și pe latură civilă.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat de inculpat este nefundat, iar apelurile declarate de părțile civile sunt fondate.

Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv:: proces verbal de consemnare a plângerii (f. 3); proces verbal de consemnare a declarației de făptuitor(f.14); declarații de suspect/inculpat (f. 9, 11-12); declarații de persoană vătămată (f. 16-18); declarație de martor (f. 19); certificat medico legal nr. 705/I/a/216 din data de 18.06.2014 (f. 20), a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art.193 alin.2 NCP .

Ca și stare de fapt în esență s-a reținut că în data de 06.06.2014, în jurul orelor 18⁰⁰, inculpatul G. D. s-a deplasat în locul cunoscut sub numele „La G.” de pe raza localității Derșida unde are un teren cultivat cu lucernă. Persoana vătămată G. A. se afla și el cu bovinele la păscut în apropiere,( inculpatul declarând că pe terenul lui), iar între cei doi a avut loc o altercație în urma căreia inculpatul, care avea asupra sa o furcă, i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri peste mâini ,corp și cap și a înțepat-o cu furca în zona antebrațelor.

Cu ocazia individualizării pedepsei instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.74 C.pen. respectiv împrejurările și modul de săvârșire a faptei, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la aceste criterii, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului prezintă un pericol social mediu, modalitatea de săvârșire a faptei denotând pericolul social și o periculozitate a inculpatului relativ sporită, acesta reacționând violent în urma unei stări conflictuale preexistente între părți

De asemenea instanța de fond a reținut faptul că, potrivit referatului de evaluare, inculpatul G. D. dispune de resurse interne care facilitează reintegrarea socială, dovadă fiind lipsa antecedentelor penale, preocuparea constantă pentru bunul mers al vieții de familie, sprijinul membrilor familiei și aprecierea de care se bucură din partea acestora, fiind aspecte care constituie premise ale depășirii situației actuale stresante și a menținerii unei motivații crescute pentru evitarea pe viitor a faptelor ilicite, cu atât mai mult cât acesta își dorește aplanarea conflictului cu familia părții vătămate.

Ca atare pedeapsa aplicată de către instanța de fond în cuantum de 10 luni închisoare a fost just dozată însă reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere gravitatea infracțiunii comise care se afla la interferență cu tentativă la infracțiunea de omor, modul de comitere a acesteia, obiectul respectiv o furcă cu care a lovit-o pe persoana vătămată.

Hotărârea instanței de fond este deficitară și sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate moștenitorilor persoanei vătămate care a decedat în cursul procesului penal la data de 2 decembrie 2014.

Astfel, în mod corect s-a reținut că suferințele fizice și psihice suferite de către persoana vătămată au cauzat și un prejudiciu moral reliefat și de actele medicale depuse însă cuantumul total de 5.000 de lei acordat moștenitorilor persoanei vătămate este prea redus.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p va respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul G. D. împotriva sentinței penale nr.49 din data de 01.04.2015 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei .

Curtea în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p va admite apelurile declarate de către G. M., L. V. –A., O. A. –L., G. V. D. și P. D. M. – moștenitorii părții civile decedate- G. A. împotriva sentinței penale nr.49 din data de 01.04.2015 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului G. D. și a cuantumului daunelor morale acordate moștenitorilor părților civile.

Judecând cauza în aceste limite va menține pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului G. D. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 C.p. și va dispune executarea acesteia în regim de detenție.

De asemenea va majora cuantumul daunelor morale de la 5000 de lei la 25.000 de lei și obligă pe inculpat la plata acestora, respectiv câte 5000 de lei fiecăruia dintre moștenitorii părții civile decedate-( G. A. ), adică G. M., L. V. – A., O. A. –L., G. V.-D. și P. D. M..

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Va obliga pe apelantul G. D. să plătească în favoarea apelanților G. M., L. V. –A., O. A. –L., G. V.-D. și P. D. M. – moștenitorii părții civile decedate- G. A. suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Va obliga pe apelantul G. D. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul G. D. împotriva sentinței penale nr.49 din data de 01.04.2015 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei .

Admite apelurile declarate de către G. M., L. V. –A., O. A. –L., G. V. D. și P. D. M. – moștenitorii părții civile decedate- G. A. împotriva sentinței penale nr.49 din data de 01.04.2015 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului G. D. și a cuantumului daunelor morale acordate moștenitorilor părților civile.

Judecând cauza în aceste limite menține pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatului G. D. (fiul lui D. și Lucreția, născut la data de 23 august 1950 în . jud.S., domiciliat în comuna B. . jud.S., cetățean român, studii șc.prof., căsătorit, pensionar, stagiul militar neîndeplinit, fără antecedente penale, CI . nr._ eliberat de SPC S., CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 C.p. și dispune executarea acesteia în regim de detenție.

Majorează cuantumul daunelor morale de la 5000 de lei la 25.000 de lei și obligă pe inculpat la plata acestora, respectiv câte 5000 de lei fiecăruia dintre moștenitorii părții civile decedate-( G. A. ), adică G. M., L. V. – A., O. A. –L., G. V.-D. și P. D. M..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Obligă pe apelantul G. D. să plătească în favoarea apelanților G. M., L. V. –A., O. A. –L., G. V.-D. și P. D. M. – moștenitorii părții civile decedate- G. A. suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Obligă pe apelantul G. D. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2015.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR, GREFIER

D. PURICEIOANA-C. M. N. N.

fiind plecată în C.O.

semnează Președintele instanței

red.I.C.M./S.M.D.

3 ex. – 14.07.2015

jud.fond. M. A. D.

← Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 888/2015....		Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 845/2015. Curtea de Apel... →

Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 889/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 889/2015. Curtea de Apel CLUJ