Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Încheierea nr. 96/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 96/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-02-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.96/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 17 februarie 2015
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ: L. H.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare contestația formulată de petenta I. A., împotriva încheierii penale nr.65/03.12.2014 a judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria T., prin care s-a respins plângerea împotriva ordonanței procurorului nr.1035/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a comunicat de către petentă un script prin care arată că-și retrage contestația formulată.
Față de această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Parchetului față de manifestarea de voință a petentei, solicită a se lua act de retragerea contestației și obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Prin încheierea penală din 03 decembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei T., în baza art. 341 alin 6 C.pr.pen. s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulate de petenta I. A. – T., ., Cluj - împotriva ordonanței nr. 1035/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen. a fost obligată petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea formulate in data de 29.10.2014, înregistrata cu nr._ la Judecătoria T., petenta I. A. a solicitat desființarea ordonanței nr. 1035/P/2014 si nr. 259/II/2/2014 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria T., arătând ca făptuitorul G. F. a comis fapta sesizata.
A solicitat plata sumelor datorate si restituirea bunurilor sale.
A depus copii ale ordonanțelor arătate și adreselor de comunicare, factura fiscala nr._/17.02.2014 copie și chitanța nr._ copie, încheiere executare silita, cerere executare silita, copie articol ziar, proces verbal din 17.11.2006, adresa nr. 1786/2007 a Regiei de termoficare, apa, canal, fond locative T., monitorizare consum apa rece, contract de închiriere, adresa nr. 4/2010 a Parohiei R. Catolice T., decizia civila nr. 377/2012 a Tribunalului Cluj.
S-a comunicat dos nr 1035/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Analizând materialul probator al cauzei, se retine ca in data de 14.04.2014, petenta a formulat plângere penala împotriva făptuitorului G. F. arătând ca acesta a comis infracțiunile de trafic de influenta și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
A arătat ca acesta a facturat după dorința sa consumul de apa, in calitate de administrator al Bisericii Franciscane T.. A fost amenințata de către acesta; făptuitorul a formulat plângeri penale împotriva petentei.
A depus copie articol ziar, proces verbal din 17.11.2006, contract de închiriere, adresa nr. 4/2010 a Parohiei R. Catolice T., copii ale sentinței civile nr. 3462/2011 a Judecătoriei T., deciziei civile nr. 377/2012 a Tribunalului Cluj.
A fost audiata petenta (f 15), martorii Gall Remeter (f 72), Gall Brigitta (f 73), B. T. (f 75), G. M. (f 79), s-au depus copii ale declaratiilor numitului B. T., G. F., Gall D., Gall Brigita, I. A..
Prin ordonanța nr.1035/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T., menținuta prin ordonanța nr. 259/II/2/2014, s-a dispus clasarea privind comiterea de către făptuitor a infracțiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 C pen, arătându-se ca fapta nu exista.
Instanța a reținut ca aceasta soluție este întemeiata, raportat la plângerea formulate de petenta, având in vedere declarațiile martorilor din care reiese ca familia petentei (tata, sora, fiica) au locuit in apartamentele Parohiei Bisericii Franciscane. La un moment, dat, in cursul anului 2006, s-au instalat contoare de măsurare a consumului de apa pentru fiecare apartament, excepție fiind apartamentele lui G. Brigitta, sora petentei si al lui Gall A., tatăl acesteia; apa consumata de către G. Brigita trecând si prin contorul lui Gall A.. Ca urmare, aceștia au refuzat plata consumului de apa, fiind emise somații din partea parohiei (f 7-9).
Contractul de inchiriere dintre Gall A. si parohie a încetat prin decesul acestuia, dar in continuare in apartament a locuit petenta. Prin decizia civila nr. 377/2012 a Tribunalului Cluj s-a dispus predarea apartamentului către parohie.
Instanța a constatat că acțiunile făptuitorului, de a solicita plata consumului de apa, de a-și apăra proprietatea prin calea unei acțiuni civile (soluționata in favoarea sa) nu reprezintă o fapta prevăzuta de legea penala.
În baza art. 341 alin 6 C.pr.pen. s-a respins ca neîntemeiata plângerea formulate de petenta I. A. împotriva ordonanței nr. 1035/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen. a fost obligată petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petenta I. A., solicitând admiterea acesteia, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se admita cererea introductivă
La termenul din 10 februarie 2015, prin cererea formulată în scris (f. 6) petenta I. A. a solicitat instanței să se ia act de retragerea contestației.
Potrivit art. 415 al. 1 C.proc.pen. la care face trimitere art. 425/1 al. 3 C.proc.pen., până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părti poate să își retraga calea de atac promovată.
Având în vedere declarația personală a petentei făcută în fața instanței competente să soluționeze calea de atac, în temeiul textului d elege mentionat, se va lua act de retragerea contestației.
Potrivit art. 275 alin.2 C.proc.penală, contestatoarea va fi obligată să achite 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Ia act de retragerea contestației formulate de petenta I. A. împotriva încheierii din 03.12.2014 a Judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria T..
Obligă contestatoarea să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu din 17 februarie 2015.
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER,
L. H. L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./04.03.2015
Jud.fond. C. P.
| ← Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 251/2015. Curtea de Apel... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
