Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 CPP/art51 NCPP). Încheierea nr. 59/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 59/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 2400/327/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 59/P.
Ședința publică din data de 12.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. L.
Cu participare Grefier: M. I.
Ministerul Public prin procuror L. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Tulcea și Judecătoria Medgidia în soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul O. I. C., fiul lui I. și T., născut la 25.12.1985, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, județul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.358 C.p.p., s-a constatat lipsa condamnatului O. C. I..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea condamnatului.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Constatând că nu sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită să se stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia întrucât la data la data formulării cererii, persoana condamnată se afla în stare de detenție în Penitenciarul Poarta Albă, după cum rezultă și din mențiunile de pe plicul aflat la dosarul cauzei prin care condamnatul a înaintat cererea de liberare condiționată.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
La data de 4.02.2015 condamnatul O. C. I., fiul lui I. și T., născut la 25.12.1985, CNP_, aflat în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., a solicitat Judecătoriei Medgidia, județul C., liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru o infracțiune de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice și de amenințare.
Prin sentința penală nr. 410 din 13.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, în temeiul prevederilor art. 587 al. 1 C.p.p. rap. la art. 47 al. 3 și al. 4 C.p.p. s-a hotărât declinarea competenței de soluționare a cererii de liberare condiționată a condamnatului O. I. C. în favoarea Judecătoriei Tulcea, județul Tulcea.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, Judecătoria Medgidia a reținut, în esență, că, potrivit art. 587 al. 1 C.p.p. „liberarea condiționată se dispune... de către judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de deținere” și cum prin decizia nr._/27.01.2015 a A.N.P. petentul condamnat a fost repartizat să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în Penitenciarul Tulcea, unde a fost mutat la data de 2.02.2015, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Tulcea, județul Tulcea.
Urmare declinării competenței cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr._ din 25.03.2015.
Prin sentința penală nr. 582/24.04.2015, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea și în temeiul prev. art. 587 al. 1 și a art. 50 C.p.p. s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Medgidia. Totodată, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul Curții de Apel C. ca instanță superioară comună pentru rezolvarea acestuia.
Judecătoria Tulcea a reținut, în esență, că la momentul formulării cererii de liberare condiționată petentul condamnat O. I. C. se afla în Penitenciarul Poarta Albă, aflat în raza teritorială de competență a Judecătoriei Medgidia, județul C., iar prevederile art. 587 al. 1 C.p.p. menționează că liberarea condiționată se dispune de judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În privința noțiunii de „loc de deținere” s-a constatat, că potrivit prevederilor H.G. nr. 1897/2006 trebuie înțeleasă ca fiind penitenciarul care „îl deține” pe condamnat, fără nicio altă distincție.
Având în vedere că la data formulării cererii de liberare condiționată primită la Judecătoria Medgidia la data de 4.02.2015, petentul condamnat O. I. C. se afla în Penitenciarul Poarta Albă județul C., Judecătoria Tulcea a declinat competența de soluționare a respectivei cereri în favoarea Judecătoriei Medgidia județ C., constatând ivit conflictul negativ de competență.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva prevederilor legale ce reglementează competența instanței sesizată cu o cerere de liberare condiționată curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 587 al. 1 C.p.p. liberarea condiționată se dispune de către Judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere, fără nicio altă distincție referitor la deținerea temporară sau ca loc repartizat prin decizie A.N.P. pentru executarea pedepsei.
În speță, petentul condamnat O. I. C. a formulat la data de 2.02.2015, în timp ce se afla deținut în Penitenciarul Poarta Albă județ C., o cerere de liberare condiționată din executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, cerere primită la Judecătoria Medgidia județ C., în circumscripția căreia se află Penitenciarul Poarta Albă județ C., la data de 4.02.2015.
La aceeași dată de 2.02.2015 petentul condamnat O. I. C. a fost transferat la Penitenciarul Tulcea, unde fusese repartizat să execute pedeapsa prin decizia Administrației Naționale a Penitenciarelor nr._/27.01.2015.
Raportat la cele reținute în precedent rezultă, că la momentul formulării cererii de liberare condiționată, 2.02.2015, petentul condamnat O. I. C. se afla deținut în Penitenciarul Poarta Albă județ C. „loc de deținere” aflat în circumscripția Judecătoriei Medgidia județ C..
Având în vedere că prevederile art. 587 al. 1 C.p.p. nu fac distincție între un loc de deținere temporar sau acela unde s-a dispus executarea pedepsei, iar acolo unde legea nu distinge nu se poate face nicio distincție,pentru că s-ar adăuga la lege în mod nepermis, se reține, că în mod temeinic și legal petentul condamnat O. I. C. a solicitat Judecătoriei Medgidia județ C. liberarea sa condiționată, prin cererea din 2.02.2015, moment la care era deținut în Penitenciarul Poarta Albă județ C..
În consecință, în temeiul prev. art. 51 al. 6 C.p.p. în referire la art. 587 al. 1 C.p.p. curtea va stabili că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. I. C., în baza art. 587 C.p.p., este Judecătoria Medgidia, județ C. căreia i se va înainta dosarul pentru competentă soluționare.
În baza prevederilor art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul prevederilor art. 51 al. 6 C.p.p în referire la art. 587 al. 1 C.p.p. Stabilește că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Olgan I. C., fiul lui I. și T., născut la 25.12.1985, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, județul Tulcea, în temeiul art. 587 C.p.p., este Judecătoria Medgidia, județul C..
În baza temeiul art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
V. L. M. I.
Red.jud.V.L.
2ex/14.05.2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr._
Data: 15.05.2015
C A T R E ,
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
SECȚIA PENALĂ
Alăturat, vă înaintăm dosarul penal nr._ al Curții de Apel C., întrucât prin încheierea penală nr. 59/P din 12.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel, în baza prevederilor art. 51 al. 6 C.p.p în referire la art. 587 al. 1 C.p.p., s-a stabilit că instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. I. C., fiul lui I. și T., născut la 25.12.1985, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, județul Tulcea, în temeiul art. 587 C.p.p., este Judecătoria Medgidia, județul C..
Dosarul penal nr. _ al Curții de Apel C. conține un nr. ...... file, la care se află atașate: dosarul penal nr._ al Judecătoriei Medgidia și dosarul penal nr._ al Judecătoriei Tulcea.
P. DE COMPLET, GREFIER,
V. L. M. I.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Ucidere din culpă (art.192 NCP). Decizia nr. 461/2015. Curtea... → |
|---|
