Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 724/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 724/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 7404/118/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 724/P

Ședința publică de la 08 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. J.

Judecător C. D.

Cu participare: Grefier de ședință A. B.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror J. V. P.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul A. S. – B., domiciliat în mun. Bacău, ., ., jud. Bacău,, C.N.P. –_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală – art. 48 N.C.p. rap la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, împotriva sentinței penale nr. 150 din data de 21.04.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 03 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 08 septembrie 2015, când a pronunțat următoarea decizie;

CURTEA

Asupra apelului penal de față.

Prin sentința penală nr. 150/21.04.2015, a Tribunalului C. s-a hotărât.

„În baza art. 9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 71/1 alin. 2 c.p. 1969 în ref.la art. 53/1 alin. 2 c.p. 1969 cu aplic.art. 5 alin. 1 c.p.;

Condamnă inculpata S.C. P. C. S.R.L. cu sediul in mun. C., ., Complexul Expozitional Km 5, stand nr. 20 Bis, judetul Constanta, la pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma omiterii evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.

În baza art. 71/2 alin. 1 c.p. 1969 rap. la art. 53/1 alin. 3 lit. a c.p.1969 cu aplic. art. 12 din legea nr. 187/2012 ;

Aplică inculpatei S.C. P. C. S.R.L. cu sediul in mun. C., ., Complexul Expozitional Km 5, stand nr. 20 Bis, judetul Constanta, pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

În baza art. 498 c.p.p. ;

La rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie de pe dispozitiv se comunică către Secția a II-a civilă a Tribunalului C. pentru deschiderea procedurii aferente prezentelor dispoziții și de asemenea ORC C. pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare.

În baza art. 48 alin. 2 din Legea nr. 26/1990 modificată ;

Dispune ca după efectuarea procedurilor aferente prezentelor dispoziții, ORC C. să procedeze la radierea înmatriculării persoanei juridice inculpate S.C. P. C. S.R.L. cu sediul in mun. C., ., Complexul Expozitional Km 5, stand nr. 20 Bis, judetul Constanta.

În baza art. 9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. 1 c.p.;

Condamnă pe inculpatul P. S., cetățean moldovean, născut la data de 14.01.1968, în loc. DONETK, MARIUPOL, UCRAINA, domiciliat în loc. CHIȘINĂU, ., ., Republica M., legitimat cu buletin de identitate A_, eliberat la data de 31.03.1997, C.N.P. –_ la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma omiterii evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.

În baza art. 65 c.p. 1969 rap. art. 66 c.p. 1969 cu aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 9 alin.1 f din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.41 alin. 2 c.p. 1969 și art 5 c.p.;

Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma sustragerii de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate .

În baza art. 65 c.p. 1969 rap. art. 66 c.p. 1969 cu aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.a c.p.1969 – art. 34 lit.b c.p.1969 cu aplic. art. 5 alin.1 c.p.;

Aplică inculpatului P. S. pedeapsa cea mai grea respectiv 3 (trei) închisoare

În baza art. 65 c.p. 1969 rap. art. 66 c.p. 1969 cu aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012 ;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.1,2 c.p. aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012 ;

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b c.p. 1969.

În baza art. 26 c.p. 1969 rap. la art. 9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 alin. 1 c.p.;

Condamnă pe inculpatul A. S. – B., fiul lui I. și M., născut la data de 29.12.1979, în mun. Bacau, jud. Bacau, domiciliat în mun. Bacau, ., ., jud. Bacau, posesor al C.I. ..C. nr._, C.N.P. –_ la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma omiterii evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.

În baza art. 65 c.p. 1969 rap. art. 66 c.p. 1969 cu aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012;

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. 1969 pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.1,2 c.p. aplic.art. 12 din legea nr. 187/2012 ;

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b c.p. 1969.

Ia act că în cauză nu s-au putut lua măsuri asiguratorii.

Admite acțiunea civilă.

În baza art. 19 al. 1, 2 și 5 c.p.p. în ref. la 99 c.p.p. și art.397 c.p.p. și art.1349, art.1357 c.civ, 1370 c.civ. și art.1381, art. 1385 - 1386 c.civ ;

Obligă pe inculpații S.C. P. C. S.R.L., P. S. și A. S. – B. în solidar la plata către partea civilă Statul Român prin A. prin DGRFP G. – AJFP C. a sumei de de 36.005 lei, din care T.V.A. in suma de 21.603 lei si impozit pe profit in suma de 14.402 lei ,reprezentând prejudiciu cauzat de săvârșirea infracțiunilor .

Dispune avansarea din fondurile MJ către Baroul C. o onorariilor apărătorilor din oficiu P. G. A. și M. V. câte 300 lei fiecare.

În baza art. 491 alin.3 c.p.p.în ref.la art. 273 c.p.p. ;

Dispune avansarea din fondurile MJ către Maestro SPRL a sumei de 300 lei compensație financiară în favoarea reprezentantului M. G..

În baza art.274 alin. 1 c.p.p. ;

Obligă pe fiecare inculpat la câte 3.200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma totală de 5.000 reprezintă cheltuieli judiciare din timpul urmării penale.

Cu apel”.

Pentru a se pronunța în sensul celor menționate anterior, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr.520 /P/2014 din data de 13.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. înregistrat la această instanță sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- S.C. P. C. S.R.L. cu sediul in mun. C., ., Complexul Expozitional Km 5, stand nr. 20 Bis, judetul Constanta, persoana juridica cercetata pentru săvârșirea infracțiunii de:

- evaziune fiscală - art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005,

- P. S., cetățean moldovean, născut la data de 14.01.1968, în loc. DONETK, MARIUPOL, UCRAINA, domiciliat în loc. CHIȘINĂU, ., ., Republica M., legitimat cu buletin de identitate A_, eliberat la data de 31.03.1997, C.N.P. –_, cercetat pentru sãvârșirea infracțiunilor de:

- evaziune fiscală - art. 9 alin. 1 lit b din Legea nr. 241/2005 si

- evaziune fiscală - art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplic. art. 38 N.C.p.,

- A. S. – B., fiul lui I. și M., născut la data de 29.12.1979, în mun. Bacau, jud. Bacau, domiciliat în mun. Bacau, ., ., jud. Bacau, posesor al C.I. ..C. nr._, C.N.P. –_, cercetat pentru sãvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la evaziune fiscală – art. 48 N.C.p. rap la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:

Prin actul de sesizare a instanței de judecată din prezenta cauză se reține că dosarul a fost format ca urmare a plangerii penale formulata de catre Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta impotriva numitului P. S., administrator al S.C. P. C. S.R.L. Constanta, in vederea efectjuarii de cercetari suib aspectul savarsirii infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 9 alin. 1 lit. f din legea nr. 241/2005.

La data de 02.06.2014, a fost începutã urmãrirea penalã în cauzã prin prisma art. 9 alin 1 lit. b și f din legea nr. 241/2005.

In data de 17.06.2014, a fost dispusa continuarea urmaririi penale fațã de persoana juridicã S.C. P. C. S.R.L. Constanta și administratorul statutar P. S..

La data de 16.09.2014, a fost dispusã extinderea cercetãrilor fațã de A. S. - B., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscalã.

Acțiunea penalã a fost pusã în mișcare prin ordonanța din 03.10.2014 în raport de toți inculpații sus-menționați conform expunerii anterioare.

La data de 09.10.2014, organul de urmarire penala a instiintat O.R.C.T. Constanta, pe baza de adresa, cu privire la punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatii sus-mentionati.

În urma cercetãrilor a rezultat urmãtoarea stare de fapt:

Din cuprinsul plangerii plenale formulata de A.J.F.P. Constanta, inregistrata sub nr. 3327 din data de 14.04.2014, a rezultat faptul ca, urmare controlului incrucisat efectuat la S.C. P. C. S.R.L. Constanta, pentru determinarea starii de fapt fiscale, respectiv realitatea operatiunilor economice derulate intre aceasta societate comerciala si S.C. RAMOS .. Sacele, S.C. ORLANDO TEHNIC S.R.L. Constanta, .. Constanta, S.C. MAUC CONF S.R.L. Constanta si S.C. VADISERG C. S.R.L. Constanta.

Motivul controlului incrucisat l-a constituit faptul ca, in urma inspectiei fiscale pe linie de T.V.A. efectuat la S.C. RAMOS .., a fost identificata S.C. P. C. S.R.L. Constanta, in calitate de furnizor si client.

Conform procesului-verbal incheiat la data de 14.03.2014, intocmit de organele de inspectie fiscala din cadrul D.G.R.F.P. Galati – A.J.F.P. Constanta – Serviciul Inspectie Fiscala Persoane Juridice, a rezultat faptul ca S.C. P. C. S.R.L. Constanta nu functioneaza la sediul social (domiciliul fiscal) declarat, fiind incalcate astfel prevederile art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, care prevede ca:

,, Constituie infractiunea de evaziune fiscala – sustragerea de la efectuarea verificarilor financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictiva ori declararea inexacta cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate ,,.

La plangerea penala a fost atasata si fisa ReCom a S.C. P. C. S.R.L. Constanta, din cuprinsul căreia au rezultat următoarele:

S.C. P. C. S.R.L. a fost înființată la data de 30.07.2010 de către inculpatul P. S., în calitate de asociat unic și administrator, obiectul principal de activitate fiind ,, Lucrari de constructii a drumurilor si autostrazilor ,, fara a detine puncte secundare de lucru.

Sediul social a fost stabilit, în mod fictiv, în mun. Constanta, ., Complex Expozitional Km 5, stand nr. 20 Bis, jud. C., în baza contractului de închiriere nr. 140 din 31.05.2011, încheiat cu S.C. RONOS TOURS COMPANY S.R.L. Constanta.

Pentru constatarea directa, in scopul determinarii cu exactitate a modului de organizare si functionare a societatii sus-mentionate, precum si pentru identificarea documentelor de evidenta contabila ale acesteia, in vederea stabilirii taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat, a fost dispusa efectuarea unei cercetari la fata locului, respectiv la sediul social al S.C. P. C. S.R.L.

Cu aceasta ocazie, organele de cercetare penala s-au deplasat in mun. Constanta, ., Complex Expozitional Km 5, stand nr. 20 Bis, jud. C., unde au luat legatura cu numita M. L., angajata in functia de contabil la .. Constanta, societate care functioneaza la aceeasi adresa cu S.C. P. C. S.R.L.

Cu ocazia audierii acesteia, a declarat verbal faptul ca, in perioada 1994 – 2009, in incinta Complexului Expozitional Km 5 a functionat si S.C. RONOS TOURS COMPANY S.R.L., societate care se ocupa tot cu inchirierea de spatii comerciale, dar nu a auzit vreodata de S.C. P. C. S.R.L. si nu a cunoscut vreun reprezentant al acesteia.

Pentru a se stabili modul de declarare și plată a sumelor de bani rezultate din activitatea desfășurată de societate, s-a înaintat adresă către A.N.A.F. – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta, instituție care, prin adresa nr._ din data de 02.06.2014, a transmis declaratiile 100 si 394, aferente perioadei septembrie 2010 – martie 2014, bilanturile contabile pe anii 2011 si 2012, situatia detaliata a sumelor declarate si platite, precum si situatia conturilor bancare.

Conform fisei Clienti – B., a rezultat ca societatea detine urmatoarele conturi bancare:

-Raiffeisen Bank S.A., nr. client_, deschis la data de 09.08.2010 si inchis la data de 27.05.2013;

-Banca Italo – Romena – Sucursala Bucuresti – Agentia Constanta, nr. client_, deschis la 11.10.2010 – activ.

În acest context, având în vedere faptul că nu s-a putut lua legătura cu administratorul societății pentru prezentarea documentelor de evidență contabilă, organul de cercetare penală a solicitat celor două instituții bancare mai sus-menționate, cu incuviintarea judecatorului de drepturi si libertati, să pună la dispoziție documentația aferentă deschiderii conturilor bancare ale societății.

Astfel, Raiffeisen Bank S.A., prin adresa nr. 1402 din 20.06.2014, a comunicat faptul ca societatea P. C. S.R.L., precum si inculpatul P. S., nu au avut operatiuni efectuate pe cont in perioada 2012 – prezent.

Veneto Banca S.C.P.A. – Surcursala Bucuresti – Agentia Constanta, fosta Banca Italo – Romena, prin adresa nr. 2601 din 30.06.2014, a remis documentele aferente operatiunilor derulate prin contul deschis la acesta unitate bancara.

Cu ocazia studierii acestora, s-a constatat faptul ca pentru societatea sus-mentionata au depus specimen de semnatura inculpatii P. S. si A. S. - B., iar numerarul a fost ridicat pe baza de cererilor formulate de A. S. – B..

În baza rulajului de cont deschis la Veneto Banca S.C.P.A. – Surcursala Bucuresti – Agentia Constanta, au fost identificați partenerii comerciali S.C. P. C. S.R.L., respectiv .. Constanta, S.C. MAUC CONF S.R.L. Constanta si S.C. INTERSTATE ACTION S.R.L. Constanta.

Referitor la acesti parteneri comerciali, este de mentionat faptul ca nici ei nu au fost identificati la sediul social, care corespunde cu cel al inculpatei S.C. P. C. S.R.L., acestea facand obiectul cercetarilor penale in alte cauze pendinte pe rolul unitãții de parchet.

In aceste conditii, prin ordonanța din 16.09.2014, a fost dispusã efectuarea unei constatãri tehnico-științifice de cãtre specialiștii A.N.A.F., ocazie cu care s-a remis raportul de constatare, din cuprinsul caruia au rezultat urmãtoarele date:

Conform datelor furnizate de aplicația fiscnet, S.C. P. C. S.R.L., C.I.F._, a fost înregistrată în data de 30.07.2010 cu sediul social în C., ., Complex Expozițional KM 5, Jud. C. și este plătitoare de TVA de la data de 30.08.2010 și de impozit pe profit de la data de 03.08.2010.

Începând cu data de 20.06.2014, societatea a fost declarată inactivă de organele de inspecție fiscală, urmare a faptului că nu funcționează la sediul declarat. Ultimul decont de taxă a fost depus pentru perioada de raportare aprilie 2014.

Conform extrasului de cont aflat la dosarul cauzei (Anexa 1), care cuprinde perioada 06.01._12, s-au identificat încasări în sumă totală de 148.660 lei efectuate de următoarele societăți:

-Padroconf S.R.L.(_) – 39.400 lei în data de 06.01.2012 care corespunde livrării declarate prin declarația informativă de P. C. S.R.L. în luna ianuarie 2012 și 7.860 lei în data de 08.03.2012 care corespunde livrării declarate prin declarația informativă de P. C. S.R.L. în luna martie 2012;

-Mauc Conf S.R.L.(_) – 65.000 lei în data de 06.01.2012 care corespunde livrării declarate prin declarația informativă de P. C. S.R.L. în luna ianuarie 2012;

-Interstate Action S.R.L.(_) – 9.100 lei în data de 19.01.2012 care corespunde livrării declarate prin declarația informativă de P. C. S.R.L. în luna ianuarie 2012 și 27.300 lei care corespunde livrării declarate prin declarația informativă de P. C. S.R.L. în luna februarie 2012.

În data de 06.01.2012, având la bază borderoul de achiziție cod 14-4-13/b cu nr. 4/06.01.2012, din contul bancar al P. C. S.R.L. se retrage cu numerar suma de 123.250 lei.

Pentru ridicarea de numerar din bancă peste plafonul legal, P. C. S.R.L. prin împuternicit a utilizat borderou de achiziție cod 14-4-13/b care nu respectă prevederile legale ale Ordinului M. nr. 1027 din 19 iunie 2006 privind aplicarea prevederilor art. 3 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale conform căruia ”BORDEROUL DE ACHIZIȚIE (cereale și produse procesate din cereale - cod 14-4-13/c) este “ Formular cu regim special de tipărire, inseriere și numerotare asigurat de Compania Natională "Imprimeria Națională".

Conform art. 3 alin (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale, vânzarea cerealelor de către producătorii agricoli, pe piața internă sau la export, se realizează pe baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate și a facturilor fiscale, în cazul producătorilor agricoli persoane juridice, iar în cazul producătorilor agricoli persoane fizice, pe baza contractelor de vânzare-cumpărare și a borderourilor de achiziții cu regim special personalizate prin imprimarea datelor de identificare pentru fiecare utilizator.

- Analiza declarațiilor informative și deconturilor de TVA depuse la organul fiscal:

Conform deconturilor de TVA depuse, baza impozabilă a livrărilor taxabile declarate este de 4.745.121 lei, TVA colectată de 1.138.831 lei, iar baza impozabilă a achizițiilor taxabile declarate este de 4.757.335 lei, TVA dedusă prin deconturile de taxă fiind de 1.141.760 lei (Anexa 2 și Anexa 3).

Baza impozabilă a livrărilor și achiziților declarate prin declarațiile informative corespunde sumelor declarate prin deconturile de taxă pentru fiecare din perioadele de raportare.

În anul 2012, baza impozabilă a livrărilor pentru care s-au identificat neconcordanțe (declarate de parteneri și nedeclarate de P. C. S.R.L.) este în sumă de 90.015 lei și a fost declarată de Amal E. Tehnic S.R.L. (_) și CCO Logistics Suplly S.R.L. (_) (Anexa 4).

Societatea este plătitoare de TVA începând cu data de 21.02.2011 și a fost declarată inactivă din data de 30.12.2013 ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor declarative. Baza impozabilă a achizițiilor declarate în relația cu P. C. S.R.L. în anul 2012 și nedeclarată de aceasta este în sumă de 73.734 lei, TVA aferentă fiind în sumă de 17.696 lei.

Conform declarațiilor informative depuse de Amal E. Tehnic S.R.L. în anul 2012, achizițiile declarate de această societate în relația cu P. C. S.R.L. au fost identificate în lunile iunie – august 2012.

Baza impozabilă a achizițiilor declarate în relația cu P. C. S.R.L. în anul 2012 și nedeclarată de aceasta este în sumă de 16.281 lei, TVA aferentă fiind în sumă de 3.907 lei.

Conform declarațiilor informative depuse de CCO Logistics Suplly S.R.L. în anul 2012, achizițiile declarate de această societate în relația cu P. C. S.R.L. au fost identificate în luna septembrie 2012.

În lunile august și septembrie 2012, baza impozabilă a livrărilor și achizițiilor declarate de P. C. S.R.L. este 0.

În luna iunie 2012, P. C. S.R.L. declară livrări doar către Vadibal C. S.R.L., iar în luna iulie 2012 declară livrări doar către Vadiserg C. S.R.L.

Conform extraselor de cont bancar deschise de P. C. S.R.L., atașate dosarului cauzei, în anul 2012, nu s-au mai identificat operațiuni bancare (încasări și plăți) ]ncep d cu data de 22.03.2012, deși P. C. S.R.L. declară prin deconturile de taxă depuse livrări având baza impozabilă în sumă de 3.415.097 lei și TVA colectată în sumă de 819.625 lei.

Având în vedere aceste aspecte, prin neînregistrarea veniturilor identificate, apreciază faptul că P. C. S.R.L. a adus bugetului general consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 36.005 lei, din care:

-TVA în sumă de 21.603 lei (17.696 lei+3.907 lei) fiind încălcate prevederile art. 156 din Codul Fiscal și

-impozit pe profit, în sumă de 14.402 lei (90.015 lei x 16%) conform art. 19, alin (1) și art.16 din Codul Fiscal.

Conform art. 14 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, veniturile, alte beneficii și valori patrimoniale sunt supuse legii fiscale indiferent dacă sunt obținute din activități ce îndeplinesc sau nu cerințele altor dispoziții legale.

În plus, conform prevederilor art.15 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, în cazul în care, eludându-se scopul legii fiscale, obligația fiscală nu a fost stabilită ori nu a fost raportată la baza de impunere reală, obligația datorată și, respectiv, creanța fiscală corelativă sunt cele legal determinate.

Conform declarației informative depuse pentru perioada de raportare semestrul I 2011, P. C. S.R.L. a declarat achiziții având baza impozabilă în sumă de 588.209 lei și TVA aferentă în sumă de 141.170 lei de la:

-Expres Repo Auto S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 310.484 lei și TVA aferentă în sumă de 74.516 lei,, pentru care nu există neconcordanțe;

-Padroconf S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 277.725 lei și TVA aferentă în sumă de 66.654 lei, pentru care nu există neconcordanțe.

Conform declarației informative depuse pentru perioada de raportare semestrul I 2011, P. C. S.R.L. a declarat livrări având baza impozabilă în sumă de 582.250 lei și TVA aferentă în sumă de 139.740 lei către:

-Expres Repo Auto S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 237.500 lei și TVA aferentă în sumă de 57.000 lei,, pentru care nu există neconcordanțe;

-Padroconf S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 302.720 lei și TVA aferentă în sumă de 72.653 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Sirena Conf (_) având baza impozabilă în sumă de 35.081 lei și TVA aferentă în sumă de 8.419 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Ticos Group S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 6.949 lei și TVA aferentă în sumă de 1.668 lei, pentru care nu există neconcordanțe.

Conform declarației informative depuse pentru perioada de raportare semestrul II 2011, P. C. S.R.L. a declarat achiziții având baza impozabilă în sumă de 604.939 lei și TVA aferentă în sumă de 145.185 lei de la:

-Expres Repo Auto S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 177.339 lei și TVA aferentă în sumă de 42.561 lei,, pentru care nu există neconcordanțe;

-Imprimeria Națională S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 100 lei și TVA aferentă în sumă de 24 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Sirena Conf (_) având baza impozabilă în sumă de 240.000 lei și TVA aferentă în sumă de 57.600 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Orlando Tehnic S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 187.500 lei și TVA aferentă în sumă de 45.000 lei, pentru care nu există neconcordanțe.

Conform declarației informative depuse pentru perioada de raportare semestrul II 2011, P. C. S.R.L. a declarat livrări având baza impozabilă în sumă de 606.644 lei și TVA aferentă în sumă de 145.596 către:

-Interstate Action S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 32.097 lei și TVA aferentă în sumă de 7.703 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Mauc Conf S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 54.000 lei și TVA aferentă în sumă de 12.960 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Prest Tehnic Service S.R.L. (_) având baza impozabilă în sumă de 367 lei și TVA aferentă în sumă de 88 lei, care nu declară tranzacția (neplătitor TVA);

-Topocad Serv S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 71.131 lei și TVA aferentă în sumă de 17.073 lei, pentru care nu există neconcordanțe;

-Vadibal C. S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 6.452 lei și TVA aferentă în sumă de 1.548 lei, care nu declară tranzacția;

-Vadiserg C. S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 442.597 lei și TVA aferentă în sumă de 106.224 lei, pentru care nu există neconcordanțe.

Conform declarațiilor informative depuse pentru anul 2012, P. C. S.R.L. a declarat achiziții având baza impozabilă în sumă de 3.414.033 lei și TVA aferentă în sumă de 819.368 lei de la Imprimeria Națională S.R.L., Vif Impex S.R.L., Ronos Tour Company S.R.L., Padroconf S.R.L., Mauc Conf S.R.L., Orlando Tehnic S.R.L., Expres Repo Auto S.R.L. și Vadiserg C. S.R.L. și livrări către Imp Expert Business S.R.L., Interio C. S.R.L., Interstate Action S.R.L., Mauc Conf S.R.L., Mondotransalex S.R.L., Orlando Tehnic S.R.L., Pandroconf S.R.L., Prest Tehnic Service S.R.L., Sirena Conf S.R.L., Ticos Group S.R.L., Vadibal C. S.R.L. și Vadiserg C. S.R.L.

Conform declarației informative depuse pentru luna iulie 2012, P. C. S.R.L. a declarat achiziții de la:

-Ronos Tours Company S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 2.887.500 lei și TVA deductibilă în sumă de 693.000 lei, pentru care nu există neconcordanțe și livrări către:

-Vadiserg C. S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 2.883.790 lei și TVA colectată în sumă de 692.110, pentru care nu există neconcordanțe.

Conform art. 11, alin. (1^2) din Codul Fiscal – text în vigoare începând cu data de 01.07.2012, beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabili după înscrierea acestora ca inactivi în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați conform art. 78^1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu beneficiază de dreptul de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente achizițiilor respective, cu excepția achizițiilor de bunuri efectuate în cadrul procedurii de executare silită.

Conform declarațiilor informative depuse pentru anul 2013, P. C. S.R.L. a declarat achiziții de la:

-Padroconf S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 150.154 lei și TVA aferentă în sumă de 36.037 lei, pentru care nu există neconcordanțe,

și livrări către:

-Euro Project Consulting S.R.L.(_) având baza impozabilă în sumă de 141.129 lei și TVA colectată în sumă de 33.870. Euro Project Consulting S.R.L. declară în lunile iunie și iulie 2013 achiziții de la P. C. S.R.L. având baza impozabilă în sumă de 141.120 lei și TVA aferentă în sumă de 33.880 lei.

Având în vedere și procesul verbal întocmit de inspectorii fiscali din cadrul A.N.A.F. – A.J.F.P. C., apreciez că P. C. S.R.L. a încălcat prevederile art. 9 alin.1, lit. b) și lit. f) din Legea nr. 241/2005 prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate și a veniturilor realizate și prin sustragerea de la verificărilor financiare, fiscale și vamale, prin declararea fictivă ori declararea inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate.

În conformitate cu prevederile art. 10 din Legea contabilității, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.

Conform art. 11, alin. 1^2 din Codul Fiscal, beneficiarii care achiziționează bunuri și/sau servicii de la contribuabili după înscrierea acestora ca inactivi în Registrul contribuabililor inactivi/reactivați conform art. 78^1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu beneficiază de dreptul de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoarea adăugată aferente achizițiilor respective, cu excepția achizițiilor de bunuri efectuate în cadrul procedurii de executare silită.

Astfel persoanele impozabile stabilite în România trebuie să țină evidențe corecte și complete ale tuturor operațiunilor efectuate în desfășurarea activității lor economice.

Conform art. 2 din Legea nr. 82/1991 republicată – Legea contabilității - contabilitatea este o activitate specializată în măsurarea, evaluarea, cunoașterea, gestiunea și controlul activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, precum și a rezultatelor obținute din activitatea persoanelor prevăzute la art. 1.

În acest scop, contabilitatea trebuie să asigure înregistrarea cronologică și sistematică, prelucrarea, publicarea și păstrarea informațiilor cu privire la poziția financiară, performanța financiară și alte informații referitoare la activitatea desfășurată, atât pentru cerințele interne ale acestora, cât și în relațiile cu investitorii prezenți și potențiali, creditorii financiari și comerciali, clienții, instituțiile publice și alți utilizatori.

Conform art.6 din Legea contabilității, orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ, iar documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz.

Prin neînregistrarea livrărilor pentru care s-au identificat neconcordanțe (declarate de parteneri și nedeclarate de P. C. S.R.L.) în sumă de 90.015 lei și declarate de Amal E. Tehnic S.R.L. (_) și CCO Logistics Suplly S.R.L. (_), apreciez faptul că P. C. S.R.L. a adus bugetului general consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 36.005 lei, din care:

-TVA în sumă de 21.603 lei (17.696 lei+3.907 lei) fiind încălcate prevederile art. 156 din Codul Fiscal și

-impozit pe profit, în sumă de 14.402 lei (90.015 lei x 16%) conform art. 19, alin (1) și art.16 din Codul Fiscal.

Pentru asigurarea repararii pagubei, prin ordonanta procurorului din data de 03.10.2014 s-a instituit inscriptia ipotecara asupra bunurilor sau drepturilor imobiliare apartinand inculpatilor, precum si sechestrul judiciar asupra bunurilor mobile/imobile ale acestora.

In acest sens, au fost emise adrese catre Oficiile de cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta si Bacau, pe raza carora domiciliaza inculpatii.

Totodata, s-au emis adrese si catre Serviciile Publice de impozite si Taxe Constanta si Bacau.

Pentru a se stabili modul de desfasurare a activitatii S.C. P. C. S.R.L., s-a inaintat adresa catre Inspectoratul Teritorial de munca Constanta, institutie care, prin adresa nr._ din 03.06.2014, a comunicat faptul ca societatea nu figureaza cu date transmise in registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic conform prevederilor H.G. nr. 500/2011, respectiv nu a comunicat angajarea vreunui lucrator.

Situația de fapt expusă în rechizitoriu se probează în cauză cu acte, înscrisuri, expertiză, declarații.

În ședința publică din data de 28.01.2015 a fost audiat inculpatul A. Ș. B. care înțelege să dea o declarație în fața instanței, după ce i s-au adus la cunoștință acuzațiile de către instanță în ședință publică. Nu recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în rechizitoriu. L-a cunoscut pe P. S. în anul 2009 în localitatea Bacău, unde de altfel și locuiește și apoi l-a reîntâlnit întâmplător în anul 2010, inculpatul lucrând ca ajutor de ospătar la un local pe litoral.

A luat numărul acestuia de telefon, spunându-i că dorește să se angajeze cu carte de muncă. Prin toamna anului 2010, acesta l-a sunat, i-a spus că are un loc de muncă pentru el, i-a cerut copii de pe actele mele de identitate și a fost la notar pentru a face o procură, spunându-i că are nevoie de inculpat pentru a efectua anumite operațiuni în bancă.

La un moment dat, în perioada următoare l-a sunat, i-a spus să meargă la bancă să ridice o anumită sumă de bani, știe că era vorba despre. 1._ lei vechi pe care acesta i-a ridicat și i-a lăsat la firma acestuia, în port, la secretară. Această operațiune s-a mai repetat de două ori în perioadele următoare, însă pentru sume mai mici, nu mai reține cu exactitate cât anume.

A avut o discuție între aceste episoade cu P. S., care i-a spus că îl va angaja pentru un salariu de 20.000.000 le vechi. Deși l-a mai sunat ulterior de câteva ori, acesta a motivat ba că are treabă în Bacău, ba că are alte probleme, cert este că ultima dată a răspuns și a închis. Nu l-a mai văzut pe acest inculpat, cu atât mai mult acesta nu l-a angajat. Nu a mai făcut alte acte pentru P. S. în afară de cele precizate în declarație. Nu știe de unde proveneau acele sume de bani. acesta doar a fost la bancă cu procură iar toate operațiunile erau făcute de P. S., inculpatul doar a ridicat sumele, nu cunoște proveniența sumelor și obiectul de activitate al societății, acesta nu era în măsură să cunoască aceste aspecte.

Deși s-au acordat mai multe termene în cauză și s-au depus toate diligențele de către instanță, inculpatul P. S. nu a putut fi identificat și adus în fața instanței.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei:

Argumentația inculpatului audiat în fața instanței conform căreia acesta nu are cunoștință de aspectele reținute de către acuzare în sarcina sa este infirmată în sensul reținerii formei de participație a complicității în sarcina inculpatului A. S. – B. este datã de urmãtoarele probe: Anexa specimen semnatura nr. 2 din 21.07.2011 și Extras de cont emis de Veneto Banca la data de 19.06.2014, aferent perioadei 01.01.2012 – 19.06.2014, probe care atestã indubitabil în opinia instanței, ajutorul dat de acesta administratorului societar în comiterea actelor ilicite care i se rețin în sarcinã.

Având în vedere noile dispoziții penale, intrate în vigoare la data de 01 februarie 2014 din perspectiva concursului de infracțiuni, a reținerii infracțiunii continuate și a pedepselor accesorii, dar și modificările art. 6 și art. 9 din legea 241/2005 intervenite la data de 22.03.2013 prin Ordonanța nr. 54/2013 din perspectiva majorărilor pedepselor, în condițiile în care perioada de referință luată în calcul pentru săvârșirea infracțiunilor este iulie 2010 – mai 2014, instanța apreciază în raport de Decizia 265/06.05.2014 a Curții Constituționale instanța apreciază că în cauză devin incidente disp. art. 5 alin. 1 c.p. în privința pedepselor principale și art. 12 din legea nr. 187/2012 în privința pedepselor complementare atât pentru inculpații persoană fizică cât și pentru inculpata persoană juridică, codul penal anterior fiind cuantificat drept lege penală mai favorabilă din perspectiva expusă”.

În termen legal, împotriva susmenționatei încheieri, a declarat apel inculpatul A. Ș. B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de către apelantul inculpat A. Ș. B. este nefondat.

În actul de sesizare, s-a reținut în sarcina inculpatului A. S. B. faptul că, l-a ajutat, cu intenție, pe inculpatul P. S. sa desfășoare operațiuni comerciale, ocazie cu care s-a omis, în parte, evidențierea lor, în actele contabile ori în alte documente legale, fiind cauzat un prejudiciu în sumã de 36.005 lei, din care T.V.A. in suma de 21.603 lei si impozit pe profit in suma de 14.402 lei.

Situația de fapt astfel expusă rezultă din următoarele mijloace de probă: plângere penale formulata de către Administrația Județeana a Finanțelor Publice Constanta înregistrata sub nr. 3327 din data de 14.04.2014, procesului-verbal încheiat la data de 14.03.2014, întocmit de organele de inspecție fiscala din cadrul D.G.R.F.P. Galati – A.J.F.P. Constanta – Serviciul Inspecție Fiscala Persoane Juridice, fisa ReCom a S.C. P. C. S.R.L. Constanta, declarație martoră M. L., adresa nr._ din data de 02.06.2014 a AJFP C., raport de constatare tehnico-științifice, extras de cont (Anexa 1), borderoul de achiziție cod 14-4-13/b cu nr. 4/06.01.2012, declarațiilor informative și deconturilor de TVA, declarației informative depuse pentru perioada de raportare semestrul II 2011, declarațiilor informative depuse pentru anul 2012, P. C. S.R.L.

Inculpatul A. Ș. B., prin apărător, a solicitat achitarea întrucât, din probe nu rezultă că ar fi existat vreo înțelegere între inculpat și administratorul societății, coinculpatul P. S..

Nu a solicitat administrarea de probe în susținerea cererii sale.

Curtea constată că apărarea inculpatului A. Ș. B. este infirmată de anexa specimen semnătura nr. 2 din 21.07.2011 și Extras de cont emis de Veneto Banca la data de 19.06.2014, aferent perioadei 01.01.2012 – 19.06.2014 din conținutul căreia ajutorul dat de acesta administratorului societar P. S. în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005.

În procesul de individualizare a pedepsei, Curtea reține că pedeapsa este un mijloc specific de coerciție penală, de represiune, implică în mod necesar o suferință (aflicțiune) ce se realizează în timpul executării ei; de asemenea, caracterul coercitiv-aflictiv și retributiv al pedepsei impune ca durata executării să fie corelată atât cu gravitatea faptei cât și cu gradul de periculozitate al infractorului. Funcția coercitiv– aflictivă a pedepsei se realizează prin aptitudinea pedepsei penale de a se manifesta ca o măsură cu caracter represiv supunându-l pe inculpat la o suferință morală prin privațiune de libertate .

Pedeapsa nu reprezintă numai un mijloc de constrângere a infractorului, dar și un mijloc de reeducare al acestuia; totodată, pedeapsa se aplică în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni atât de condamnat, cât și de către ceilalți destinatari ai legii penale.

Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a repeta alte încălcări ale legii penale, dar și atenționarea celorlalți destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat cât și scopul mediat al pedepsei.

În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ circumstanțele reale de comitere a faptelor, urmările produse, dar și circumstanțele personale ale inculpatului A. Ș. B..

La individualizarea sancțiunilor aplicate, în mod temeinic, instanța de fond s-a raportat la dispozițiile art.72 din Codul penal cu referire la circumstanțele reale ale infracțiunii, urmările produse, modul în care s-a acționat dar și circumstanțele personale ale inculpatului A. Ș. B..

Curtea constată că pedeapsa inculpatului A. Ș. B. de către instanța de fond se situează la minimul legal, prin raportare la calitatea și contribuția acestuia în comiterea infracțiunii de evaziune fiscală.

De asemenea, în mod temeinic s-a stabilit executarea pedepsei în regim privativ de libertate având în vedere perioada îndelungată în care s-a desfășurat activitatea infracțională (iulie 2010 – mai 2014) aspect ce denotă persistență și perseverență infracțională, prejudiciul produs nu a fost recuperat iar, din punct de vedere procesual, inculpatul A. Ș. B. a manifestat o atitudine nesinceră în fața organelor judiciare.

Curtea, constată că scopul pedepsei și reinserția socială reală a inculpatului A. Ș. B. poate fi atins prin privare de libertate iar, cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond și modalitatea de executare, sunt apreciate ca suficiente pentru reeducarea acestuia și conștientizarea necesitații respectării valorilor sociale protejate de lege si de legea penală în special.

În mod legal și temeinic instanța de fond a stabilit pedeapsa în cuantumul prevăzut de lege, fără reținerea de circumstanțe atenuante și a avut în vedere și împrejurările comiterii infracțiunii, natura acesteia, urmările produse în rândul comunității dar și poziția procesuală a inculpatului A. Ș. B. în fața organelor judiciare.

Pedeapsa principală aplicată este proporțională cu ansamblul circumstanțelor cauzei și persoana inculpatului A. Ș. B., neconstatându-se niciun motiv rezonabil pentru reducerea acestora sau schimbarea modalităților de executare a sancțiunii.

Pentru, aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. va respinge apelul declarat de către apelantul inculpat A. Ș. B., împotriva sentinței penale nr. 150/21.04.2015, a Tribunalului C., ca nefondat.

În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. va obliga apelantul inculpat A. Ș. B., la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu avocat oficiu - av. C. D. C., în cuantum de 260 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelul declarat de către apelantul inculpat A. Ș. B., împotriva sentinței penale nr. 150/21.04.2015, a Tribunalului C., ca nefondat.

În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. obligă apelantul inculpat A. Ș. B., la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 C. penal onorariul apărătorului din oficiu – C. D. C. - în cuantum de 260 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroul C..

Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 08.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. J. C. D.

Grefier,

A. B.

Jud. fond L L.

Red. dec. Jud. C.J.

2ex/15.09.2015

← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 718/2015. Curtea de...		Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 774/2015.... →

Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 724/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 724/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA