Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 779/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 779/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 1618/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 779/P
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. J.
Cu participare: Grefier de ședință A. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror J. V. P.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - DEVERIȘ A. - fiul lui N. și G., născut la data de 28 septembrie 1992 în municipiul C., CNP_, deținut în P. P. Albă,împotriva sentinței penale nr. 201 din data de 08.06.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 18 septembrie 2015, când a pronunțat următoarea decizie;
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 201/08.06.2015 a Tribunalului C. s-a hotărât:
„În baza art.32 Cod penal rap. la art.188 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod.proc.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor:
Condamnă pe inculpatul DEVERIȘ A. - fiul lui N. și G., născut la data de 28 septembrie 1992 în municipiul C., domiciliat în C., ., județul C., CNP_, la pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal pe o perioadă de 2(doi) ani după executarea pedepsei principale
În baza art.65 Cod penal:
Interzice inculpatului Deveriș A. exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b Cod penal.
În baza art.404 alin.4 lit.b Cod.proc.pen. rap. la art.399 alin.1 Cod.proc.pen.:
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpatul Deveriș A..
În baza art.404 alin.4 lit.a Cod.proc.pen. și art.72 alin.1 Cod penal:
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Deveriș A. perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 16.01.2015 la zi.
Face aplicarea dispozițiilor art.7 din Legea nr.76/2008 cu privire la prelevarea probelor biologice de la inculpatul Deveriș A..
În baza art.193 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.396 alin.10 Cod.proc.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe:
Condamnă pe inculpatul DEVERIȘ G. - fiul lui N. și G., născut la data de 26 decembrie 1990, în municipiul C., domiciliat în C., ., județul C. si fără forme legale în C., ., judetul C. CNP_, la pedeapsa de 3600 lei amendă penală, reprezentând 120 de zile-amendă.
Atrage atenția inculpatului Deveriș G. asupra dispozițiilor art.63 Cod penal care prevăd că, dacă persoana condamnată, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile de închisoare.
Constată că persoana vătămată M. B. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.112 alin.1 lit.b Cod.proc.pen.
Dispune confiscarea unui briceag multifuncțional, cu plăsele din plastic crem, cu dimensiunea de 15 cm cu lama deschisă și 9 cm cu lama închisă și lungimea lamei de 6 cm, cu vârful ascuțit și lățimea de circa un centimetru, ridicat de la inculpatul Deveriș A., conform procesului verbal din data de 16.01.2015 – fila 9 dosar urmărire penală.
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 700 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați T.-O. C.-M. (300 de lei) și I. Ghiulfer-Aisun (400 de lei), se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
Suma de 400 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, la urmărire penală, în favoarea avocat C. M. L. se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.274 alin.1 Cod.proc.pen.
Obligă inculpații Deveriș A. și Deveriș G. la plata sumei de câte 2600 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare”.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate anterior, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul cu nr.74/P/2015, din data de 13.03.2015, al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest a inculpatului Deveriș A. pentru infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art.32 Cod penal rap. la art.188 alin.1 Cod penal și în stare de libertate a inculpatului Deveriș G. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 Cod penal.
Prin actul de inculpare s-a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr. 74/P/2015 din data de 16 ianuarie 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 305 alin.1, 2 și 3 C.proc.pen., începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunea de tentativă la omor, prev. și ped. de disp. art. 32 C. pen. rap. la art. 188 C.pen. și efectuarea în continuare a urmăririi penale în legătură cu această faptă față de inculpatul DEVERIȘ A..
Totodată, prin ordonanța nr. 74/P/2015 din data de 16 ianuarie 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.305 alin.1, 2 și 3 C.proc.pen., începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art.193 C.pen. și efectuarea în continuare a urmăririi penale în legătură cu această faptă față de inculpatul DEVERIȘ G..
Aceste măsuri au fost luate în considerarea situației că la data de 15/16 ianuarie 2015 inculpatul DEVERIȘ G. i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele persoanei vătămate M. B., după care inculpatul DEVERIȘ A. i-a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu cuțitul, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale, față de zonele vitale afectate, de obiectul vătămător utilizat și de numărul loviturilor aplicate existând intenția clară de a suprima viața persoanei vătămate.
În fapt, la data de 16 ianuarie 2015, în jurul orei 10:53, lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C. - Serviciul Investigații Criminale au fost sesizați telefonic de către conducerea Secției 3 Poliție a municipiului C., cu privire la faptul că, în noaptea de 15/16 ianuarie 2015, pe . avut loc o altercație între mai multe persoane soldate cu înjunghierea persoanei vătămate M. B., procedându-se la sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul C. unde s-a înregistrat dosarul cu nr. 74/P/2015.
Prin ordonanța din data de 16 ianuarie 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus, în temeiul disp. art. 192 Cod procedură penală, efectuarea cercetării la fața locului, în scopul determinării și clarificării împrejurărilor de fapt ce prezintă importanță pentru stabilirea adevărului în cauză.
De asemenea, prin ordonanța din data de 16 ianuarie 2015 a aceleiași unități de parchet, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.189 Cod procedură penală, efectuarea examinării medico-legale asupra persoanei vătămate M. B..
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului la data de 16 ianuarie 2015, pe trotuarul din fața imobilului situat pe . nr. 27A din municipiul C., la o distanță de circa 1 metru de zidul casei, s-au identificat mai multe pete de culoare brun-roșcat, cu aspect de sânge, din care una are o lungime mai mare de circa 30 de cm. și lățimea de 2 cm..
Pe partea cealaltă a carosabilului, în dreptul imobilelor numerelor 28 și, respectiv, 28A, pe o porțiunea de 2X5 metri, s-au identificat mai multe cioburi de sticlă de culoare verde împrăștiate. Continuându-se cercetările pe ., în dreptul imobilului cu numărul 13, aflat la o distanță de circa 50 de metri față de locul inițial descris mai sus, pe gardul de beton și barele metalice din fier forjat ale acestuia, s-au observat urme de culoare brun-roșcat cu aspect de sânge.
La data de 16 ianuarie 2015, lucrătorii de poliție judiciară s-au deplasat pe . C., în porțiunea situată în apropiere de intersecția b-dului Mamaia cu ., unde a fost identificat ca locuind fără forme legale inculpatul DEVERIȘ A. căruia, fiind informat cu privire la scopul prezenței organelor de poliție, i s-a solicitat să pună la dispoziție, fapt cu care a fost de acord, toate obiectele, inclusiv de îmbrăcăminte, pe care le avea asupra sa în seara de 15 ianuarie 2015.
În această împrejurare, inculpatul DEVERIȘ A. a predat un briceag multifuncțional cu mânerul din plastic, de culoare crem, cu o lungime de 15 cm., o pereche de pantaloni tip blue-jeans de culoare albastra, având pe cracul drept, pe fața anterioară, între genunchi și coapsă, două urme de culoare brun-roșcată cu aspect de sânge și o pereche de pantofi sport, tip adidas, din pânză albă, din care pantoful drept prezenta în zona superioară lateral-exterioară o pată cu dimensiune de 7X2 cm de culoare brun-roșcată, cu aspect de sânge coagulat.
Din procesul-verbal încheiat la data de 16 ianuarie 2015 de către Serviciul Județean de Medicină Legală C., împreună cu lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C. – Serviciul de Investigații Criminale, a rezultat că M. B. a prezentat leziuni traumatice care pot data din data de 15 ianuarie 2015 și au necesitat 11 – 12 zile de îngrijiri medicale: respectiv o plagă saturată la nivelul parietal înalt stâng ce s-a putut produce prin lovire cu corp dur și 11 plăgi dispuse la nivelul hemitoracelui posterior, flanc abdominal, stâng, fesier stâng, coapsă stângă ce s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor înțepător.
Aceste aspecte au fost confirmate, ulterior, prin raportul de expertiză medico-legală nr. 526/48/A1 agresiuni din data 20 ianuarie 2015 emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală C..
Din materialul probator administrat, ulterior, în cauză a rezultat că în seara zilei de 15 ianuarie 2015, inculpatul DEVERIȘ A. s-a deplasat acasă la martorul RĂZBOI C., cu fratele său inculpatul DEVERIȘ G., concubina primului inculpat, respectiv numita B. L., aducând cu el 3 sticle de vin și un bidon de 2 litri de bere, pe care le-a consumat împreună cu persoanele mai sus-menționate, dar și cu persoana vătămată M. B., pe parcursul a circa trei ore, în intervalul orar aproximativ 20:00 - 23:00.
Persoana vătămată M. B. era însoțită de nepotul său, în vârstă de 12 ani, martorul A. A..
În timpul acestei întâlniri din casa martorului RĂZBOI C., persoana vătămată M. B. s-a manifestat în mod recalcitrant, datorită influenței alcoolului, motiv pentru care martorul RĂZBOI C. le-a solicitat, imperios invitaților să părăsească domiciliul.
Inculpatul DEVERIȘ A., fratele acestuia inculpatul DEVERIȘ G., concubina inculpatului, respectiv B. L., numitul M. NEGEATIN, persoana vătămată M. B. și nepotul său, respectiv martorul A. A., au plecat în aceeași direcție, cu toate că persoana vătămată avea un alt traseu pentru a ajunge la domiciliu. Aceasta a continuat, totuși, să meargă după grupul celorlalte persoane, determinându-i să adreseze înjurături, în special din partea inculpatului DEVERIȘ A. și a fratelui acestuia, inculpatul DEVERIȘ G..
Atunci când toate persoanele sus-menționate au ajuns pe . dreptul imobilului nr. 27, conflictul verbal a degenerat într-o încăierare, ocazie cu care inculpatul DEVERIȘ G. l-a lovit cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată M. B., alături de inculpatul DEVERIȘ A..
Persoana vătămată M. B. a căzut jos, moment în care inculpatul DEVERIȘ A. i-a aplicat mai multe lovituri cu cuțitul pe care-l avea asupra sa, în mai multe zone, atât vitale cât și nevitale, cum ar fi hemitoracele posterior, flanc abdominal stâng, fesier stâng, coapsă stângă și la nivelul parietal înalt stâng.
O persoană de sex feminin de la una din casele din apropiere a strigat către cei implicați în încăierare că va chema poliția, astfel că inculpatul DEVERIȘ A., fratele acestuia inculpatul DEVERIȘ G., concubina primului inculpat, respectiv numita B. L. și numitul M. NEGEATIN au plecat de la locul incidentului într-o direcție necunoscută.
Martorul minor A. A. a fugit la domiciliul martorului RĂZBOI C., anunțându-l despre incident, iar acesta s-a deplasat de urgență pe .>
Observând că persoana vătămată M. B. era întinsă pe jos și îi curgea sânge, a ridicat-o și a ajutat-o să se deplaseze circa 50 – 70 de metri, pe stradă, până în dreptul imobilului numărul 13 de pe aceeași stradă, sprijinind-o de gardul casei.
În acele momente, unul dintre proprietarii imobilelor din apropiere a alertat Serviciul de Urgență 112, la fața locului sosind în scurt timp o ambulanță care a transportat-o la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. pe persoana vătămată M. B..
Fiind audiat, la data de 16 ianuarie 2015, de către procuror, inculpatul DEVERIȘ A. a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii de care este suspectat, menționând că a fost în permanență șicanat de către persoana vătămată M. B..
Prin ordonanțele din data de 16 ianuarie 2015 dispuse în dosarul nr.74/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul DEVERIȘ A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped. de disp. art. 32 C. pen. rap. la art. 188 C.pen. și reținerea acestuia, pe o perioadă de 24 de ore, în intervalul 16 ianuarie 2015, ora 20:30 până la data de 17 ianuarie 2015, ora 20:30.
Prin mandatul nr. 3/UP din data de 17 ianuarie 2015 emis de către Tribunalul C., în dosarul nr._, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului DEVERIȘ A., pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 17 ianuarie 2015 până la data de 15 februarie 2015 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 32 C. pen. rap. la art. 188 C.pen., măsura arestării preventive fiind, ulterior, prelungită de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul aceleiași instanțe, pe o perioadă de 30 de zile de la data de 16 februarie 2015 până la data de 17 martie 2015.
La data de 3 februarie 2015, persoana vătămată M. B. a fost audiată în prezența apărătorului din oficiu, respectiv C. A.-M. din cadrul Baroului C., ținând cont că este în stare de minoritate, ocazie cu care a confirmat șicanarea pe care a avut-o, în prealabil, cu inculpații DEVERIȘ A. și DEVERIȘ G. menționând, totodată, că a încercat să arunce cu o sticlă de vin spre acesta din urmă, care, însă, s-a ferit, iar sticla s-a spart câțiva metri mai încolo.
Persoana vătămată M. B. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților DEVERIȘ A. și DEVERIȘ G..
La data de 10 martie 2015, s-a procedat la audierea inculpatului DEVERIȘ G., în prezența apărătorului din oficiu, respectiv domnul T. D.-C. din cadrul Baroului C., situație în care acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.193 C.pen.. Inculpatul a precizând că l-a lovit pe M. B. doar cu pumnii și picioarele înainte ca fratele său, respectiv inculpatul DEVERIȘ A., să aplice lovituri cu cuțitul, aspectul deținerii cuțitului nefiind cunoscut, în prealabil, de către acesta, insistând asupra faptului că nu a urmărit să-i suprime viața persoanei vătămate, motiv pentru care nici nu a mai aplicat alte lovituri acesteia după . cu cuțitul efectuată de către fratele său.
Prin ordonanța din data de 10 martie 2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., în temeiul disp. art. 309 alin. 1 C. proc. pen., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul DEVERIȘ G. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art.193 C.pen..
Deoarece, cu ocazia cercetării la fața locului, s-a constatat că în imobilul situat în dreptul locului unde s-a produs ., respectiv pe . nr. 26, se aflau montate camere de supraveghere video orientate către stradă, prin ordonanța din data de 20 ianuarie 2015 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.169 și urm. Cod procedură penală, ridicarea de îndată a suportului optic ce conține înregistrările video realizate de camerele de supraveghere, în perioada de referință, pentru săvârșirea infracțiunii din noaptea de 15/16 ianuarie 2015, urmând ca lucrătorii de poliție judiciară să contacteze proprietarul imobilului situat în municipiul C., . nr. 26.
Ca urmare a dispoziției procurorului, lucrătorii de poliție judiciară au ridicat la data de 20 ianuarie 2015, pe bază de proces-verbal de la numitul J. N. – proprietarul imobilului din .. 26, un suport optic marca TDK ce avea stocate imaginile surprinse de camerele de supraveghere video din curtea imobilului în noaptea de 15/16 ianuarie 2015.
În urma vizionării imaginilor de mai sus s-au confirmat aspectele ce conduc la săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, prev. și ped. de disp. art. 32 C. pen. rap. la art. 188 C.pen. și de lovire sau alte violențe, prev. de art.193 C.pen., de către inculpații DEVERIȘ A. și DEVERIȘ G..
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de predare a obiectelor de către inculpatul Deveriș A., procesul verbal întocmit de Serviciul de Medicină Legală C., privind concluziile preliminare, raportul de expertiză medico-legală nr.526/48/A1 agresiuni, din data de 20.01.2015, procesul verbal de constatare întocmit de către Secția 3 Poliție a Municipiului C., procesul verbal de verificări întocmit de către Secția 3 Poliție a Municipiului C.,fișa UPU întocmită de către Spitalul Clinic Județean de Urgență C., planșa foto cuprinzând aspectele de la fața locului, precum și hainele și briceagul ridicate de la inculpatul Deveriș A., declarațiile martorilor Război C. și A. A., declarațiile inculpaților.
În raport de cele expuse mai sus, s-a reținut că, în drept, fapta inculpatului Deveriș A. care, la data de 15 ianuarie 2015, pe fondul unui conflict spontan, în urma consumului de băuturi alcoolice, i-a aplicat persoanei vătămate M. B. mai multe lovituri de cuțit succesive cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale, față de zonele vitale afectate, respectiv hemitoracelui posterior și flanc abdominal stâng,de obiectul vătămător utilizat și de numărul loviturilor aplicate existând intenția clară de a suprima viața persoanei vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art.32 rap. la art.188 alin.1 Cod penal.
Fapta inculpatului Deveriș G., care la data de 15 ianuarie 2015, pe fondul unui conflict spontan, în urma consumului de băuturi alcoolice, i-a aplicat persoanei vătămate M. B. mai multe lovituri cu pumnii și picioarele anterior aplicării de către inculpatul DEVERIȘ A. a unor lovituri de cuțit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art.193 alin.1 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 25.05.2015, după ce instanța le-a adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod.proc.pen., în ședință publică și în prezența apărătorilor desemnați din oficiu, inculpații au învederat că doresc să se prevaleze de aceste dispoziții legale.
Astfel, fiind ascultați, aceștia au arătat că recunosc infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată, că își însușesc probele care au fost administrate în cursul urmăririi penale și doresc ca judecata să aibă loc doar pe baza acestor probe, întrucât nu doresc administrarea altora.
Dispozițiile art.374 alin.4 Cod.proc.pen. prevăd că în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin.10 Cod.proc.pen., potrivit cărora atunci când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
În cauză fiind îndeplinite cerințele prev. de art.374 alin.4 Cod.proc.pen. în ref. la art.375 Cod.proc.pen., instanța a admis cererile inculpaților ca judecata să aibă loc potrivit procedurii simplificate”
Împotriva sentinței penale nr. 201/08.06.2015 a Tribunalului C. a declarat apel inculpatul Deveris A. solicitând reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate și micșorarea cuantumului acestuia.
Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelanți, precum și din oficiu, conform art. 420 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul declarat de către Deveris A. este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului Deveriș A., fiind îndeplinite condițiile pentru pronunțarea unei soluții de condamnare.
Sub aspectul stării de fapt se constată că, la data de 15 ianuarie 2015, pe fondul unui conflict spontan, în urma consumului de băuturi alcoolice, inculpatul Deveris A. i-a aplicat persoanei vătămate M. B. mai multe lovituri de cuțit, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Pentru stabilirea situației de fapt au fost administrate, ca mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de predare a obiectelor de către inculpatul Deveriș A., procesul verbal întocmit de Serviciul de Medicină Legală C., privind concluziile preliminare, raportul de expertiză medico-legală nr.526/48/A1 agresiuni, din data de 20.01.2015, procesul verbal de constatare întocmit de către Secția 3 Poliție a Municipiului C., procesul verbal de verificări întocmit de către Secția 3 Poliție a Municipiului C.,fișa UPU întocmită de către Spitalul Clinic Județean de Urgență C., planșa foto cuprinzând aspectele de la fața locului, precum și hainele și briceagul ridicate de la inculpatul Deveriș A., declarațiile martorilor Război C. și A. A., declarațiile inculpaților.
În procesul de individualizare a pedepsei, Curtea reține că pedeapsa este un mijloc specific de coerciție penală, de represiune, implică în mod necesar o suferință (aflicțiune) ce se realizează în timpul executării ei; de asemenea, caracterul coercitiv-aflictiv și retributiv al pedepsei impune ca durata executării să fie corelată atât cu gravitatea faptei cât și cu gradul de periculozitate al infractorului. Funcția coercitiv – aflictivă a pedepsei se realizează prin aptitudinea pedepsei penale de a se manifesta ca o măsură cu caracter represiv supunându-l pe inculpat la o suferință morală prin privațiune de libertate .
Pedeapsa nu reprezintă numai un mijloc de constrângere a infractorului, dar și un mijloc de reeducare al acestuia; totodată, pedeapsa se aplică în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni atât de condamnat, cât și de către ceilalți destinatari ai legii penale.
Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a repeta alte încălcări ale legii penale, dar și atenționarea celorlalți destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat cât și scopul mediat al pedepsei.
În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ circumstanțele reale de comitere a faptelor, urmările produse, dar și circumstanțele personale ale inculpatului.
La individualizarea sancțiunii aplicate, în mod temeinic, instanța de fond s-a raportat la dispozițiile art.74 C.penal cu referire la circumstanțele reale ale infracțiunii, urmările produse, modul în care s-a acționat dar și circumstanțele personale ale inculpatului Deveriș A..
De asemenea, instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o treime atât minimul cât și maximul prin aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. precum și toate celelalte date care particularizează atât infracțiunea comisă cât și persoana inculpatului Deveriș A., dând eficienta juridica în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, conduitei procesuale sincere adoptate de acesta cu ocazia audierilor, faptul că este în vârstă de 23 de ani, se află la primul conflict cu legea penală, a cooperat cu autoritatea judiciară în vederea aflării adevărului, dar si contribuției efective la comiterea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 32 C.penal rap. la art. 188 C.penal, relevat de faptul că inculpatul Deveriș A. a aplicat persoanei vătămate M. B. mai multe lovituri de cuțit în zone vitale, respectiv hemitorace posterior și flanc abdominal stâng, ceea ce denotă intenția în suprimarea vieții persoanei vătămate.
Curtea, apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială reală a inculpatului Deveriș A. poate fi atinsă prin privare de libertate a acestuia, iar cuantumul pedepsei amenzii aplicate inculpatului Deveriș A. de către instanța de fond, este apreciată de Curte ca suficientă pentru reeducarea acestuia și conștientizarea necesitații respectării valorilor sociale protejate de lege si de legea penală în special.
Instanța de fond a stabilit o pedeapsă în cuantumul prevăzut de lege, la limita minimă legală, fără reținerea de circumstanțe atenuante, dar a avut în vedere și împrejurările comiterii faptei, natura acesteia și urmările produse în rândul comunității și poziția procesuală manifestată de inculpatul Deveriș A. în fața organelor judiciare.
Pedeapsa principală aplicată este proporțională cu ansamblul circumstanțelor cauzei și persoana inculpatului Deveriș A., neconstatându-se niciun motiv rezonabil pentru reducerea acesteia sau schimbarea modalităților de executare a sancțiunii.
Pentru, aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. va respinge apelul declarate de către apelantul inculpat Deveriș A., împotriva Sentinței penale nr. 201/08.06.2015, a Tribunalului C. C., ca nefondate.
În baza art. 72 C.penal va deduce din pedeapsa aplicată și perioada arestării preventive de la 08.06.2015 la zi.
În baza art. 272 alin. 1 Cod proc.pen. onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. va obliga apelantul inculpat Deveriș A., la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelul declarat de către apelantul inculpat DEVERIȘ A. – n. 28.09.1992, împotriva sentinței penale nr. 201/08.06.2015 a Tribunalului C., ca nefondat.
În baza art. 72 cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada arestului preventiv și de la data de 08.06.2015 la zi.
În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. obligă apelantul inculpat DEVERIȘ A., la plata sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu avocat oficiu - av.
C. M., în cuantum de 260 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..
Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.
Grefier,
A. B.
Jud fond I.R.
Red. dec. Jud. C.J.
2 ex/29.09.2015
| ← Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 774/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 821/2015.... → |
|---|
