Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 302/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 7986/118/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 302/P
Ședința publică din 9.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. U.
Judecător - E. C. M.
Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul D. G. S. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 56 din data de 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, având ca obiect tentativă la omor (art. 32 – 188 cod penal).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 3.04.2015 și 9.04.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 56 din data de 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele;
„În baza art. 19 al. 1, 2 și 5 c.p.p. în ref. la 99 c.p.p. și art.397 c.p.p. și art.1349, art.1357 c.civ, art.1381, art. 1385 - 1386 c.civ ;
Admite în parte acțiunea civilă.
Obligă pe inculpatul D. G. S. - fiul lui V. și E. L., cetățean român, născut la data de 05.06.1992, în mun. Ploiești, jud. Prahova, fără ocupație sau loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în mun. Ploiești, . nr. 12, jud. Prahova, CNP_, să plătească părții civile P. C. - C.I. . nr._, CNP, cu domiciliul în ., ., județul Ilfov, suma de 20.000 lei cu titlul de daune materiale și 10.000 euro daune morale – echivalent în lei la data efectuării plății curs BNR.
În baza art.274 alin. 1 c.p.p. ;
Obligă pe inculpat la 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin Rechizitoriul nr. 983/P/2014 din data de 27.08.2014 al parchetului de pe lângă Tribunalul C. înregistrat la această instanță sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului D. G. S., fiul lui V. și E. L., cetățean român, născut la data de 05.06.1992, în mun. Ploiești, jud. Prahova, fără ocupație sau loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale conform fișei de cazier anexată la dosarul cauzei, domiciliat în mun. Ploiești, . nr. 12, jud. Prahova, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.p.
Prin sentința penală nr. 578/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dos.pen.nr._ s-a dispus:
În baza art. 32 c.p. rap. art. 188 c.p.cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p. ;
Condamnă pe inculpatul D. G. S., fiul lui V. și E. L., cetățean român, născut la data de 05.06.1992, în mun. Ploiești, jud. Prahova, fără ocupație sau loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale conform fișei de cazier anexată la dosarul cauzei, domiciliat în mun. Ploiești, . nr. 12, jud. Prahova, CNP_, la pedeapsa de 4 ani ( patru ) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.
În baza art.67 alin. 2 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 2 ani care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
În baza art. 65 alin.1 și 3 Cod penal cu aplic. art. 54 Cod penal ;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 399 c.p.p. ;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea nr. 106/02.08.2014 a Tribunalului C..
În baza art. 72 c.p. ;
Deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 01.08.2014 la zi.
În baza art. 19 al. 1, 2 și 5 c.p.p. în ref. la 99 c.p.p. și art.397 c.p.p. și art.1349, art.1357 c.civ, art.1381, art. 1385 - 1386 c.civ ;
Admite în parte acțiunea civilă.
Obligă pe inculpat să plătească părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență C. suma de 9.717, 36 lei.
În baza art. 397 c.p.p. rap.la art. 26 alin. 1 și 2 c.p.p. ;
Dispune disjungerea acțiunii civile în ceea ce-l privește numai pe persoana vătămată – parte civilă P. C. și formarea dos. pen. nr._ /a1.
S-a avut în vedere la soluționarea cauzei că inculpatul D. S. G., în noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 22.30, în timp ce se afla pe . aplicat persoanei vătămate P. C. o lovitură cu un corp tăietor înțepător, tip cuțit sau similar, producându-i acesteia leziuni traumatice, care pot data din 26.07.2014 și necesită pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, iar leziunea toracică stânga a pus în primejdie viața victimei prin hemopneumotorax, cu fenomene de insuficiență respiratorie acută, pentru care a necesitat intervenția chirurgicală de urgență iar în ședința publică din data de 12.11.2014 inculpatul în prezența apărătorului său arată că recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina lor și înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale sens în care solicită a se face aplicare disp. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p.
De asemenea din perspectiva faptului că în ședința publică din data de 12.11.2014 persoana vătămată P. C. s-a constituit parte civilă în cauză iar în dovedirea pretențiilor civile instanța a admis probatoriul solicitat de partea civilă, acest aspect comportând acordarea unor termene pentru administrare nemijlocită în fața instanței, aspect care conduce la prelungirea procesului penal, iar cum inculpatul a înteles să beneficieze de procedura simplificată, tribunalul a apreciat că se impune ca în baza art. 397 c.p.p. rap.la art. 26 alin. 1 și 2 c.p.p. disjungerea acțiunii civile în ceea ce-l privește numai pe persoana vătămată – parte civilă P. C. și formarea unui nou dosar penal.
Astfel pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat dos.pen.nr._ .
Soluționând acțiunea civilă tribunalul va reține următoarele aspecte :
Partea civilă P. C. și-a cuantificat pretențiile civile la sumele de 20.000 lei daune materiale și respectiv 20.000 daune morale, înțelegând să probeze în cauză cu înscrisuri și martori – fila 15-16 dosar_ .
S-au depus la dosarul cauzei chitanțe onorariu avocat filele 24-25, bonuri fiscale combustibil filele 26-27 și 74, certificate concediu – medical filele 28-30, Adeverință emisă de . –fila 31, Bilet de externare și acte medicale aferente filele 32 – 39.
În ședința publică din data de 28.01.2015 au fost audiați martorii C. G. C. și L. G. I..
C. G. - C. precizează că în data de 26 iulie era ziua părții civile. In acea zi a fost internat în spital, unde a stat opt zile, perioadă în care martorul a adus-o pe mama Iui de la București, făcând trei drumuri C. - București.
Știe că în toată această perioadă cheltuielile s-au ridicat la suma de 4.500 lei. Partea vătămată a rămas cu sechele, cu probleme la inimă, a necesitat ulterior controale la intervale de două săptămâni la București, toată recuperarea derulându-se pe o perioadă de circa trei luni de zile, perioadă în care a cheltuit suma de 3500 lei. După incident circa 2 luni și jumătate acesta nu a mai lucrat și oricum și-a diminuat capacitatea de muncă în sensul că nu mai lucrează conform pregătirii sale profesionale, fiind electrician, în condițiile în care i s-a recomandat a nu face efort.
În plan psihic acesta a rămas cu sechele pentru că dacă în trecut îi plăceau ieșirile cu prietenii, acum abia dacă mai iese. În plan afectiv s-a despărțit de prietena Iui cu care la data incidentului avea stabilită căsătoria civilă, pierzând în acest sens și avansul plătit pentru muzică și local.
Înainte de incident partea vătămată mai efectua și lucrări suplimentare în raport de solicitările pe care le avea, astfel că paote cuantifica o medie lunară a veniturilor suplimentare în cuantum de 1.500 lei.
În prezent partea civilă nu mai lucrează suplimentar. La momentul incidentului partea civilă era angajat cu forme legale, iar suma de 4.500 lei pe care a precizat-o că a cheltuit-o în perioada spitalizării de compune din contravaloarea combustibilului pentru cele trei drumuri București - C. dar și sumele date prin spital pentru cele două intervenții chirurgicale suferite, sume pe care le-au dat partea civilă și mama acestuia.
Martorul nu a văzut acei bani, însă fiind prieten foarte bun cu partea civilă, a aflat și de la acesta dar și de la mama lui. Martorul a fost cu partea civilă la controalele medicale ulterioare, de vreo patru ori la spitalul Universitar din București și de vreo trei ori Ia alt spital, nu-și amintește exact la care. Fiind cu partea civilă, acesta-i spunea ce sume a dat la medici dar și sumele pe care le dădea pe rețetele pe care le cheltuia.
L. G. I. nu poate cuantifica cheltuielile părții civile ocazionate de internarea acestuia sau ulterior în tratamentul recuperatorii, însă știe că imediat după incident, deoarece era prezent la locul incidentului, acesta a fost internat la spital în C. opt zile și ulterior când a ajuns la București, circa trei luni de zile a fost la tratamente recuperatorii la aproximativ o săptămână.
Știe că acesta în plan emoțional s-a schimbat în sensul că nu mai iese cum prietenii așa cum obișnuia, s-a despărțit de prietena cu care urma să se căsătorească. Martorul nu a ținut legătura direct cu partea civilă, aceste aspecte le cunoaște de la prietenii comuni. Ceea ce știe este că partea civilă avea niște bani strânși pentru nuntă, circa 8000 - 9000 lei ,pe care i-a cheltuit în urma incidentului cu toate tratamentele. De asemenea știe că s-a certat cu viitorul socru deoarece a cheltuit acești bani destinați nunții. Partea civilă nu avea mașină proprie și apela la prieteni pentru a-1 transporta de la localitatea de domiciliu, respectiv din Tunari, acolo unde avea nevoie prin București, o asemenea chestiune a închirierii mașinii costa înjur de 200 lei, incluzându-se și combustibilul în sumă de 100 -120 lei.
Știe că în București partea civilă a făcut 10 -l2 asemenea drumuri pentru tratamentul recuperator. A fost la două asemenea drumuri, nu și la celelalte și a văzut cu acele două ocazii plata pe care o făcea partea civilă.
Tribunalul apreciază în raport de materialul probator existent la dosarul cauzei că pretențiile materiale sunt dovedite.
Din perspectiva faptelor deduse judecății tribunalul reține că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cerințele răspunderii civile delictuale: fapta ilicită a inculpatului constând în acțiunea de a o lovi pe partea civilă provocându-i, producându-i acesteia leziuni traumatice, care pot data din 26.07.2014 și necesită pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, iar leziunea toracică stânga a pus în primejdie viața victimei prin hemopneumotorax, cu fenomene de insuficiență respiratorie acută, pentru care a necesitat intervenția chirurgicală de urgență, prejudiciul suferit de partea civilă, urmare a traumelor suferite și a leziunilor ; raportul de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția dovedită a inculpatului.
Astfel în cauză sunt incidente disp. art. 19 al. 1, 2 și 5 c.p.p. în ref. la 99 c.p.p. și art.397 c.p.p. și art.1349, art.1357 c.civ, 1370 c.civ. și art.1381, art. 1385 - 1386 c.civ.
Părțile civile au făcut dovada cuantumurilor pretențiilor civile formulate în cauză, atât prin proba cu înscrisuri respectiv chitanțe onorariu avocat filele 24-25, bonuri fiscale combustibil filele 26-27 și 74, certificate concediu – medical filele 28-30, Adeverință emisă de . –fila 31, Bilet de externare și acte medicale aferente filele 32 – 39, toate acestea coroborându-se și completându-se cu declarațiile martorilor C. G. C. și L. G. I..
Despăgubirile civile sub aspectul daunelor materiale ce urmează a fi stabilite de tribunal sunt echitabile și de natură a acoperi daunele suportate de partea civilă P. C..
Mai mult instanța apreciază că sumele acoperitoare pentru daunele de ordin material, sunt pe deplin probate în cauză, se acorda in legătura directa cu prejudiciul produs efectiv, iar in niciun caz raportat la aspecte de ordin subiectiv, astfel că pe lângă caracterul unei proporționalități distincte intre dauna provocata si repararea acesteia trebuie să se aprecieze în concret dacă s-ar realiza și o îmbogățire fără justa cauza a părții civile.
Din această perspectivă instanța apreciază că suma de 20.000 lei pentru partea civilă cu titlul de daune materiale, reprezintă o sumă pe deplin probată pentru repararea prejudiciului material suferit de părțile civile.
În ceea ce privește acordarea de daune morale pentru suferințele psihice încercate de partea civilă, instanța apreciază că stabilirea cuantumului despăgubirii echivalente a unui prejudiciu nepatrimonial include o doza apreciabila de arbitrar, dar ceea ce trebuie evaluat este despăgubirea care vine sa compenseze prejudiciul, iar nu prejudiciul ca atare, fiind necesar a se face o corelare cu importanta prejudiciului moral sub aspectul importantei valorii morale lezate.
In aprecierea importantei prejudiciului moral trebuie avute in vedere repercusiunile prejudiciului moral asupra stării generale a părții civile.
Observând natura și gravitatea leziunilor traumatice suferite de partea civilă, ținând seama de urmarea imediată respectiv leziuni traumatice, care pot data din 26.07.2014 și necesită pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, iar leziunea toracică stânga a pus în primejdie viața victimei prin hemopneumotorax, cu fenomene de insuficiență respiratorie acută, pentru care a necesitat intervenția chirurgicală de urgență, perioadă în care partea civilă a fost lipsit de aspectele anterioare producerii incidentului din perspectivă afectivă și personală, instanța apreciază că suma de 10.000 euro pentru fiecare parte civilă cu titlul de daune morale, reprezintă o sumă rezonabilă pentru repararea prejudiciului moral suferit de partea civilă.”
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul D. G. S. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele cuprinse în partea introductivă a prezentei decizii.
La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrată sub același număr.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 56 din data de 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ prin prisma criticilor aduse de apelant și sub toate aspectele prev. de art. 417 al. 1,2 cod pr. penală, curtea constată că apelul formulat de inculpatul D. G. S. este fondat pentru considerentele care urmează a fi analizate.
Astfel, prin sentința penală nr. 578/25.11.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului D. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa la omor prev. de art. 32 rap. la art. 188 al. 1 cod penal, în condițiile recunoașterii învinurii conform art. 374, 375 cod pr. penală, cu consecința aplicării disp. art. 396 al. 10 c.p.p.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus disjungerea acțiunii civile cu privire la partea vătămată P. C., formându-se dosarul nr._ /a1 în care a fost pronunțată sentința penale nr. 56 din data de 10.02.2015 supus controlului judiciar de față.
Sub aspectul laturii penale, s-a reținut că în noaptea de 26/27.07.2014, în jurul orelor 22.30, în timp ce se afla pe ., . aplicat persoanei vătămate P. C. o lovitură cu un corp tăietor înțepător, tip cuțit sau similar, producându-i acesteia leziuni traumatice, care pot data din 26.07.2014 și necesită pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, iar leziunea toracică stânga a pus în primejdie viața victimei prin hemopneumotorax, cu fenomene de insuficiență respiratorie acută, pentru care a necesitat intervenția chirurgicală de urgență.
Critica apelantului inculpat vizează greșita apreciere a întinderii prejudiciului material și a celui moral cauzat părții vătămate prin fapta sa, raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare dar și la probatoriul administrat în cauză, care nu face dovada în totalitate a despăgubirilor materiale la care a fost obligat de prima instanță în favoarea părții civile.
Curtea observă că în privința despăgubirilor civile reprezentând daune materiale acordate părții civile, prima instanță nu a făcut o apreciere corespunzătoare a probatoriului administrat în cauză, și nu a ținut seama de caracterul indirect al acestuia, parte din martorii audiați în cauză declarând despre împrejurările relatate din descrierile mamei inculpatului, dar și a părții vătămate.
Martorul L. G. I. relatează că nu a ținut direct legătura cu partea civila insa cunoaște de la prietenii comuni, care la rândul lor au aflat de las inculpat că avea niște bani strânși pentru nunta, aprox. 8-9000 lei pe care i-a cheltuit în urma incidentului cu toate tratamentele medicale necesare, dar și cu transportul la spital.
Într-o atare situație, nu se poate concluziona că pretențiile materiale formulate de partea civilă sunt dovedite în integralitatea lor.
Curtea are în vedere și faptul că partea civilă a fost internată în spital 8 zile, că erau necesare tratamente recuperatorii, însă întinderea echitabilă și de natură a acoperi daunele suportate de partea civilă a fost supraevaluată, astfel că, în cauză, se impune reducerea acestora la nivelul celor dovedite în cauză, respectiv 10.000 lei.
Curtea constată că prima instanță a acordat părții civile P. C. daune morale în cuantum de 10.000 euro.
Din raportul de constatare medico legală nr. 3350/258/A1 Agresiuni din data de 27.07.2014 emis de SML C. rezultă că victima P. C. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor înțepător, un cuțit sau similar, leziuni care pot data de 26.07.2014 și necesită pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.
Leziunea toracică stângă a pus în primejdia viața victimei prin hemopneumotorax cu fenomene de insuficiență respiratorie acuta pentru care a necesitat intervenție chirurgicală de urgență.
Din actele dosarului rezultă că intervenția chirurgicală s-a efectuat la Spitalul Jud. de Urgență C., unde partea vătămată a fost internată 8 zile.
Curtea reține că prejudiciul moral cauzat părții vătămate P. C. constă în suferințele fizice și psihice cauzate prin fapta ilicită a inculpatului.
Se apreciază că deși leziunile produse au pus în primejdie viața părții civile, acesta a necesitat pentru vindecare un număr redus de zile de îngrijiri medicale, respectiv 13-14, iar raportat la intervenția chirurgicală efectuată, nu a reprezentat o intervenție majoră, astfel că în cauză se justifică acordarea de despăgubiri civile cu titlu de daune morale într-un cuantum care constituie o reparație justă și integrală a prejudiciului moral, și nu o îmbogățire fără just temei.
În speță, curtea apreciază că suma de 10.000 euro la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente cu titlu de daune morale către partea civilă depășește caracterul rezonabil proporțional și adecvat scopului reparator al răspunderii civile delictuale, impunându-se reducerea acestuia la suma de 7.000 euro care reprezintă o reparație echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civilă.
Pentru aceste argumente, curtea, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, va admite apelul formulat de apelantul inculpat D. G. S. împotriva sentinței penale nr.56/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa în parte sentința penală nr.56/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ și rejudecând va reduce cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat inculpatul D. G. S. către partea civilă P. C. de la 20.000 lei la 10.000 lei.
Va reduce cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul D. G. S. către partea civilă P. C. de la 10.000 euro la 7.000 euro.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.272 alin.2 cod procedură penală, onorariul parțial avocat oficiu în sumă de 70 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat C. R..
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de apelantul inculpat D. G. S. împotriva sentinței penale nr.56/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.56/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
Reduce cuantumul daunelor materiale la care a fost obligat inculpatul D. G. S. către partea civilă P. C. de la 20.000 lei la 10.000 lei.
Reduce cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul D. G. S. către partea civilă P. C. de la 10.000 euro la 7.000 euro.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.272 alin.2 cod procedură penală,
Onorariul parțial avocat oficiu în sumă de 70 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat C. R..
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. L.L.
Red.jud.dec. M.U.
5 ex./24.06.2015
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 341/2015. Curtea... | Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 294/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
