Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 15/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 28338/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 15/P
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. J.
Cu participare – grefier A. B.
- procuror V. J. P.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul M. M. fiul lui natural și N., născut la data de 26.08.1993 în mun. C., domiciliat în ., ., jud. C., CNP_), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. l CP, prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C.,împotriva sentinței penale nr.1123 din 24 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. _ .
În conformitate cu dispozițiile art. 358 Cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apelantul inculpat M. M.,în stare de arest, asistat de avocat Negip M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. G., în baza delegației de substituire nr. 18/2015 emisă de Baroul C. și depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata parte civilă P. M. V..
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 258 - 262 cod pr. penală.
La interpelarea președintelui de complet, apelantul inculpat M. Chirez, precizează că își retrage apelul declarat în cauză, manifestare de voință consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.363-366 Cod procedură penală,
Având cuvântul pentru apelantul inculpate M. M.,avocat Negip M., solicitã a se lua act că inculpatul a renunțat la apel.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului apelant, în sensul retragerii apelului declarat împotriva sentinței penale nr.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat M. M. solicită a se lua act că și-a retras apelul formulat în cauză.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.1123 din data de 24.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au hotărât următoarele:
,, În baza art. 233 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul M. M. (fiul lui natural și N., născut la data de 26.08.1993 în mun. C., domiciliat în ., ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen..
În baza art. 67 C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen, pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen..
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., menține măsura arestării preventive a inculpatului M. M..
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 12.08.2014 la zi.
În baza art. 404 alin. 4 lit. f C.p.p. rap. la art. 255 C.p.p., dispune restituirea către inculpatul M. M. a unei perechi de papuci din vinilin de culoare albastră, depuși la Camera de corpuri delicte a I.P.J. C. conform dovezii . nr._/01.09.2014.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 25. C.p.p. coroborat cu art. 1349 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă P. M.-V. și obligă inculpatul M. M. la plata sumei de 450 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpatul M. M. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu N. E., în cuantum de 400 lei (faza de urmărire penală) și D. M.-C., în cuantum de 300 lei (faza de judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare“
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță deliberând a reținut următoarele:
“Prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii tâlhărie, prev. de art. 233 alin.l CP.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului M. M. faptul că la data de 15.07.2014, în jurul orelor 11.40, a sustras prin smulgere poșeta persoanei vătămate care se deplasa pe . Mun. C..
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate P. M. V.; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto; declarațiile martorei O. MELIS FENIS; proces verbal de folosire a câinelui de urmărire; dovada . nr._/01.09._ de ridicare a corpurilor delicte; proces verbal de investigații; procese verbale de recunoaștere din foto și din grup; procese verbale de efectuare a indentificării persoanelor din grup și planșe foto; procese verbale de vizualizare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere și planșă foto; declarațiile inculpatului M. M..
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 26.09.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești
În ședința de judecată din data de 20.10.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 15.07.2014, orele 11.40, persoana vătămată P. M.-V. se deplasa pe trotuarul străzii General M. din Mun. C. alături de martora OSMAL MELIS FENIS, iar în dreptul imobilului cu nr.56A din spate a venit un individ care i-a smuls acesteia poșeta pe care o ținea pe umăr, rupându-i prin acțiunea de smulgere tricoul pe care îl purta.
Persoana vătămată a pornit în urmărirea agresorului pe străzile Kiazim Abdulachim, Șiretului, Daciei și M. C., pierzându-1 din vedereîn cele din urmă.
La locul săvârșirii faptei s-a deplasat o echipă operativă care a ridicat de la fața locului o pereche de papuci de culoare albastră, despre care persoana vătămată și martora OSMAL MELIS FENIS au afirmat că au fost abandonați de agresor în încercarea sa de a scăpa. La fața locului a fost adus câinele de urmărire, care după ce a luat mirosul papucilor abandonați de agresor a condus organele de poliție pe străzile Kiazim Abdulachim, Șiretului, Daciei și M. C., oprindu-se în dreptul imobilului cu nr. 48, adresă la care se află un imobil părăsit, frecventat de persoane fără adăpost.
Din vizionarea înregistrărilor camerelor de luat vederi de la imobilul cu nr.l aflat la intersecția .. Kiazim Abdulachim, se observă persoana vătămata aflată în urmărirea agresorului, o persoană de sex bărbătesc, constituție slabă, desculță, fapte ce se coroborează cu declarațiile martorei și ale persoanei vătămate care arată că P. M.-V. a pornit în urmărirea agresorului și că acesta și-a abandonat papucii cu care era încălțat în vecinătatea locului săvârșirii infracțiunii.
Persoana vătămată a arătat că agresorul are următoarele semnalmente: persoană de sex bărbătesc, 15-20 de ani, înălțime 1.60-1.65 m, ten închis, constituție slabă. În mod similar, martora O. MELIS FENIS, l-a descris pe agresor ca fiind o persoană de sex bărbătesc, 20-23 de ani, înălțime 1.60-1.65 m, ten închis, constituție slabă, tuns scurt.
Atât persoana vătămată P. M.-V. cât și martora O. MELIS FENIS l-au recunoscut pe inculpatul M. M., atât din grup cât și din fotografii, ca fiind persoana care i-a sustras prin smulgere persoanei vătămate poșeta pe care o ținea pe umăr, la data de 15.07.2014.
În faza de urmărire penală inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, poziție procesuală pe care acesta a modificat-o în fața instanței de judecată, recunoscând învinuirea și solicitând ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate.
Situația de fapt reținută de instanță a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarațiile persoanei vătămate P. M. V.; proces verbal de cercetare la fața locului și planșă foto; declarațiile martorei O. MELIS FENIS; proces verbal de folosire a câinelui de urmărire; dovada . nr._/01.09._ de ridicare a corpurilor delicte; proces verbal de investigații; procese verbale de recunoaștere din foto și din grup; procese verbale de efectuare a indentificării persoanelor din grup și planșe foto; procese verbale de vizualizare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere și planșă foto; declarațiile inculpatului M. M..
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul M. M.”.
Împotriva sentinței penale menționate, a declarat apel inculpatul M. M. care la termenul din data de 08.01.2015, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a declarat că își retrage apelul formulat în cauză.
În considerarea principiului disponibilității care operează în privința exercitării,menținerii sau retragerii căii de atac a apelului, din partea persoanei care are vocație de a introduce apel, Curtea, în baza art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul apelantul inculpat M. M., împotriva sentinței penale nr. 1123/24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
În baza art. 424 alin. 2 și 3 C. proc. pen rap. la art.72 cod penal, va deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului M. M. de la data de 24.10.2014 la zi.
În baza art.272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărător desemnat din oficiu – avocat C. G., se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul M. M., la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.415 alin.1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul M. M. fiul lui natural și N., născut la data de 26.08.1993, împotriva sentinței penale nr. 1123/24.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
În baza art. 424 alin. 2 și 3 C. proc. pen rap. la art.72 cod penal deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului M. M., de la data de 24.10.2014 la zi.
În baza art.272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărător desemnat din oficiu – avocat C. G., se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul M. M., la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.
Grefier,
A. B.
Jud fond.D.G.P.
Red dec.gref A.B.2ex/21.01.2015
| ← Furtul (art.208 C.p.). Decizia nr. 1/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 15/2015.... → |
|---|
