Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 57/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 57/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 57
Ședința publică de la 04 februarie 2015
Președinte - V. M. - judecător
Grefier - B. D.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. Niculeanu din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
……………….
Pe rol, soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul N. N. M. împotriva sentinței penale nr. 1385, pronunțată la data de 11.12.2014 de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul-condamnat N. N. M. asistat de avocat P. A., în substituire pentru av. of. D.-F. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța a permis contestatorului să ia legătura cu apărătorul, în conf. cu preved. art. 89 alin. 2 Cpp.
Av. of. P. A., a învederat instanței intenția condamnatului de a își retrage contestația formulată.
Instanța a consemnat acordul de voință al condamnatului N. N. M. privind retragerea cererii de contestație, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat instanța a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av. of. P. A., pentru contestatorul N. N. M., a solicitat să se ia act de retragerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat să se ia act de retragerea contestației, cu obligarea corespunzătoare a condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În ultimul cuvânt, contestatorul a solicitat să se ia act de retragerea contestației.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1385 pronunțată la data de 11.12.2014 de Tribunalul D. în dosarul nr._, în baza art.595 C.p.p. a fost respinsă contestația la executare formulată de către petentul N. N. M., fiul lui Ș. și G., născut la data de 14.06.1989, CNP_, cu domiciliul în Corabia, ..16, ., ., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, a fost formulată contestație la executare de către condamnatul N. N. M., deținut în Penitenciarul C., în motivare arătând că se află în executarea unei pedepse de 23 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, pedeapsă pe care o consideră prea mare și în privința căreia nu au fost aplicate dispozițiile legii penale mai favorabile.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/23.09.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.212 din data de 09.05.2012 emis în baza sentinței penale nr.97 din 28.06.2011 pronunțată de Tribunalul O., definitivă prin decizia penală nr.1456 din 08.05.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările cauzei, s-au constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 97/28.06.2011 a Tribunalului O., definitivă prin decizia penală nr. 1456/08.05.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 23 de ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a și b C.p. cu titlu de pedeapsa complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin.1 C.p. rap. la art. 176 alin.a C.p.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 212/09.05.2012 de către Tribunalul O., iar executarea pedepsei a început la data de 26.08.2010.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că pe rolul aceleiași instanțe a fost înregistrată, la data de 27.01.2014, cererea formulată de Comisia de Evaluare privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnatul N. N. M., sub nr._, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile, sesizare admisă prin sentința penală nr. 131/12.02.2014. Prin decizia penală nr.41/2014 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. N. M. împotriva sentinței penale nr. 131/12.02.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
De asemenea sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. cererea condamnatului N. N. M. care a solicitat potrivit art. 14 și art. 15 C.p. din anul 1969 aplicarea legii mai favorabile, cu privire la condamnarea de 23 ani pe care o execută. Prin sentința penală nr. 506/31.03.2014 a Tribunalului D. contestația a fost respinsă ca inadmisibilă.
Tot pe rolul Tribunalului D. a fost înregistrată sub nr._ cererea condamnatului N. N. M. prin care a solicitat aplicarea legii mai favorabile însă prin sentința penală nr. 679/15.05.2014 contestația a fost respinsă din nou ca inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că au mai fost soluționate trei contestații la executare privind aceeași parte – condamnatul N. N. M., întemeiate pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP, împrejurarea că potrivit art. 23 alin. 4 din Legea nr. 255/2013 instanța care s-a pronunțat la solicitarea comisiei, a examinat și rezolvat din oficiu toate aspectele necesare soluționării cauzei și văzând și dispoz. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 C.p.p. și art. 599 alin. 5 C.p.p., instanța constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul N. N. M., fără a dezvolta în scris motivele, iar la termenul de judecată de azi – 04 februarie 2015 a precizat că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1385/11.12.2014 a Tribunalului D., declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Având în vedere manifestarea de voință a persoanei condamnate și ținând seama de dispozițiile art. 425/1 rap. la art. 415 C.p.p., Curtea va lua act de retragerea contestației formulate, constatând că declarația părții a fost făcută personal în fața instanței, până la închiderea dezbaterilor, fiind îndeplinite astfel toate condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p., contestatorul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că N. N. M. - contestator condamnat - și-a retras contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1385 de la data de 11 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 februarie 2015.
Președinte,
V. M.
Grefier,
B. D.
Red. jud.: V.M.
j. f.: C.T.O.
dact. 5 ex./IB (A.T.) – 27.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 185/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
