Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 64/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 64/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 14914/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 64/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. F. – JUDECĂTOR
Grefier - M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
………………..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul F. V. (în prezent deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 15 din data de 14 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul condamnat asistat de avocat P. M., în substituire pentru avocat desemnat din oficiu T. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, condamnatul învederând în fața instanței faptul că înțelege să-și retragă contestația formulată în speță împotriva sentinței penale pronunțată la 14 ianuarie 2015 de către Tribunalul D..
Avocat P. M., având cuvântul pentru contestatorul – condamnat, solicită instanței să ia act de voința acestuia, privitor la retragerea contestației.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea contestației, cu obligarea corespunzătoare a condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul – condamnat F. V., în ultimul cuvânt, declară că își retrage contestația formulată în cauză.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 15 din data de 14 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._, în baza art 598 alin 1 Cod Procedură Penală, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatului F. V. (fiul lui D. și M., născut la data de 25.12.1974), iar potrivit art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 21.10.2014, sub nr._/311/2014, petentul condamnat Fatu V. a formulat contestație la executarea pedepsei aplicata prin sentința penală nr 2/19.01.2009, iar prin sentința penală nr. 1070/10.12.2014, conform art 47 alin 3 c.p.p. si art 597 alin 6 Cod de procedura penala, s-a admis exceptia privind necompetenta teritoriala a Judecatoriei Slatina (invocata de reprezentantul Ministerului Public) și în baza art. 50 Cod de procedura penală, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei avand ca obiect contestatie la executare formulata petentul Fatu V., in favoarea Tribunalului D..
În acest sens, Judecătoria Slatina, din continutul mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr 5/20.02.2009 a reținut ca petentul a fost condamnat prin s.p. 2/19.01.2009 pronuntata de Tribunalul O. in dosar_ (definitiva prin neapelare) la pedeapsa principala de 8 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev de art 329 alin 2 V Cod penal și, conform dispozitiilor art. 598 alin. 2 coroborate cu cele ale art. 597 alin. 6 din Codul de procedura penala, competenta solutionarii contestatiei la executare intemeiata pe dispozitiile art. 598 alin. 1 lit. d din Codul de procedura penala revine, ca regula, instantei de executare, iar daca petenta se afla in executarea pedepsei, instantei in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere; de asemenea, competenta reglementata de acest text s-a reținut că nu este alternativa, ci exclusiva (imperativa), asa cum s-a statuat in doctrina judiciară.
In cauza de fata, s-a constatat că petentul se afla la data formularii prezentei cererii in executarea pedepsei inchisorii în cadrul PMS C., loc de detenție situat in raza teritoriala a Tribunalului D., potrivit H.G. nr. 337/09.07.1993 privind stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii.
La data de 18.12.2014, Tribunalul D. a înregistrat spre competentă soluționare contestație la executare formulată de condamnatul F. V., iar la termenul din 14 ianuarie 2015, contestatorul a declarat în fața instanței faptul că nu a formulat contestație la executare și nu-și însușește cererea (fila 8 dosar tribunal).
S-a constatat că, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 598 alin. 1 Cod Procedură Penală, instanța de fond respingând astfel ca inadmisibilă contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul F. V., iar la termenul de judecată din 06 februarie 2015, a precizat că înțelege să își retragă contestația.
Având în vedere manifestarea de voință a persoanei condamnate, Curtea, în condițiile art. 4251 rap. la art. 415 C.p.p., urmează să ia act de retragerea contestației formulată, constatând că declarația părții a fost făcută personal în instanță până la închiderea dezbaterilor, fiind îndeplinite astfel toate condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p., contestatorul va fi obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul F. V. (în prezent deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 15 din data de 14 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
Obligă contestatorul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100 lei onorariu avocat oficiu către Baroul D., ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, prin Curtea de Apel C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2015.
Președinte,
D. F.
Grefier,
M. V.
Dact. 5 ex./A.T. - 11 Februarie 2015
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 216/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
