Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 784/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 784/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 36008/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 784/2015
Ședința publică de la 29 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - R. E. C. – Președinte Secție
JUDECĂTOR - M. E. M.
Grefier - C. G.
Ministerul Public reprezentat de procuror E. P., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
…………………….
Pe rol, soluționarea apelului promovat de inculpatul B. I. G. (în prezent deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 675 din data de 19 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: apelantul – inculpat asistat de avocat desemnat din oficiu S. P.; consilier juridic U. G. reprezentând intimata - parte civilă Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de A. J. - Sistemul de Gospodărire a Apelor D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, învederându-se instanței că la data de 02.04.2015, Serviciul Registratură a înregistrat adresa emisă la 25.03.2015 de Judecătoria C., la care s-a atașat cererea de apel formulată de inculpatul B. I. G. la data de 24.03.2015, iar la data de 28.05.2015, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a depus motive de apel; consilier juridic U. G. depune la dosar împuternicire privind reprezentarea intimatei - parte civilă Administrația Națională Apele Române.
Apelantul – inculpat B. I. G. învederează în fața instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac formulată în cauză împotriva hotărârii instanței de fond, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de apelant și reținând că nu se ridică excepții și nu se formulează noi cereri, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat S. P., având cuvântul pentru inculpatul B. I. G., solicită instanței să ia act de manifestarea acestuia de voință, în sensul retragerii apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului, să se deducă perioada executată de inculpat, la zii să fie obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul – inculpat B. I. G., în ultimul cuvânt, declară că-și retrage apelul formulat în cauză și solicită instanței să ia act de manifestarea sa de voință.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 675 din data de 19 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ , s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror cu privire la inculpatul B. I. G. și s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror cu privire la inculpații B. M. și M. V., schimbându-se încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților B. M. și M. V. din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 C.p. cu apl. art. 77 lit. a C.p., art. 5 C.p., în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu apl. art. 5 C.p.
În baza art. 228 alin. 1 C.p. cu apl. art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p., art. 5 C.p., cu apl. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul B. I. G. (fiul lui A. și E.. Ns. 26.09.1982 în C., domiciliat în C., .. 101, C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul C.) la pedeapsa de 2 ani închisoare; în temeiul art. 38 lit. a, art. 39 lit. b C.p., s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 4063/03.12.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 53/05.02.2014 a Curții de Apel C., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare; s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada executată de la 07.10.2013, la zi și s-a anulat MEPI nr. 4439/06.02.2014 emis de Judecătoria C., dispunându-se emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe; s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a menținut restul dispozițiilor s.p. nr. 4063/03.12.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 53/05.02.2014 a Curții de Apel C..
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu apl. art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul B. M. (fiul lui C. și A., ns. 24.09.1983 în Filiași, domiciliat în com. Brădești, ., ..7, jud. D., C.N.P._) la pedeapsa de 2 ani închisoare; în temeiul 71 C.p. de la 1969, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei; în baza art. 81 C.p. de la 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, pe durata termenului de încercare de 4 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. de la 1969; în temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. de la 1969.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu apl. art. 5 C.p., a fost condamnat inculpatul M. V. (fiul lui G. și C., ns. 27.01.1982 în ., domiciliat în com. Scăești, ., nr. 308, și ffl în C., ., CNP_) la pedeapsa de 3 ani închisoare; în temeiul 71 C.p. de la 1969, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei; în baza art. 81 C.p. de la 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 5 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. de la 1969; în temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. de la 1969.
În baza art. 397 C.p.p., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. J., Sistemul de Gospodărire a Apelor D. și au fost obligați în solidar inculpații B. I. G., B. M. și M. V. la plata sumei de 9.733, 06 lei, cu titlu de daune materiale; în baza art. 274 C.p.p., au fost obligași fiecare dintre inculpați la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 8695/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., au fost trimiși în judecată inculpații: B. I. G., B. M. și M. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1 C.p. cu apl. art. 77 lit. a C.p., art. 5 C.p., constând în fapt în următoarele:
La data de 03.07.2013, în jurul orelor 15:00, cei trei inculpați s-au deplasat cu o căruță aparținând inculpatului M. V., pe raza comunei Ișalnița, cu scopul de a sustrage bucăți de tablă de la una dintre conductele situate pe marginea râului J. și, în vederea realizării planului infracțional, inculpatul B. M. a adus un tub de oxigen, o butelie de aragaz, două furtunuri și un aparat tăietor cu flacără deschisă, cu care a secționat două bucăți de tablă din conductă.
Ulterior, inculpații au transportat cele două bucăți de tablă spre căruța cu care veniseră, însă fiind observați de martora G. I., au abandonat bunurile și au părăsit locul faptei, inculpații B. și M. plecând cu căruța, iar inculpatul B., pe jos, înspre locul său de muncă (un centru de colectare a fierului vechi).
Conform declarației martorei G. I., în momentul în care a observat inculpații, a apelat telefonic pe soțul său, martorul G. L. A., care se afla în apropierea locului faptei.
Martorul G. L. A. a observat căruța în care se aflau inculpații B. și M., precum și obiectele pe care le utilizaseră pentru tăierea conductei, și i-a întrebat pe aceștia de ce au tăiat țeava, însă inculpații au negat săvârșirea faptei și și-au continuat drumul. Ulterior, martorul a anunțat organele de poliție.
Conform procesului-verbal de cercetare la fața locului, organele de urmărire penală au descoperit două sticle din plastic, ridicând de pe una dintre ele o urmă papilară, iar conform raportului de constatare tehnico-științifică nr._/25.11.2013 întocmit de Inspectoratul de Poliție D. – Serviciul Criminalistic, urma papilară descoperită a fost creată de inculpatul B. I. G..
Din adresa nr. 2961/SF/10.09.2013 emisă de Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. J., Sistemul de Gospodărire a Apelor D., instanța de fond a reținut că rolul conductei secționate era de evacuare a apelor industriale de pe platforma Doljchim și pluviale din incinta îndiguită, făcând parte din Stația de Pompare SP3 Ișalnița și fiind în stare de funcționare.
În ceea ce privește legea penală mai favorabilă, raportat la inculpatul Bioroiban I. G., instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de acesta, deoarece, orientându-se spre o pedeapsă medie executată în regim de detenție, prin prisma considerentelor deciziei CCR nr. 265/2014, s-a apreciat că, în ansamblu, este mai favorabilă legea nouă atât din punctul de vedere al limitelor de pedeapsă (închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda), cât a faptului că aplicarea pedepselor accesorii nu mai este obligatorie, dar și a condițiilor în care este posibilă intervenirea reabilitării judecătorești.
Astfel, instanța de fond a constatat că fapta inculpaților B. I. G., B. M. și M. V., săvârșită în condițiile anterior expuse, întrunește în drept elementele constitutive ale:
- infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.p. de la 1969 cu apl. art. 5 C.p., în ceea ce-i privește pe inculpații B. și M.;
- infracțiunii prev de art. 228 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p., în ceea ce privește pe inculpatul B. I. G..
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului B. I. G., instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, împrejurările și modul de comitere a faptei, starea de recidivă, atitudinea sinceră a inculpatului, elemente în raport de care s-a orientat la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani, iar în temeiul art. 38 lit. a, art. 39 lit. b C.p., a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 4063/03.12.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 53/05.02.2014 a Curții de Apel C., urmând astfel ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea - de 2 ani închisoare -, la care s-a adăugat un spor de 8 luni închisoare, în final urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.
Pe latură civilă, instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. J. - Sistemul de Gospodărire a Apelor D., obligând pe inculpații B. I. G., B. M. și M. V. la plata în solidar a sumei de 9.733, 06 lei cu titlu de daune materiale, pretențiile părții civile fiind dovedite cu înscrisurile depuse în dosarul de urmărire penală, la filele 21-22.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 24.03.2015 a declarat apel inculpatul B. I. G., fără a dezvolta în scris motivele, iar în ședința publică de azi, 29 mai 2015, a învederat în fața instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă cale de atac formulată în cauză împotriva sentinței penale nr. 675/19.02 2015 pronunțată de Judecătoria C., declarația dată în acest sens fiind depusă la dosar la fila 22.
Potrivit art. 415 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul, astfel că, în cauză, Curtea va lua act de manifestarea de voință a inculpatului B. I. G., pronunțându-se conform dispozițiilor art. 421 cod procedură penală.
În baza art. 275 alin. 2 cod pr. penală, apelantul – inculpat va fi obligat la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 415 C.p.p., ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat B. I. G. împotriva sentinței penale nr. 675 din data de 19 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
In temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală, obliga apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la data de 29 Mai 2015.
Președinte, Judecător,
R. E. C. M. E. M.
- Președinte Secție -
Grefier,
C. G.
Red. jud. R. E. C.
Jud. fond: S. M.
Tehnored. 6 ex./A.T. - 05 Iunie 2015
| ← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 676/2015. Curtea... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
