Modificări la măsuri educative neprivative (art.513-517 NCPP). Decizia nr. 422/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 18001/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ Nr. 422
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. C. B.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă curtea de Apel C.
¤¤¤¤¤
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat G. F. F. împotriva sentinței penale nr.2862 din 04.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect modificări la măsuri educative neprivative (art.513-517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestator condamnat G. F. F., asistat de avocat S. A. M., desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat S. A. M. pentru contestatorul condamnat G. F. F., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție, din procesul verbal și anexa acestuia rezultă că a participat la programele profesionale și s-a comportat corespunzător cu persoanele din penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea la cheltuieli judiciare statului.
Contestatorul condamnat G. F. F., arată că s-a reabilitat, a executat foarte mult din pedeapsă, peste jumătate, iar faptele au fost săvârșite în minoritate.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2862 din 04.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare din centru de detenție privind pe persoana privată de libertate G. F. F. și s-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 03.10.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data 29.07.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței, propunerea de liberare din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție, cu privire la persoana privată de libertate G. F. F..
Din procesul verbal nr. C330070/29.07.2015 și caracterizarea întocmite de Penitenciar, s-a retinut că persoana privată de libertate este încarcerată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și furt calificat, a executat fracția prevăzută de art. 125 alin. 4 C.p., a fost sancționată disciplinar o dată, recompensată de două ori, a participat moderat la programele și activitățile educative.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, instanța a retinut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere perseverența infracțională,gravitatea infracțiunilor săvârșite, precum și profilul psihologic care a relevat anumite reacții disproporționate față de solicitări pe fondul dificultăților de autoreglare emoțională, sancțiunea disciplinară pentru deținere de obiecte interzise,instanța apreciază ca timpul executat de persoana privată de libertate din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele reținute, instanța a respins propunerea de liberare din centru de detenție privind pe persoana privată de libertate G. F. F. și a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 03.10.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul Dunere T. C., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței și admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție, din procesul verbal și anexa acestuia rezultă că a participat la programele profesionale și s-a comportat corespunzător cu persoanele din penitenciar.
Analizând contestația formulată cât și hotărârea instanței de fond, se apreciază că aceasta este întemeiată, în cauză fiind întrunite cerințele impuse de art.516 și următoarele C.p.p., rap.la art.125 C.p.
Verificând dispozițiile legale incidente, art.125 C.p., potrivit cărora, în cazul în care pe durata internării petentul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale, a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, poate fi liberat condiționat din executarea pedepsei în cărei executare se află.
Pe de altă parte, verificând referatul întocmit de locul de detenție, comsiia constituită la nivelul Penitenciarului de M. și Tineri, precum și caracterizarea formulată de aceeași instituție, dar și referatul de evaluare a Serviciului de Probațiune D., se constată următoarele:
Comportamentul condamnatului a fost apreciat pozitiv, fiind îndreptățit la liberarea condiționată, a participat la programele și activitățile desfășurate în penitenciar, și a avut un comportament oscilant în raport de normele instituției unde executa pedeapsa, fiind sancționat o dată și recompensat de două ori, iar pe parcursul perioadei trecute de la amânarea anterioară, comportamentul a fost pozitiv, condamnatul dând dovadă pentru reintegrarea socială.
Referatul de evaluare întocmit minorului, relevă numeroasele fapte penale săvârșite de către acesta în perioada minoratului, toate pe fondul unor dezechilibre psihoemoționale, ce datează de la vârsta de 5 ani, acesta cerând un tratament medicamentos adecvat, problemele de ordin medical au fost amplificate de situația familială deosebită, comportamentul negativ al părinților cer agresiuni fizice, tatăl aflându-se în executarea unor pedepse penale.
Or, aspectele relevate de instituțiile de profil ale statului, relevă cauzele și condițiile în care condamnatul participă la viața socială, dificultățile acestuia în integrarea socială determinată de problemele medicale, ce fac necesară supravegherea sa sub acest aspect, fără însă a agrava percepția asupra faptelor penale săvârșite de către condamnat, în măsura în care acestea își găsesc, în bună parte motivarea în condițiile psihosociale.
De aceea, aprecierea judecătorului instanței de fond fundamentată îndeosebi pe analiza faptelor penale ce constituie antecedente, este apreciată ca neîntemeiată, atâta timp cât liberarea condiționată are la bază atât faptele săvârșite, precum și comportamentul condamnatului profilul psihologic al acestuia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., se va admite contestația formulată de condamnatul G. F. F. și va desființa sentința penală, și rejudecând, în baza art. 125 alin. 4 lit. b C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen., va admite propunerea și va dispune liberarea din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioada de 5 ani, aplicată prin sentința penală nr. CD 847/2015 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. e C.pen., va obliga condamnatul G. F. F. ca pe durata liberării condiționate până la data de 06.01.2016 acesta să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția condamnatului G. F. F. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea – credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. F. F. de sub puterea mandatului de executare nr. CD 847/2015 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare, incluzând suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul G. F. F., fiul lui F.-M. și T.-M., născut la 05 Februarie 1991, în prezent deținut, in P. de M. si Tineri C., împotriva sentinței penale nr.2862 din 04.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 2862/04.08.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 125 alin. 4 lit. b C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea.
Dispune liberarea din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioada de 5 ani, aplicată prin sentința penală nr. CD 847/2015 pronunțată de Judecătoria C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. e C.pen.
Obligă condamnatul G. F. F. ca pe durata liberării condiționate până la data de 06.01.2016 acesta să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului G. F. F. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea – credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului G. F. F. de sub puterea mandatului de executare nr. CD 847/2015 emis de către Judecătoria C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare, incluzând suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015.
Președinte,
T. C. B.
Grefier,
Ș. C. D.
J.fond.S.Marinași
G.S. 01.10.2015/5ex.
| ← Vătămarea corporală (art.194 NCP). Decizia nr. 1109/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517... → |
|---|
