Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP). Decizia nr. 421/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 7338/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIA PENALĂ Nr. 421
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. C. B.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă curtea de Apel C.
¤¤¤¤¤
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul D. T. C., împotriva sentința penală nr.523 din 09.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. T. C. asistat de avocat A. M. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, condamnatul depune înscrisuri în circumstanțiere.
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat A. M. A. pentru contestatorul condamnat D. T. C., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție, precizând că a fost recompensat de 14 ori și nu a avut sancționat; a mai fost propus de 4 ori pentru liberare condiționată și îndeplinește condițiile legii.
Reprezentantul ministerului public având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea la cheltuieli judiciare statului.
Contestatorul condamnat D. T. C., arată că regretă faptele și solicită admiterea propunerii de liberare.
Mai susține că, va urma liceul, iar acasă va fi sprijinit de părinți și frați.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.523 din 09.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare din centrul de detenție a condamnatului D. T. C., ca nefondată.
În baza art.181 alin.2 din Legea nr.254/2013, s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.09.2015.
În baza art.275 alin.2 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 270 lei au fost suportate de stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 10.06.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, propunerea formulată de P. de M. și Tineri C., privind liberarea din centrul de detenție a condamnatului D. T. – C., deținut în PMT C..
Din procesul verbal nr. C3_/10.06.2014 atașat la dosarul cauzei s-a reținut că petentul condamnat D. T. C. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani fiind condamnat prin sentința penală nr. CD 27/C/2014 pronunțată de Tribunalul M..
Executarea a început în data de 17.06.2013 și urmează să expire în termen la data de 16.06.2016. Transformate în zile pedepsele sunt egale cu 1096 zile. A executat de la data de 17.06.2013 și până la 10.06.2015 un număr de 724 zile, din care un număr 111 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total zile câștigate și executate 835.
Conform caracterizării atașate procesului-verbal, condamnatul a mai fost analizat de 3 ori, ultima dată fiind discutat în data de 18.02.2015. În perioada internării, tânărul a avut un comportament preponderent pozitiv, a fost sancționat disciplinar o singură dată și a beneficiat de 14 recompense. A participat la programe și activități educative și sociale, fiind interesat de modificarea comportamentală în sens pozitiv. În perioada amânării, nu a mai fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată cu ridicarea unei sancțiuni disciplinare.
Analizând propunerea privind individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, în raport de actele și lucrările cauzei, s-a constatat:
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Executarea pedepsei a început la data de 17.06.2013 și urmează să expire în termen la data de 16.06.2016.
Pentru a putea fi liberat din centrul de detenție, condamnatul trebuie să execute 1/2 respectiv 548 zile, și a executat de la data de 17.06.2013 până la data de 10.06.2015, un număr de 724 zile închisoare, și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 111 zile, astfel are un total de zile câștigate și executate de 835.
Conform procesului verbal din data de 10.06.2015 întocmit de Comisia de propuneri din cadrul centrului de detenție, petentul condamnat se află la a patra analiză în comisia de liberare.
Din caracterizarea depusă la dosar de P. de M. și Tineri C. rezultă că tânărului i s-a schimbat situația juridică, fiind internat în centru de detenție, urmând a fi discutat în comisia de liberare.
Pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită adecvată în raport cu normele mediului instituțional, fiind recompensat de 14 ori și a fost sancționat disciplinar o dată pentru confecționarea și deținerea de obiecte interzise. A obținut un câștig de 835 zile, are un comportament adecvat față de colegi și personalul unității.
Având în vedere natura faptei pentru care acesta a fost internat în centrul de detenție( lovituri cauzatoare de moarte) precum și perioada rămasă de executat, instanța a constatat că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre, astfel încât a apreciat că subzistă necesitatea executării în continuare a măsurii educative aplicate, urmând a se fixa un termen la data de 10.09.2015, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare din centrul de detenție, conduita persoanei private de libertate în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului măsurii educative aplicate.
Față de cele reținute anterior, tribunalul a respins propunerea de liberare din centrul de detenție formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul Centrului de Detenție PMT C. cu privire la condamnatul D. T. C. ca nefondată.
În baza art. 181 alin. 2 din Legea nr. 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.09.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p cheltuielile judiciare în cuantum 270 lei rămân în sarcina statului din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul D. T. C., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței și admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție, precizând că a fost recompensat de 14 ori și nu a avut sancționat; a mai fost propus de 4 ori pentru liberare condiționată și îndeplinește condițiile legii.
Analizând contestația formulată cât și hotărârea instanței de fond, se apreciază că aceasta este întemeiată, în cauză fiind întrunite cerințele impuse de art.516 și următoarele C.p.p., rap.la art.125 C.p.
Verificând dispozițiile legale incidente, art.125 C.p., potrivit cărora, în cazul în care pe durata internării petentul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale, a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, poate fi liberat condiționat din executarea pedepsei în cărei executare se află.
Pe de altă parte, verificând referatul întocmit de locul de detenție, comisia constituită la nivelul Penitenciarului de M. și Tineri, precum și caracterizarea formulată de aceeași instituție, dar și referatul de evaluare a Serviciului de Probațiune D., se constată următoarele:
Comportamentul condamnatului a fost apreciat pozitiv, fiind îndreptățit la liberarea condiționată, a participat fiind interesat de însușirea normelor de conduită corectă în mediul constituțional, fiind sancționat o singură, dar beneficiind de 14 recompense, iar pe parcursul executării pedepsei acesta a ținut legătura cu familia.
Referatul de evaluare întocmit minorului, relevă climatul familial favorabil, oferit de părinți și cei patru copii, condamnatul fiind atașat familiei și valorilor familiale, familie ce s-a preocupat de situația contestatorului și pe parcursul executării pedepsei.
Or, aspectele relevate de instituțiile de profil ale statului, relevă cauzele și condițiile în care condamnatul participă la viața socială, toate concluzionând că în cauza de față contestatorul îndeplinește cerințele necesare unei reintegrări sociale reușite.
De aceea, aprecierea judecătorului instanței de fond fundamentată îndeosebi pe analiza faptelor penale ce constituie temeiul executării pedepsei, este apreciată ca neîntemeiată, atâta timp cât liberarea condiționată are la bază atât faptele săvârșite, dar și comportamentul condamnatului, profilul psihologic al acestuia, relevat de referatele și caracterizările descrise mai sus.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., se va admite contestația formulată de condamnatul D. T. C., va desființa sentința penală și rejudecând, în baza art. 125 alin. 4 lit. b C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen. va admite propunerea și va dispune liberarea din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioada de 3 ani, aplicată prin sentința penală nr. CD 27/C/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud.
În baza art. 121 alin. 1 lit. e C.pen., va obliga condamnatul D. T. C. ca pe durata liberării condiționate până la data de 16.06.2016 acesta să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița Năsăud la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția condamnatului D. T. C. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea - credință a obligațiilor prevăzute anterior și va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului D. T. C. de sub puterea mandatului de executare nr. CD 27/C/2014 emis de către Tribunalul M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare, incluzând suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul D. T. C., fiul lui I. și T., născut la data de 07.07.1995, CNP_, domiciliat în loc.M., nr.142, jud.Bistrița Năsăud, în prezent deținut în P. de M. și Tineri C., împotriva sentința penală nr.523 din 09.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 523/09.07.2015 a Tribunalului D. și rejudecând:
În baza art. 125 alin. 4 lit. b C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea.
Dispune liberarea din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioada de 3 ani, aplicată prin sentința penală nr. CD 27/C/2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud.
În baza art. 121 alin. 1 lit. e C.pen.
Obligă condamnatul D. T. C. ca pe durata liberării condiționate până la data de 16.06.2016 acesta să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița Năsăud la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului D. T. C. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea - credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului D. T. C. de sub puterea mandatului de executare nr. CD 27/C/2014 emis de către Tribunalul M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare, incluzând suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2015.
Președinte,
T. C. B.
Grefier,
Ș. C. D.
J.fond:C.T.-O.
G.S./ 01.10.2015/5ex.
| ← Modificări la măsuri educative neprivative (art.513-517 NCPP).... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
