Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 323/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 323/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 323/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:003._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 323
Ședința publică de la 29 februarie 2016
PREȘEDINTE C. I.- judecător
A. C. M.- judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea apelului formulat de inculpatul B. P. împotriva sentinței penale nr. 51 din data de 26 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul inculpat B. P., asistat de avocat C. D., apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care la interpelarea instanței inculpatul arată că nu dorește să dea alte declarații și își menține poziția exprimată la prima instanță.
Apărătorul inculpatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, probă cu privire la care reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. D. pentru apelantul inculpat B. P., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pe fond, rejudecându-se cauza să se dispună amânarea aplicării pedepsei.
Precizează că sunt întrunite condițiile prev. de art. 83 Cp. privind cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale și datele despre persoana inculpatului (acesta a recunoscut faptele și este bine integrat în societate, conform caracterizărilor depuse la dosar și are minori în întreținere).
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de inculpat apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică. Consideră că în raport de valoarea alcoolemiei și modul de comitere a faptei respectiv producerea unui accident de circulație este justificată aplicarea unei pedepse și suspendarea sub supraveghere a acesteia.
Apelantul inculpat B. P., având cuvântul, arată că este de acord cu apărătorul său și că dorește să muncească.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 51 din data de 26 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, în baza art. 336 alin.1 Cp cu aplic. art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp a fost condamnat inculpatul B. P., fiul lui P. și G., născut la data de 09.06.1972, în Strehaia, județul M., domiciliat în orașul Filiași, .-.6, ., jud. D., studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP:_ la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infr. de "conducerea unui vehicul sub influența alcoolului".
În baza art. 91 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 CP.
În baza art. 93 alin. 1 CP a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 3 CP pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Filiași, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.
În baza art. 91 alin. 4 CP s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.
În baza art. 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 350 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că în data de 01.06.2014, în jurul orelor 21:10, fiind sesizate prin SNUAU 112 organele de poliție rutieră din cadrul Poliției orașului Filiași s-au deplasat la intersecția dintre .. N. B. unde au constatat faptul că autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul B. P. intrase în coliziune cu stâlpul de susținere al cablurilor electrice.
S-a reținut că în urma impactului puternic, conducătorul auto B. P. a fost transportat la Spitalul orășenesc Filiași unde s-a stabilit faptul că nu a suferit vătămări corporale.
In urma testării de lucrătorii de politie cu aparatul alcooltest la orele 21:41 a rezultat o concentrație de 0,99 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Filisenilor din F., județul D., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, la orele 21:50, respectiv 22:50.
Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 271/06.06.2014 emis de Institutul de Medicină Legală C., rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1, 85 gr ‰ la prima probă, respectiv 1, 75 gr‰ la cea de-a două probă.
Situația de fapt expusă rezultă din buletinul de analiză toxicologică nr. 271/2014, rezultatul cu alcooltest, declarația martorului Ț. I., care a declarat că a asistat la cererea agenților de poliție la recoltarea probelor biologice de sânge de la inculpat care a declarat că a consumat cantitatea de 300 ml de vin și o cantitate de bere cu alcool pe care nu o poate preciza înainte de a urca la volanul autoturismului.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului, constând în aceea că a condus pe drumurile publice un vehicul aflându-se sub influența alcoolului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cp.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen., prima instanță a reținut că elementul material constă în conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Avându-se în vedere că infracțiunea săvârșită de către inculpat dezvoltă un grad ridicat de pericol social, concret, concretizat în modul și mijloacele săvârșite a actelor materiale ce compun latura complexă obiectivă a infracțiunii săvârșite, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmările produse, s-a apreciat că în vederea îndeplinirii scopului general și social poate să aplice inculpatului o pedeapsă privativă de libertate pentru fapta săvârșită, îndreptată spre minimul special .
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța conform art.74 Cp, a avut în vedere criteriile generale, respectiv faptul că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului. Gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, în temeiul art. 336 alin. 1 Cp coroborat cu art. 375 noul cod de procedură penală și art. 396 alin. 10 noul cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru infracțiunea de conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, prima instanță a reținut dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, apreciindu-se că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Prima instanță a apreciat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 9 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 alin. 1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a fost stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul D. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, s-a impus inculpatului B. P. ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o munca neremunerata in folosul comunității in cadrul Primariei Filiași, județul D., pe o perioada de 60 de zile lucratoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta munca.
În baza art. 91 alin. (4) C.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.p.
În baza art. 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 350 lei reprezentând cheltuieli efectuate in timpul urmăririi penale).
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul B. P., criticând hotărârea primei instanțe sub aspectul temeiniciei.
În esență, prin motivele de apel depuse în scris la filele 9 – 10 și susținute cu ocazia dezbaterilor inculpatul a solicita aplicarea disp. art. 83 Cp., solicitând să fie avut în vedere faptul că a adoptat o conduită procesuală sinceră, este la primul conflict cu legea penală, este căsătorit și are minori în întreținere.
Apelul este nefondat.
În mod corect prima instanță a apreciat că în cauza se impune aplicarea unei pedepse, în condițiile în care datorită modului concret în care a fost săvârșită fapta aceasta prezintă un grad de pericol social mai ridicat.
Se remarcă faptul că inculpatul avea o alcoolemie cu mult peste limita legală (1,85 g%o la prima probă) și că în aceste condiții a produs un accident de circulație, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere fiind una evidentă.
Art. 83 lit. d Cp. impune instanței să analizeze pe lângă datele despre persoana infractorului și datele referitoare la infracțiunea săvârșită, aceste elemente urmând a fi analizate coroborat. Prin urmare, simplul fapt că inculpatului nu este cunoscut cu antecedente penale și că a recunoscut infracțiunea nu este suficient pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei, instanța trebuind să își formeze convingerea că un simplu avertismente este suficient pentru îndreptarea comportamentului inculpatului pe viitor. În cauză această condiție nu este îndeplinită, astfel că este temeinică soluția primei instanțe de aplicare a unei pedepse orientate spre minimul special redus ca urmare a aplicării disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. și suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
Pentru toate aceste considerente, se va respinge apelul formulat de inculpatul B. P., ca nefondat.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat apelantul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul B. P. împotriva sentinței penale nr. 51 din data de 26 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 februarie 2016.
Președinte, Judecător,
C. I. A. C. M.
Grefier,
F. I.
Red.jud.A.C.M.
j.f.S.M.O.
O.A. 04 Martie 2016
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 161/2016. Curtea de Apel... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
