Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 797/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 797/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 797/2015
Dosar nr._ - art.228, 229 N.C.p. -
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 797
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P. - judecător
T. M. - judecător
Grefier E. L.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. S. din
cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
¤¤¤¤¤¤
Pe rol, soluționarea apelului formulat de inculpatul apelant C. D., împotriva sentinței penale nr. 28 din 11.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._, având ca obiect furtul (art.228 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelant inculpat C. D. asistat de avocat D. N., apărător desemnat din oficiu, lipsind partea civilă A. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apelantul învederează instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă apelul promovat împotriva sentinței penale nr.28 din 11.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._ întrucât a formulat apel fără a fi înțeles minuta ce i-a fost comunicată, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, in temeiul art.420 alin 6 Cpp se declara deschise dezbaterile judiciare .
Avocat D. N., având cuvântul pentru apelantul inculpat, solicită instanței să se ia act de voința acestuia privind retragerea căii de atac.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelului declarat de inculpat, cu obligarea corespunzătoare a acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul inculpat C. D., în ultimul cuvânt, declară că-și retrage apelul.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin nr.28 din 11.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._, în baza art. 386 C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.pen în art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit b și d din N.c.pen, cu aplicarea art. 44 alin.1 și art. 5 N.c.pen.
În baza art. 396 alin. 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc. pen cu referire la art. 231 alin. 2 cod penal și art. 159 alin. 1 -3 N.c.pen, a încetat procesul penal privind pe inculpatul C. D., pentru infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit b și d din N.c.pen, cu aplicarea art. 44 alin.1 (parte civilă A. M.).
În baza art. 159 alin. 2 C.pen., s-a constatat stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. M.
În baza art. 275 alin. 1, pct. 2, lit. d C. p. p., a obligat inculpatul C. D. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. 1, pct. 2, lit. d C. p. p., a obligat partea civilă A. M. CNP_ la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat
In baza art. 274 alin. 1 teza a II-a, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu din oficiu av. S. M. (delegație nr. 9/23.01.2014 au rămas în sarcina statului, fiind avansate din fondurile Ministerului de Justiție
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că, prin rechizitoriul nr.2230/P/2012 din 15.11.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vînju M. a fost trimis în judecată, inculpatul C. D. în stare de libertate, cu domiciliul în . Fântânile N., județul M., pentru săv. infr. prev. de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.g,i C.pen. cu aplic. art.40, alin.1 Cod penal.
Prin sentința penală nr.104 din 26.06.2014, pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._, în baza art. 386, alin. 1 din noul Cod de procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 208, alin. 1, rap. la art. 209, alin. 1, lit. a, g, i Cod penal, cu aplic. art. 40, alin. 1 Cod penal, în infracțiunea de „furt calificat”, prev. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplic. art. 44, alin. 1 din noul Cod penal.
În baza art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplic. art. 44, alin. 1 din noul Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. D., fiul lui I. și S., născut la data de 27.01.1991 în .. M., cu domiciliul în com. Poroina M., .. M., CNP-_, român, studii 8 clase, fără ocupație și fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art. 83 din vechiul Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 6/19.01.2011, pronunțată de Judecătoria Vânju M., jud. M., definitivă prin nerecurare și s-a dispus ca inculpatul să execute în întregime această pedeapsă, la care se adaugă pedeapsa de un an închisoare pentru noua infracțiune, urmând să execute în total pedeapsa de un an și șase luni închisoare.
În temeiul art. 12, alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 67, alin. 1 și 2 Cod penal, i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prev. de art. 66, alin. 1, lit. a și b Cod penal, pe o durată de 3 ani și 6 luni, în condițiile art. 68 Cod penal.
În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art. 65, alin. 1 Cod penal, i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 66, alin. 1, lit. a, b Cod penal, în condițiile art. 65, alin. 3 Cod penal.
În baza art. 19 CPP, rap. la art. 397 CPP, s-a admis acțiunea civilă formulată de persoana civilă A. M. și au fost obligat inculpatul C. D. să-i plătească, în solidar cu B. I., suma de 4000 de lei, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 274, alin. 1, pct. 2 din noul Cod de procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumei de câte 1200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Conform art. 274, alin. 1 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare privind avocații din oficiu (avocat S. M., cu delegația nr. 257/24.9.2013, în faza de urmărire penală, 300 lei și delegația nr. 318/29.11.2013,faza de judecată, 300 lei), au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel inculpatul C. D., apreciind hotărârea primei instanțe ca netemeinică și nelegală.
C. de A. C., prin Decizia nr.1310/28.10.2014, a admis apelul declarat de inculpatul C. D., a desființat sentința instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, anulând mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.140/15 iulie 2014, emis de Judecătoria Vînju M., privind pe inculpatul C. D., cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului din care 200 lei onorariu de avocat.
Instanța de apel, a reținut că inculpatul a fost citat pe parcursul soluționării cauzei de către instanța de fond la domiciliul său, astfel cum a fost indicat în dosarul de urmărire penală, așa cum rezultă din dovezile de comunicare existente la filele 29, 32, 45, 48 – dosar fond, iar hotărârea a fost comunicată inculpatului la aceeași adresă, respectiv . N., județul M., la data de 15 iulie 2014, actul de procedură fiind semnat de către tatăl inculpatului.
Pe de altă parte, din comunicatul A.N.P.–Penitenciarul Dr.Tr.S., fila 106 – dosar fond, rezultă însă că, inculpatul a fost arestat de I.P.J. M. la data de 11.06.2014, într-o altă cauză.
Astfel, s-a observat că începând cu data arestării inculpatului în altă cauză, respectiv data de 11.06.2014, în cauza de față supusă judecății nu s-a mai realizat în mod legal procedura de citare cu inculpatul. La data derulării dezbaterilor pe fond a cauzei, 19.06.2014, inculpatul arestat nu a fost citat potrivit dispozițiilor art.259 pct.7 C.p.p., potrivit cărora persoanele private de libertate se citează la locul de deținere prin administrația acestuia, iar la data soluționării cauzei pe fond 26.06.2014 hotărârea nu a fost comunicată inculpatului arestat in altă cauză in condițiile impuse de lege, respectiv art. 407 CPP.
S-a constatat astfel că, apelul declarat in cauză de către inculpat este în termen, in condițiile in care acestuia necomunicându-i-se hotărârea instanței de fond, apelul formulat se află înăuntru termenului prev de art. 410 Cpp.
Constatând totodată ca inculpatul nu a fost legal citat la termenul de judecare a cauzei, potrivit dispozițiilor art.421 pct.2 lit.b C.p.p., s-a dispus desființarea sentinței primei instanțe și rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată, judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate.
De asemenea, hotărârea primei instanțe este criticabilă, fiind incident un al doilea motiv de nulitate absolută, constând în încălcarea dispozițiilor imperative ce privesc compunerea completului de judecată, caz prevăzut de art.281 lit.a C.p.p., întrucât la data de 19.06.2014 au avut loc dezbaterile de ședință pentru ca deliberarea să se amâne la data de 26.06.2014.
În absența încheierii de ședință de la data de 19.06.2014, dată la care, au avut loc dezbaterile dosarului de fond, s-a constatat că instanța de control judiciar este în imposibilitate de a verifica modalitatea de îndeplinire a regulilor procedurale ce privesc compunerea completului de judecată, participarea părților în proces, dar și a procurorului, condițiile în care s-au derulat dezbaterile, toate aceste încălcări atrăgând nulitatea hotărârii pronunțate în aceste condiții.
În rejudecare, Judecătoria Vînju M. a înregistrat cauza sub nr._ .
În temeiul art. 346 alin. (2) C.proc.pen. instanța a constatat legalitatea rechizitoriului nr.2230/P/2012 din 15.11.2013 emis de P. de pe lângă Judecătoria Vînju M., privind pe inculpatul C. D. trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g și i C.pen cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.pen.
S-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Totodată, a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul C. D. și efectuarea unei adrese către Inspectoratul Județean de Poliție M. pentru a se comunica fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Având în vedere că de la data săvârșirii infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit două legi penale, respectiv Codul penal din 1968 și Noul Cod penal, instanța a aplicat inculpatului legea penală mai favorabilă, punând în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei din infr. prev. de art.208-209, lit.g,i cu aplicarea art.40 alin.1 din vechiul Cod Penal în infracțiunea prev. și ped. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b și d, cu aplicarea disp. art.44 alin.1 și art.5 din noul Cod Penal.
Instanța a procedat la ascultarea inculpatului a cărui declarație a fost consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei, acesta declarând că s-a împăcat cu partea civilă A. M..
A fost audiată partea civilă A. M. care a declarat că s-a împăcat cu inculpatul C. D. și nu mai are nicio pretenție față de acesta.
Având în vedere că potrivit disp.art. 231 alin.2 C.pen., în cazul faptei prevăzute la art.228 alin.1 - art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal împăcarea înlătură răspunderea penală și văzând declarația părții civile, instanța văzând și disp. art.396 alin.6 C.p.p. rap. la art.16 alin.1 lit.g C.p.p., cu referire la art. 231 alin.2 C. pen. și art.159 alin.1 – 3 N.C.pen., va face aplicarea prevederilor anterior menționate în sensul că va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. D., pentru săvârșirea infracțiuni de „furt calificat”, faptă prev. și ped. de art. art. 228 alin.1 - art. 229, alin. 1, lit. b și d din noul Cod penal, cu aplic. art. 44 alin.1 din Cod penal.
Potrivit art.159 alin.2 C.pen., instanța a constatat stinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. M..
De asemenea, în baza art.275, alin. 1, pct. 2, lit. d C. p. p. partea civilă A. M. CNP_ va fi obligată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul C. D., susținând ca îl va motiva in fata instanței de judecată.
În ședința publica din data de 2 iunie 2015, apelantul inculpat a declarat ca își retrage apelul, declarația fiind consemnata si atașata la dosarul cauzei. .
Conform dispozițiilor art. 415 Cpp, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
In temeiul art. 415 Cpp se va lua act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat C. D., împotriva sentinței penale nr.28 din 11.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._ .
In baza art. 275 alin 2 Cpp va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 270lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul apelant C. D., fiul lui I. și S., născut la data de 27.01.1991 în .. M., cetățenie română, domiciliat în com. Poroina M., .. M., CNP_, împotriva sentinței penale nr.28 din 11.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015
Președinte, Judecător,
M. E. P. T. M.
Grefier,
E. L.
Red.jud.M.P.
J.fond:A.neagoe
G.S. 08 Iunie 2015/5ex.
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 492/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
