Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2045/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2045/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-10-2012 în dosarul nr. 2045/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.2045
Ședința nepublică de la 12 Octombrie 2012
PREȘEDINTE T. M. Judecător
G. V. Judecător
C. Ș. Judecător
Grefier L. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 5 octombrie 2012, consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. B. de A. împotriva sentinței penale nr. 36 din 24 aprilie 2012, pronunțată de J. B. de A. în dosarul nr._ .
La apel au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 36 din 24 aprilie 2012, pronunțată de J. B. de A. în dosarul nr._, în baza art. 208 alin.1,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g și i din C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, art.99 și art. 109 alin.1 C.p., cu aplic art. 3201 C.p.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p., a fost condamnat inculpatul S. M. R., fiul lui M. și I., născut la data de 09.12.1993, în localitatea B. de A., județul M., fără antecedente penale, cetățean român, CNP._, domiciliat în comuna B., ., județul M. la o lună închisoare.
În baza art. 110 alin 1 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilește un termen de încercare de 1 an și o lună.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p.
În baza art. 71 al.5 c.p., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 c.p.p., s-a atras atenția inculpatului S. M. R. asupra disp. art. 110 1 alin.2 C.p.
În baza art. 208 alin.1,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g și i din C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, art.99 și art. 109 alin.1 C.p., cu aplic art. 3201 C.p.p. și cu aplic. art. 74 lit.c C.p., a fost condamnat inculpatul D. I., fiul lui G. și V., născut la data de 17.02.1993, în ., cu antecedente penale, cetățean român, CNP._, domiciliat în comuna B., ., județul M. la o lună închisoare.
În baza art. 83 alin 1 rap. la art.1101 alin 2 C.p., a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de o lună aplicată prin sentința penală nr.54/ 05.07.2010, a Judecătoriei B. de A. pe care o cumulează cu cea stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul D. I. să execute pedeapsa de 2 luni închisoare, în regim de detenție, potrivit art.57 c.p.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p.
În baza art. 208 alin.1,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g și i din C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, art.99 și art. 109 alin.1 C.p., cu aplic art. 3201 C.p.p. și cu aplic. art. 74 lit. a și c C.p., a fost condamnat inculpatul O. C. D., fiul lui I. și T., născut la data de 19.03.1993, în ., fără antecedente penale, cetățean român, CNP._, domiciliat în comuna B., ., județul M. la o lună închisoare.
În baza art. 110 alin 1 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilește un termen de încercare de 1 an și o lună.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p.
În baza art. 71 al.5 c.p., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 c.p.p., s-a atras atenția inculpatului O. C. D. asupra disp. art. 110 1 alin.2 C.p.
S-a luat act că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art. 191 alin. l C.p.p., au fost obligați: inculpatul S. M. R., să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 731,2 lei din care 300 lei onorariu avocat din oficiu în faza de urmărire penală și 300 lei onorariu avocat din oficiu în faza de judecată, onorarii ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției; inculpatul D. I., să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 731,2 lei din care 300 lei onorariu avocat din oficiu în faza de urmărire penală și 300 lei onorariu avocat din oficiu în faza de judecată, onorarii ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției; inculpatul O. C. D., să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 731,2 lei din care 300 lei onorariu avocat din oficiu în faza de urmărire penală și 300 lei onorariu avocat din oficiu în faza de judecată, onorarii ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. B. de A., nr. 49/P/2011 din 19.12.2011, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2011 sub. nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților S. M. R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. l,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 99 Cod penal, D. Ghe. I., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. l,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 99 Cod penal și O. C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. l,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 99 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat și reținut următoarele:
În seara de 05.02.2011, inculpații S. M. R., D. Ghe. I., O. C. D., toți cu vârsta de 17 ani la acea dată, s-au deplasat la un cafe-bar din ., unde timp de mai multe ore au consumat băuturi alcoolice.
La orele 02:00, din data de 06.02.2011, cafe-barul în cauză s-a închis, împrejurări în care cei trei inculpați s-au deplasat înspre centrul localității cu scopul de a găsi un alt cafe-bar cu program non stop, însă în apropierea hotelului Ceres, au observat parcat în loc public și nesupravegheat autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare_, proprietatea părții vătămate U. V. și în aceste împrejurări, cei trei inculpați au luat hotărârea de a se plimba cu acest autoturism și de a sustrage din acesta diverse bunuri care prezentau interes.
Astfel, inculpatul O. C. D., cu o piatră a spart geamul de la portiera stânga față a autoturismului pentru a se putea pătrunde în interior, iar fiecare dintre cei trei inculpați s-au urcat pe rând la volanul autoturismului în cauză, timp în care ceilalți doi împingeau autoturismul încercând totodată să îl pornească, lucru pe care însă nu l-au reușit.
După ce au împins autoturismul o distanță de aproximativ 400 m din locul în care fusese parcat, ajunși în dreptul remizei PSI din localitate, inculpatul D. I. a sustras acumulatorul auto tip C., din bordul în care se afla montat, prin smulgere, inculpatul O. C. D. a sustras un radio CD payer, iar inculpatul S. M. R. a sustras două boxe audio, un tub cu silicon auto și un memory stick.
În drept, fapta inculpatului S. M. R., de a fi sustras, din loc public, în scopul însușirii pe nedrept, a două boxe audio, un tub cu silicon auto și un memory stick realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. l,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 99 Cod penal, iar vinovăția acestuia fiind, pe deplin dovedită, instanța va proceda la condamnarea acestuia.
De asemenea, fapta inculpatului D. I. de a fi de a fi sustras, din loc public, în scopul însușirii pe nedrept, acumulatorul auto tip C., realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. l,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 99 Cod penal, iar vinovăția acestuia fiind, pe deplin dovedită, instanța va proceda la condamnarea acestuia.
Fapta inculpatului O. C. D. de a fi de a fi sustras, din loc public, în scopul însușirii pe nedrept, un radio CD payer, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. l,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art. 99 Cod penal, iar vinovăția acestuia fiind, pe deplin dovedită, instanța va proceda la condamnarea acestuia.
Față de împrejurarea că la data săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, inculpații S. M. R., D. Ghe. I., O. C. D., erau minori, s-a făcut aplicarea disp. art.99 Cod penal.
Inculpații au arătat că recunosc fapta pentru care au fost trimiși în judecată prin actul de sesizare și au dorit ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că, instanța va face aplicabilitatea art. 3201 Cod procedură penală și va pronunța condamnarea acestora, care vor beneficia de reducerea cu o treime din limitele de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
La individualizarea cuantumului pedepsei aplicată în limitele reduse, potrivit art. 3201 al.7 c.p.p., instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite determinat atât de modul de producere cât și de importanța valorilor sociale încălcate. De asemenea, conduita bună a inculpaților S. Mireca R. și O. C. D., înainte de săvârșirea infracțiunii, atitudinea celor trei inculpați după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea lor în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, astfel că, în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.74 al 1 lit. a, c c.p. pentru inculpații S. Mireca R. și O. C. D. și aplicarea dispozițiilor art.74 al 1 lit. c c.p. pentru inculpatul D. I..
Instanța a luat act că partea vătămată nu s-au constituit parte civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. B. de A. criticând hotărârea atacată sub aspectul temeiniciei, întrucât pedepsele aplicate celor trei inculpați au fost greșit individualizate în raport cu prev. art. 72 cod penal, neîndeplinind scopul de constrângere și reeducare prev. de art. 52 cod penal.
Examinând hotărâre atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că prima instanță a reținut o stare de fapt și o încadrare juridică în concordanță cu întregul probatoriu administrat în cursul procesului penal, vinovăția inculpaților S. M. R., D. I. și O. C. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, în formă continuată prev. de art. 208 alin.1 și 4, rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal și ar. 99 cod penal, fiind dovedite inclusiv cu recunoașterea de către aceștia a vinovăției, inculpații beneficiind de disp. art. 3201 Cod procedură penală, privind procedura simplificată în cazul recunoașterii.
În sarcina inculpaților s-a reținut că la data de 6 februarie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timpul nopții și prin efracție, au sustras, din loc public autoturismul părții vătămate U. V. în scopul de a-l folosi pe nedrept și ulterior de a sustrage din acosta bunuri – acumulatorul auto, radio CD player, două boxe audio, un tub cu silicon auto și un memory stick – în scopul însușirii pe nedrept.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților minori, instanța de fond a reținut circumstanțe judiciare atenuante prev. de art. 74 lit. a și c cod penal.
Recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe judiciare atenuante este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblul sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Simpla împrejurare că inculpații, cu excepția inculpatului O. C. D., nu au antecedente penale, nu presupune reținerea acestei împrejurări ca fiind circumstanța judiciară atenuantă prev. de art. 74 lit. a cod penal, ]n lipsa altor probe.
De asemenea, împrejurarea că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor penale și s-au prezentat în fața autorităților, nu poate fi reținută ca fiind circumstanță judiciară prev. de art. 74 lit. c cod penal.
Poziția sinceră a inculpaților a avut drept consecință aplicarea disp. art. 3201 Cod procedură penală, astfel că nu se poate da acestei împrejurări o dublă valență juridică.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de recurs constată că nu există împrejurări care să poată fi reținute ca circumstanțe judiciare atenuante în favoarea celor trei inculpați.
Din observarea fișelor de cazier se reține că inculpații au fost cercetați anterior pentru același gen de fapte fiind sancționați administrativ.
Criticile parchetului sunt întemeiate, instanța de recurs apreciind că pedeapsa de câte o lună închisoare, cu suspendarea condiționată, este greșit individualizată în raport de criteriile de individualizare așa cum sunt ele prevăzute de art. 72 c.p., această pedeapsă nerealizând scopul educativ și preventiv al pedepsei, așa cum este le definit de art. 52 cod penal, necorespunzând gradului de pericol social concret al faptei reținute în sarcina inculpaților, împrejurările în care a fost săvârșită – pe timp de noapte, prin efracție, în formă continuată – și nici periculozității infracționale a inculpaților. Pentru aceste motive, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d cod penal, se va admite recursul, se va casa sentința penală sub aspectul laturii penale și, rejudecând, instanța va proceda la o nouă reindividualizare a pedepsei aplicate pentru fiecare dintre inculpați.
Văzând disp. art. 72 cod penal, respectiv împrejurările și modul de săvârșire a faptelor, urmările produse, dar și persoana inculpaților, care au avut o atitudine sinceră și cooperantă pe tot parcursul procesului penal, regretând fapta, instanța de recurs observând limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală în condițiile reținerii disp. art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, va aplica fiecăruia dintre inculpați pedeapsa de 1 an închisoare, apreciind că această pedeapsă corespunde gradului de pericol social concret al faptei reținute în sarcina inculpaților și periculozității acestora.
Pentru inculpații S. M. R. și O. C. D., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată, de 1 an închisoare, în temeiul art. 110 alin.1 cod penal rap. la art. 81 cod penal, termenul de încercare fiind compus din cuantumul pedepsei aplicat fiecăruia dintre inculpați la care se adaugă un interval de 1 an fixat de instanță.
Inculpatul D. I. va executa pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detenție alături de pedeapsa de o lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 54 din 5 iulie 2010 a Judecătoriei B. M., definitivă la data 21 07 2010 prin neapelare, pentru care se dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei, în condițiile art. 83 cod penal, infracțiunea din cauză fiind săvârșită în termenul de încercare de 1 an și o lună.
Sub aspectul pedepselor accesorii aplicate inculpaților minori, care vor fi executate după împlinirea vârstei de 18 ani, instanța constată că acestea respectă principiul proporționalității, fiind în acord cu Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord.
În mod corect se va face aplicarea disp. art. 71 alin.5 cod penal, privind suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale pentru inculpații S. M. R. și O. C. D..
Neexistând în cauză alte motive de nelegalitate, se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Văzând și disp. art. 192 alin.3 cod pr.peală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. B. de A. împotriva sentinței penale nr. 36 din 24 aprilie 2012, pronunțată de J. B. de A. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința penală sub aspectul laturii penale.
Desface pedeapsa aplicată inculpatului D. I. în pedeapsa aplicată și pedeapsa de 1 lună aplicată prin sp. 54/05.07.2010 a Judecătoriei B. M..
În baza art. 208 alin.1,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g și i din C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, art.99 și art. 109 alin.1 C.p., cu aplic art. 3201 C.p.p.
Condamnă inculpatul S. M. R., la un an închisoare.
În baza art. 110 alin 1 C.p. rap la art. 81 Cp
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de incercare compus din cuantumul pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 1 an, fixat de instanță.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p., după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 71 al.5 c.p.
Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe durata termenului de încercare.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cp.
În baza art. 208 alin.1,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g și i din C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, art.99 și art. 109 alin.1 C.p., cu aplic art. 3201 C.p.p.
Condamnă inculpatul D. I., la un an închisoare.
Revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de o lună aplicată prin sentința penală nr.54/ 05.07.2010, a Judecătoriei B. de A. pe care o cumulează cu cea stabilită prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul D. I. să execute pedeapsa de 1 an și o lună închisoare, în regim de detenție, potrivit art.57 c.p.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p., după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 208 alin.1,4 rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g și i din C.p. cu aplic. art. 41 alin.2, art.99 și art. 109 alin.1 C.p., cu aplic art. 3201 C.p.p.
Condamnă inculpatul O. C. D., la un an închisoare.
În baza art. 110 alin 1 C.p. rap la art. 81 Cp
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de incercare compus din cuantumul pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 1 an, fixat de instanță.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cp.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p., după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 71 al.5 c.p.
Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b c.p. pe durata termenului de încercare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care 900 lei reprezintă onorarii avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2012.
T. M. G. V. C. Ș.
Grefier,
L. B.
Red.jud.TM
j.f.C.I.B.
IB
| ← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 370/2012.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 611/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
