Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 800/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 800/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 800/2013
Dosar nr._ - Art.208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.800
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
PREȘEDINTE M. M. Șeleajudecător
A. Dumitrujudecător
C. Mereanujudecător
Grefier M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin, inculpații T. I. C., F. V., T. Nicușor, C. B., L. C. I., împotriva sentinței penale nr.42 din 10 ianuarie 2013, pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul T. Nicușor L., asistat de avocat I. P., apărător ales, care substituie pe avocat I. A., inculpatul L. C. I., asistat de avocat I. E., apărător oficiu, care substituie pe avocat P. S., inculpatul F. V. M., asistat de avocat S. F., apărător ales, inculpatul C. B., asistat de avocat G. D., apărător oficiu, avocat G. D., apărător oficiu, care substituie pe avocat Ț. I., pentru inculpatul T. I. C., lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, inculpații mențin declarațiile date la instanța de fond, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței, întrucât încadrarea juridică a faptei pentru inculpații C. B. și T. I. C. este greșită. Astfel, T. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, dar instanța a omis să rețină și lit.g a art.209 alin.1 Cod penal, în condițiile în care fapta a fost săvârșită pe timp de noapte.
În privința inculpatului C. B. prin rechizitoriu nu s-a reținut și lit.g a articolului 209 alin.1 Cod penal, dar având în vedere că fapta a fost săvârșită pe timp de noapte, instanța de fond trebuia să schimbe încadrarea juridică a faptei, în sensul reținerii și acestei litere.
Avocat I. P. pentru inculpatul T. Nicușor L., lasă la aprecierea instanței recursul parchetului. Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței, reținerea circumstanțelor atenuante, aplicarea art.74, 76 Cod penal, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, schimbarea modalității de executare, în sensul aplicării art.81 sau art.861 Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră, inculpatul era elev, beneficiază de suportul familiei, o îngrijea pe mama sa care era oarbă.
Avocat I. E. pentru inculpatul L. C. I., lasă la aprecierea instanței recursul parchetului.
Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței penale, reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, schimbarea modalității de executare, aplicarea art.81 sau art.861 Cod penal, având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, nu are antecedente penale.
Avocat G. D. pentru inculpații C. B. și T. I. C., solicită admiterea recursurilor, casarea sentinței, reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, schimbarea modalității de executare, aplicarea art.81 sau art.861 Cod penal, inculpații nu au antecedente penale, au recunoscut.
Cu privire la recursul parchetului solicită admiterea în privința inculpatului T. și respingerea în cazul inculpatului C., deoarece în rechizitoriu nu s-a reținut și litera g.
Avocat S. F. pentru inculpatul F. V. M., lasă la aprecierea instanței recursul parchetului.
Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, reținerea circumstanțelor atenuante, aplicarea art.81 Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră, a colaborat cu organele de cercetare, nu are antecedente penale, mama sa are probleme grave de sănătate, perioada deja executată a dus la conștientizarea gravității faptei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, deducerea perioadei arestării preventive, obligarea la cheltuieli judiciare către stat, având în vedere numărul mare de acte materiale, modalitatea de săvârșire, furtul devenise o ocupație a inculpaților, neexistând date că inculpații s-ar îndrepta prin aplicarea art.81 sau art.861 Cod penal.
Inculpatul T. Nicușor solicită să se i acorde o șansă să aibă grijă de familia sa. Precizează că-și însușește concluziile apărătorului.
Inculpatul L. C. I. arată că-i pare rău și regretă fapta, precizând că-și însușește concluziile apărătorului.
Inculpatul F. V., solicită să se i dea a doua șansă, vrea să-și ajute familia, precizând că-și însușește concluziile apărătorului.
Inculpatul C. B. arată că regretă fapta, solicită să i se dea a doua șansă și precizează că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.42 din 10 ianuarie 2013, J. Drobeta Turnu Severin, în baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a, g, i cod penal, cu art.41 alin.2 cod penal și art.75 lit.c cod penal cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul T. NICUȘOR L., fiul lui Ș. și N. L., născut la data de 26.01.1993, în Drobeta Tr.S., județul M., domiciliat în Drobeta Tr.S., Calea Timișoarei nr.161, ..2, ., CNP –_, la 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din 6.09.2012 la zi și s-a menținut starea de arest.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a,g,i cod penal cu art.41 alin.2 cod penal și art.75 lit.c cod penal cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul F. V. M., fiul lui L. și Grigorița, născut la 9.11.1991, în Drobeta Tr.S., Calea Timișoarei nr.161, ., CNP_; la 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din 6.09.2012 la zi și s-a menținut menține starea de arest.
În baza art.26 raportat la art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a, i cod penal cu art.41 alin.2 cod penal și art.75 lit.c cod penal cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul C. B., fiul lui D. și L., născut la 18.10.1992 în Drobeta Tr.S., domiciliat în Drobeta Tr.S., ..8, județul M., CNP_; la 2 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din 6.09.2012 la zi și s-a menținut starea de arest.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a,i cod penal cu art.41 alin.2 cod penal și art.75 lit.c cod penal cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul L. C. I., fiul lui I. și L. C., născut la 1.10.1988, în Drobeta Tr.S., domiciliat în Drobeta Tr.S., ., ., ., CNP_; la 2 ani închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din 6.09.2012 la zi și s-a menținut starea de arest.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a,i cod penal cu art.41 alin.2 cod penal și cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul T. I. C., fiul lui N. și I., născut la 27.07.1993, în Strehaia, domiciliat în Drobeta Tr.S., Calea Timișoarei nr.161, ..69, județul M., CNP_; la 2 ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
În baza art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a,i cod penal cu art.41 alin.2 cod penal și art.99 lit.c cod penal cu aplicarea art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. S. E., fiul lui E. și V., născut la 25.03.1996, în Drobeta Tr.S., domiciliat în Drobeta Tr.S., Calea Timișoarei nr.161, ., CNP_; la 1 an închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
În baza art.36 cod penal, s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 1 an închisoare pentru art. 208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. e, g și i Cod penal cu aplic. art.99 alin.3, art.41 alin.2 Cod penal și art.320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală, săvârșită la 14/15.11.2012, aplicată prin sentința penală nr.2673/19.12.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S., definitivă prin nerecurare și s-a dispus ca inculpatul S. S. E. să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal în condițiile art. 71 alin.2 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv din 15.11.2012 la zi și s-a menținut starea de arest.
S-a menținut măsura de siguranță a confiscării contravalorii cleștelui folosit la comiterea faptei aplicată prin sentința penală nr.2673/2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S..
S-a anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr.2673/19.12.2012 a Judecătoriei Drobeta Tr.S. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art.320 indice 1 alin.5 cod procedură penală s-a disjuns cauza față de inculpatul B. A. E. și acțiunea civilă privind pe părțile vătămate P. Mironela C. și . și părțile civile V. P. și . SA și s-a fixat termen la data de 7 februarie 2013.
Au fost obligați inculpații la câte 1.200 lei cheltuieli judiciare statului, inculpatul minor S. S. E., în solidar cu părțile responsabile civilmente, S. E. și S. V..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.3589/P/2012 din 28.09.2012 al Parchetului de pe lângă J. Tr.S., au fost trimiși în judecată, inculpatul T. Nicușor L., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 75 lit. c cod penal, inculpatul F. V. M., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 75 lit. c cod penal, inculpatul C. B., în stare de arest preventiv, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 26 cod penal raportat la art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 75 lit. c cod penal, inculpatul L. C. I., în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a și i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 75 lit. c cod penal, inculpatul B. A. E., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, inculpatul S. S. E., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a,i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 99 alin. 3 cod penal și inculpatul T. I. C., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-art. 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal, reținându-se că în perioada iulie-septembrie 2012 aceștia au sustras, pe timp de zi sau de noapte, prin efracție din locuințe aflate în construcție sau depozite de materiale aparținând mai multor societăți comerciale, acumulatori auto, componente metalice, aparat de sudură, drujbă, flex, bormașină, generator electric, etc, o parte din acestea fiind înstrăinate, iar banii au fost împărțiți între inculpați.
Starea de fapt a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, proces verbal de predare primire, proces verbal de recunoaștere bunuri, planșă fotografică demonstrativă cu identificare dactiloscopică F. V. M., declarațiile martorilor N. I., S. C., P. I., P. B. C., C. M. V., Ș. Ș. C., G. L., C. A., Bricia C., C. N., P. V., G. I. și declarațiile inculpaților.
Referitor la persoana inculpaților s-a reținut că aceștia nu au ocupație, inculpații L. C. I. și C. B. au fost mai fost sancționați administrativ anterior chiar în cursul anului 2012 pentru săvârșirea altor infracțiuni de furt calificat, iar inculpatul L. C. I. a fost trimis în judecată pentru fapte similare în data de 06.02.2012, aspecte ce denotă perseverență infracțională și relevă o periculozitate deosebită, concretă și actuală a inculpaților.
În faza de cercetare judecătorească au fost identificați inculpații T. Nicușor L., F. V. M., C. B., L. C. I., S. S. E., care au solicitat aplicarea dispozițiilor art.320 indice 1 cod procedură penală, declarând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța a luat act de cererea formulată și constatând că faptele inculpaților sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaților, a admis cererea, urmând ca la soluționarea cauzei să aibă în vedere probatoriul administrat în faza de urmărire penală.
S-a dispus efectuarea referatului de evaluare de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., în ceea ce-l privește pe inculpatul S. S. E..
Totodată, în baza art.320 indice 1 alin.5 cod procedură penală s-a disjuns cauza față de inculpatul B. A. E. și acțiunea civilă privind pe părțile vătămate P. Mironela C. și . și părțile civile V. P. și . SA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
În seara zilei de 23.07.2012 inculpații T. Nicușor L., C. B., B. A. E. și T. I. C. s-au întâlnit în cartierul Schela din Drobeta Turnu Severin, hotărând împreună să sustragă acumulatori auto și componente metalice de pe un teren împrejmuit aflat în zona aeroportului, unde știau că sunt parcate mai multe camioane, astfel că, în jurul orei 02,30 s-au deplasat cu vehiculul cu tracțiune mecanică al inculpatului C. pe ..I. la terenul aparținând părții vătămate V. P.. Inculpatul C. a rămas lângă vehicul, asigurând paza, iar ceilalți trei inculpați au escaladat gardul și de pe terenul împrejmuit, utilizat ca garaj auto, au sustras 6 acumulatori auto și două scule electrice, bunuri pe care le-au scos peste gard și le-au încărcat în căruță. Acumulatorii auto i-au ascuns pe câmp, iar sculele electrice au fost vândute ulterior martorului N. I., fără a-i spune proveniența, cu suma de 100 lei, iar banii au fost împărțiți în mod egal de către inculpați.
În data de 24.07.2012 inculpații au mers la locul unde ascunseseră acumulatorii auto, de unde i-au transportat cu un autoturism marca Renault Laguna, aparținând martorului S. C., pe care l-a sunat învinuitul B., la centrul de fier vechi ., din Drobeta Turnu Severin, unde i-au vândut cu suma de 360 de lei, iar banii i-au împărțit.
Valoarea bunurilor sustrase este de 7.500 lei.
În seara zilei de 01/02.08.2012 în jurul orei 00:30, împreună cu inculpatul F. V. M., T. N. L. și B. A. E. cu ajutorul unei foarfeci tip gură de lup, numitul B. a tăiat gardul metalic al ., pe o porțiune de circa un metru pătrat, pe unde F. V. M., B. A. E. și T. Nicușor L. au pătruns în interior de unde au sustras scule, respectiv o drujbă de tăiat sina, o drujbă de tăiat temne, un flex, o bormașină, două prelungitoare, un aparat de sudură, o motocositoare și un pikamer. Bunurile sustrase au fost transportate de inculpați circa 150 m de locul faptei, unde le-au ascuns în vegetație pe malul Dunării, timp în care la fața locului a ajuns o patrulă de interventie a ., astfel că, aceștia au fugit, abandonand bunurile sustrase, inclusiv foafeca de debitat.
În data de 29.08.2012 inculpații L. C. I., C. B. și S. S. E. s-au deplasat în zona aeroport cu vehiculul de tracțiune animală al inculpatului C. B. cu intenția de a sustrage bunuri de pe proprietatea părții vătămate V. P.. De aici inculpații au sustras un generator electric și alte piese metalice, paza lor fiind asigurată de inculpatul C..
În data de 30.08.2012, în jurul orei 12:00, inculpații S. S. E., C. B. și F. V. M. s-au deplasat pe terenul părții vătămate V. P., cu căruța tractată de un cal al numitului C., unde, inculpații S. și F. au escaladat gardul în interior și găsind un motor electric de dimensiuni mari, s-au hotărât să-l sustragă, ducându-l langă gardul împrejmuitor al terenului. Împreună cu inculpatul L. au rupt câteva scânduri de lemn din gard, iar prin locul respectiv au scos motorul electric în afara terenului, însă, fiind surprinși de muncitorii care lucrau la un imobil învecinat, aceștia au fugit, abandonând bunul, în valoare de 6000 lei, fiind recuperat de partea vătămată.
În perioada 22-30.08.2012, incubații T. N. L., L. C. I., F. V. M., B. A. Emiș, T. I. C., S. S. E., C. B. și numitul V. C. E. au sustras in mai multe rânduri, prin efracție cantitatea de 462 kg deșeu conductor aluminiu din incinta . SA., prejudiciul fiind în valoare de 2.042,04 lei.
Deșeurile au fost valorificate la centrul de colectare ..
În data de 03.09.2012 inculpații L. C. I., C. B. și T. N. L. s-au întâlnit în cartierul Schela din Drobeta Tr.S., și s-au deplasat pe ., în timp ce inculpatul C. a rămas la căruță să asigure paya, ceilalți inculpați au sustras un generator electric din imobilul părții vătămate Părvănescu Mironela C., în valoare de 911 lei, pe care l-au transportat la domiciliul inculpatului C..
Ulterior, inculpatul C. a predat organelor de poliție generatorul electric, acesta fiind restituit părții vătămare.
Faptele inculpatului T. Nicușor L., care în intervalul iulie-septembrie 2012 a sustras împreună cu ceilalți inculpați și cu inculpatul minor S. S. E., prin efracție, pe timp de zi sau de noapte, mai multe bunuri din locuințe în construcție sau din depozite de materiale aparținând societățile comerciale, pe care ulterior le-au valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 al.1 -209 al.1 lit.a, g, i cod penal cu art.41 alin.2 și art.75 c cod penal.
Faptele inculpatului L. C. I., care în intervalul iulie-septembrie 2012 a sustras împreună cu ceilalți inculpați și cu inculpatul minor S. S. E., prin efracție, mai multe bunuri din locuințe în construcție sau din depozite de materiale aparținând societățile comerciale, pe care ulterior le-au valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 al.1 -209 al.1 lit.a, i cod penal cu art.41 alin.2 și art.75 c cod penal.
Faptele inculpatului F. V. M., care în intervalul iulie-septembrie 2012 a sustras împreună cu ceilalți inculpați și cu inculpatul minor S. S. E., prin efracție, atât ziua, cât și în timpul nopții, mai multe bunuri din locuințe în construcție sau din depozite de materiale aparținând societățile comerciale, pe care ulterior le-au valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 al.1 -209 al.1 lit.a, g, i cod penal cu art.41 alin.2 și art.75 c cod penal.
Faptele inculpatului C. B., care în intervalul iulie-septembrie 2012 i-a ajutat pe ceilalți inculpați, inclusiv pe inculpatul minor S. S. E., să sustragă, prin efracție, mai multe bunuri din locuințe în construcție sau din depozite de materiale aparținând societățile comerciale, pe care ulterior le-au valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.26 raportat la art.208 al.1 -209 al.1 lit.a, g, i cod penal cu art.41 alin.2 și art.75 c cod penal.
Faptele inculpatului T. I. C., care în intervalul iulie-septembrie 2012 a sustras împreună cu ceilalți inculpați și cu inculpatul minor S. S. E., prin efracție, pe timpul nopții și pe timp de zi, mai multe bunuri din locuințe în construcție sau din depozite de materiale aparținând societățile comerciale, pe care ulterior le-au valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 al.1 -209 al.1 lit.a,g, i cod penal cu art.41 alin.2 și art.75 c cod penal.
Faptele inculpatului minor S. S. E., care în intervalul iulie-septembrie 2012 a sustras împreună cu ceilalți inculpați, prin efracție, mai multe bunuri din locuințe în construcție sau din depozite de materiale aparținând societățile comerciale, pe care ulterior le-au valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 al.1 -209 al.1 lit.a, i cod penal cu art.41 alin.2 și art.99 cod penal.
Inculpatul T. Nicușor L. se află la prima încălcare a legii penale, pe parcursul cercetărilor a avut o conduită sinceră, cooperantă, nu are ocupație și nici loc de muncă, are un grad de instrucție școlară acceptabil-10 clase.
Inculpatul L. C. I. nu se află la prima încălcare a legii penale, anterior a fost sancționat administrativ de 3 ori de către P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat și o infracțiune la legea 126/1995, a recunoscut săvârșirea faptelor, are 7 clase, nu are ocupație și nici loc de muncă.
Inculpatul C. B. a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal, anterior a fost sancționat administrativ pentru furt calificat, are un nivel de instrucție școlară acceptabil-8 clase, nu este încadrat în muncă.
Inculpatul F. V. M. se află la prima încălcare a legii penale, are 9 clase, a recunoscut faptele comise, nu are loc de muncă.
Inculpatul T. I. C. nu are antecedente penale, nu este încadrat în muncă, are un nivel de instrucție școlară acceptabil-8 clase, a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului penal.
Având în vedere aceste criterii precum și gradul de pericol social al faptelor comise, valoarea prejudiciului, precum și incidența art.41 alin.2 și art.75 c cod penal, precum și art.320 indice 1 alin.7 cod procedură penală, instanța a aplicat inculpaților T. Nicușor L., F. V. M., C. B., L. C. I. și T. I. C. pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege, respectiv de câte 2 ani închisoare, iar inculpatului minor S. S. E., pedeapsa de 1 an închisoare, în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b-71 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Întrucât inculpații T. Nicușor L., F. V. M., C. B., L. C. I. au fost arestați preventiv în cauză, s-a dedus pentru fiecare perioada reținerii și arestului preventiv din 6.09.2012 la zi și s-a menținut starea de arest.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin, inculpații T. I. C., F. V., T. Nicușor, C. B., L. C. I..
În motivare parchetul a arătat că încadrarea juridică a faptei pentru inculpații C. B. și T. I. C. este greșită. Astfel, T. I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, dar instanța a omis să rețină și lit.g a art.209 alin.1 Cod penal, în condițiile în care fapta a fost săvârșită pe timp de noapte.
În privința inculpatului C. B. prin rechizitoriu nu s-a reținut și lit.g a articolului 209 alin.1 Cod penal, dar având în vedere că fapta a fost săvârșită pe timp de noapte, instanța de fond trebuia să schimbe încadrarea juridică a faptei, în sensul reținerii și acestei litere.
Inculpatul T. Nicușor L. a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante, aplicarea art.74, 76 Cod penal, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, schimbarea modalității de executare, în sensul aplicării art.81 sau art.861 Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră, era elev, beneficiază de suportul familiei, o îngrijea pe mama sa care era oarbă.
Inculpatul L. C. I. solicită reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, schimbarea modalității de executare, aplicarea art.81 sau art.861 Cod penal, având în vedere că a recunoscut fapta, nu are antecedente penale.
Inculpații C. B. și T. I. C. au solicitat reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, schimbarea modalității de executare, aplicarea art.81 sau art.861 Cod penal, nu au antecedente penale, au recunoscut.
Inculpatul F. V. M. a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, reținerea circumstanțelor atenuante, aplicarea art.81 Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră, a colaborat cu organele de cercetare, nu are antecedente penale, mama sa are probleme grave de sănătate, perioada deja executată a dus la conștientizarea gravității faptei.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că recursul declarat de parchet este fondat, iar recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, nefiind contestată de inculpați, care au recunoscut faptele, au solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, probe din care rezultă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați.
Ținând cont de aspectul că faptele au fost săvârșite în timpul nopții, în mod greșit instanța de fond a înlăturat, în cazul inculpatului T. I. C., forma agravată a infracțiunii de furt, prev.de art.209 alin.1 lit.g Cod penal, deși în rechizitoriu se reținuse.
Totodată, instanța de fond, chiar dacă în rechizitoriu în cazul inculpatului C. B. nu s-a reținut forma agravată a infracțiunii de furt, prev.de art.209 alin.1 lit.g Cod penal, avea obligația să încadreze corect fapta, motiv pentru care trebuia să dispună schimbarea încadrării juridice în art.26 Cod penal rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.75 lit.c Cod penal.
Sunt nefondate criticile inculpaților privitoare la cuantumul pedepselor și la modalitatea de executare, având în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, gradul de pericol social mediu al faptelor, modalitatea de săvârșire atât pe timp de zi, cât și pe timp de noapte, prin efracție, numărul mare de acte materiale săvârșite într-un timp relativ scurt, numărul mare de inculpați care au colaborat în vederea atingerii scopului activității infracționale, consecințele produse, Curtea apreciind că pedepsele aplicate sunt în măsură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art.52 Cod penal.
În speță, nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților, atitudinea sinceră și lipsa antecedentelor penale pentru unii dintre inculpați, fiind avute în vedere de instanța de fond în momentul când a hotărât orientarea pedepselor spre minimul special prevăzut de lege.
Nu se impune nici schimbarea modalității de executare, având în vedere natura și gravitatea faptelor, consecințele produse, numărul mare de acte materiale, modalitatea de săvârșire, numărul mare de inculpați, care au colaborat la săvârșirea infracțiunilor, dar și aspectul că inculpații L. C. I. și C. B. nu sunt la primul conflict cu legea penală, astfel încât în mod corect instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins numai prin executarea efectivă a pedepselor.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515 alin.1 pct.2 lit.d Cod pr.penală, se va admite recursul declarat de parchet, se va casa în parte sentința în privința inculpaților C. B. și T. I. C..
În baza art.334 C.p.p., se va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inc. C. B. din infracțiunea prev.și ped. de art. 26 c.p. rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal, în art.26 Cod penal rap.la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal.
În baza art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal, art.320/1 alin.7 C.p.p. va fi condamnat inculpatul C. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Se vor interzice drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal, pe durata prev. de art.71 alin.1 Cod penal.
Se va deduce detenția preventivă în continuare de la 10.01.2013 la zi.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal, cu aplic.art.320/1 alin.7 C.p.p., va fi condamnat inculpatul T. I. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Se vor interzice drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal, pe durata prev. de art.71 alin.2 Cod penal.
În baza art.38515 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se vor respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T. I. C., F. V., T. Nicușor, C. B., L. C. I..
În baza art.88 Cod penal, se va deduce detenția preventivă pentru ceilalți recurenți inculpați aflați în stare de arest preventiv de la 10.01.2013 la zi.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Drobeta Turnu Severin, împotriva sentinței penale nr.42 din 10 ianuarie 2013, pronunțată de J. Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința în privința inculpaților C. B. și T. I. C..
În baza art.334 C.p.p.
Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inc. C. B. din infracțiunea prev.și ped. de art. 26 c.p. rap.la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal, în art.26 Cod penal rap.la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal.
În baza art.26 Cod penal rap.la art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal, art.320/1 alin.7 C.p.p.
Condamnă pe inculpatul C. B. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Interzice drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal, pe durata prev. de art.71 alin.1 Cod penal.
Deduce detenția preventivă în continuare de la 10.01.2013 la zi.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.75 lit.c Cod penal, cu aplic.art.320/1 alin.7 C.p.p.
Condamnă pe inculpatul T. I. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Interzice drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal, pe durata prev. de art.71 alin.2 Cod penal.
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T. I. C., F. V., T. Nicușor, C. B., L. C. I..
Deduce detenția preventivă pentru ceilalți recurenți inculpați aflați în stare de arest preventiv de la 10.01.2013 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă pe inculpatul T. Nicușor la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpații L. C., F. V., C. B., T. I. la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 400 lei reprezintă onorariul apărător oficiu, ce se va vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 10 aprilie 2013.
M. M. ȘeleaAndreea D. C. M.
Grefier,
M. V.
Red.jud.MMȘ
j.f.E.C.
PS/15.04.2013
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 139/2013. Curtea de Apel... | Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 204/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
