Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 107/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 107/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.107
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. Ș.
Grefier R. F.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul FILIȘEANU C., împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 19.01.2015, pronunțată Tribunalul D., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul Filișeanu C., asistat de apărător din oficiu, avocat I. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 356 alin 2 Cpp, instanța permite apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator sa ia legătura cu acesta personal.
Avocat I. S., pentru contestator, arată că acesta insistă în cererea de întrerupere, dar față de concluziile raportului de expertiză medico-legală potrivit cărora afecțiunile pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP, lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca fiind temeinică și legală, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală, care precizează că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a A.N.P
Contestatorul condamnat F. C., având cuvântul, solicită admiterea contestației.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 39 din data de 19.01.2015, Tribunalul D., a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat FILIȘEANU C., fiul lui V. și A., născut la data de 12.11.1982, în B., județul I., domiciliat în Corabia, .. 76, județ O., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
A fost obligat petentul condamnat la 443 lei cu cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 22.10.2014 pe rolul Judecătoriei C., persoana condamnată Filișeanu C. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale.
Prin încheierea din data de 24.10.2014, Judecătoria C. în baza art. 50 Cod procedură penală rap. la art. 593 a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat Filișeanu C. în favoarea Tribunalului D..
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 27.10.2014 sub nr._ .
Prin încheierea din data de 29.10.2014, judecătorul delegat cu executările penale a dispus efectuarea expertizei medico-legale și înaintarea cauzei în vederea repartizării la un complet de fond, fiind repartizat ulterior aleatoriu completului C10.
Prin adresa nr. 3507/A1 din data de 12.01.2015, Institutul de Medicină Legală C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală necesar soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Din cuprinsul copiei mandatului de executare a pedepsei înaintată de Penitenciarul C. a rezultat că petentul se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor aplicată prin s.p. nr. 181/30.05.2014 emisă de Tribunalul O., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 546/11.09.2014.
La întocmirea raportului de expertiză medico-legală nr. 3507/A1 din data de 12.01.2015, întocmit de IML C. au fost avute în vedere documente medicale anterioare și rezultate ale examenului medical de specialitate ortopedie actuale. În acest sens, s-a avut în vedere referatul medical nr._/18.11.2014 emis de ANP, prin care s-a prevăzut că petentul condamnat prezintă diagnosticul "Tulburare de personalitate tip instabil – impulsiv. Varus equin bilateral".
De asemenea, din concluziile raportului de expertiză medico-legală reiese că petentul Filișeanu C. prezintă diagnosticul "Varus equin. Discopatie", iar afecțiunile de care suferă pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate, a rezultat că cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, iar existența și gravitatea bolii trebuie dovedite numai prin efectuarea unei expertize medico-legale de către serviciul medico-legal competent.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale menționate anterior și având în vedere concluziile raportului de expertiză medico - legală din care rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua A.N.P., instanța constată nerealizată această primă condiție.
Cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, instanța constatând nerealizată una dintre ele, consideră de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală, pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP, fapt ce nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul Filișeanu C., solicitând admiterea cererii de întrerupere, având în vedere afecțiunile medicale.
Analizând contestația, prin prisma motivelor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că este nefondată.
Astfel, în cauză s-a efectuat raportul de expertiză medico-legală nr.3507/A2/12.01.2015, în concluziile căruia se arată că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP.
Ori, potrivit art.592 Cod pr.penală rap.la art.589 alin.1 lit.a Cod pr.penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă numai dacă se constată pe baza unei expertize medico-legale că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în Rețeaua Sanitară a ANP.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, contestația va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul FILIȘEANU C., împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 19.01.2015, pronunțată Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 27 februarie 2015.
Președinte,
M. M. Ș.
Grefier,
R. F.
j.f.C.C.
PS/9.03. 2015
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 76/2015. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 531/2014.... → |
|---|
