Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 319/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 319/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 319/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:003._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 319/2016
Ședința publică de la 29 Februarie 2016
PREȘEDINTE C. I. Judecător
A. C. M. Judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de partea civilă Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 86 din 1 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelantul parte civilă Ș. D., inculpatul P. D. N., reprezentat de avocat M. S., apărător din oficiu și partea vătămată S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. S. pentru inculpat, solicită respingerea apelului părții civile cu privire la latura penală și civilă a cauzei și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a apelului formulat de partea civilă, cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare statului, întrucât soluționarea cauzei este corectă în raport de numărul de zile de îngrijiri medicale evidențiate iar despăgubirile civile au fost acordate într-un cuantum rezonabil, în concordanță cu probele administrate în cauză.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 86 din 1 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._, în baza art 386 alin C.p.p. s-a dispus schimbarea incadrării juridice a faptei din art. 193, alin. 2 Nc.p. in art. 182, alin. 1 din C.p. din 1968, cu aplicarea art. 5, alin. 1 N c.p.
În baza art. 182, alin.1 C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 lit. d C.p. din 1968, a fost condamnat inculpatul P. N. - fiul lui D. și M., născut la data 12.07.1976 în . M., domiciliat în .. M., cetățenie română, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_ - la pedeapsa inchisorii de 6 luni inchisoare.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, potrivit art. 82, alin.1C.pen.
În baza art. 359 C.proc.pen.s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.
In baza art. 346 c.pr.pen a fost admisă in parte actiunea civilă.
A fost obligat inculpatul, către partea civilă, la plata sumei de 3350 de lei, reprezentând daune morale și la suma de 621 de lei, reprezentând daune materiale și la suma de 800 lei onorariu avocat.
S-a luat act că partea civilă S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei .
A fost obligat inculpatul la plata onorariului apărătorului din oficiu in cuantum de 200 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 1523/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vânju M., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P. N., fiul lui D. și M., născut la data de 12.07.1976 în .. M., cu domiciliul în .. M., CNP-_, pentru săvârșirea infracțiunii. și ped. de art.181, alin.1 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului și coroborând probele administrate, respectiv plângerea și declarația părții vătămate Ș. D. cu declarațiile martorilor Ș. G., Ș. V., Ș. S. și Ș. V., cu procesele-verbale întocmite de organele de cercetare penală și cu certificatul medico-legal nr. 498/22.07.2010, emis de Serviciul de Medicină Legală Drobeta-T. Severinîn cauză instanța a reținut următoarele:
În seara de 19.07.2010, orele 22,30, numiții Ș. D., Ș. S., Ș. V. și Ș. Bobi se aflau la poarta locuinței lor, situată pe ulița satului Gîrla M., jud. M.. Pe respectiva stradă a trecut autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare 666-ETR-78, condus de P. D., pasager în autoturism fiind fratele său, inculpatul P. N., persoane care la acel moment erau într-o relație conflictuală cu membrii familiei Ș..
Ș. S. a aruncat asupra autoturismului un scaun din plastic iar, ca urmare a acestui fapt, autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare 666-ETR-78 a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel Vectra, cu nr. de înmatriculare 376-EFY-78, aparținând lui Ș. Bobi, care era parcat lângă gardul locuinței familiei Ș..
P. D. și P. N. au coborât din autoturism, membrii celor două familii aplicându-și reciproc lovituri, împrejurare în care partea vătămată Ș. D. a fost lovită de inculpatul P. N. cu o bâtă, peste mână, agresiune ce i-a produs leziuni care au necesitat, pentru vindecare 55-57 zile de îngrijiri medicale.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 498 din 22.07.2010, emis de SML M., a rezultat că partea vătămată Ș. D. a prezentat leziuni produse prin lovire cu corp dur, la nivelul antebrațului drept, care necesită pentru vindecare 55-57 de zile de îngrijiri medicale iar conform certificatului medico-legal nr. 761/21.10.2010, emis de SML M., au mai fost acordate ulterior, pentru vindecare, 10 zile îngrijiri medicale, astfel că totalul numărul de îngrijiri medicale se ridică la 65-67.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpat, s-a reținut că de la data săvârșirii faptelor și până la judecarea acestora au intervenit două legi penale, respectiv codul penal din 1969, în baza căruia inculpatul a fost trimis în judecată și noul cod penal, legea nr.186/2009, în vigoare în momentul judecării cauzei.
Având în vedere că de la data săvârșirii infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit două legi penale, respectiv Codul penal din 1968 și Noul Cod penal, că inculpatul nu are antecedente penale, precum și faptul că la nici un termen de judecată inculpatul nu s-a prezentat pentru a-și exprima părerea cu privire la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunității, potrivit noului cod penal, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă este codul penal din 1968 prin raportare la modalitatea de executare a pedepsei, motiv pentru care s-a admis cererea de schimbare a incadrării juridice și in baza art 386 alin C.p.p. s-a dispus schimbarea incadrării juridice a faptei din art. 193, alin. 2 Nc.p. in art. 182, alin. 1 din C.p. din 1968, cu aplicarea art. 5, alin. 1 N c.p.
S-a apreciat că, fapta inculpatului, așa cum au fost reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art.182, alin.1 C.pen din 1968 .
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art. 52 C.pen. de la 1968 ,criteriile generale de individualizare enumerate de art. 72, alin. 1 C.pen. de la 1968, disp. părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru art.182, alin.1 C.pen. de la 1968, gradul de pericol social persoana inculpatului și împrejurările care atenuează răspunderea penală, lipsa antecedentelor penale, astfel că s-a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoare orientată sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, este de natură să ducă la reeducarea inculpatului și la atingerea scopului preventiv și coercitiv al legii penale.
În consecință, s-a apreciat că pentru prevenirea de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială este necesară aplicarea unei pedepse 6 luni închisoare și întrucât inculpatul nu a mai fost condamnat anterior s-a apreciat că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse chiar fără executarea acesteia, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de doi ani și șase luni cu atragere atenției inculpatului că acest mod de individualizare a executării pedepsei implică corelativ revocarea suspendării condiționate și executarea pedepsei în întregime în regim de detenție în cazul săvârșirii altei infracțiuni, pedeapsă ce nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune și se va executa alături de aceasta..
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată constituită parte civilă..
Potrivit dispozițiilor art 1.349 alin.1 C.civ. orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alin.2 cel care având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Instanța a reținut din probatoriul administrat, că în cauză sunt îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale și anume: a) existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: b) existența prejudiciului: c) relația de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu.
Cu privire la daunele materiale solicitate de partea vătămată Ș. D., s-a reținut că, acesta a făcut dovada acestora la dosar fiind depuse chitanțe, astfel că a fost obligat inculpatul la plata sumei de 621 de lei.
În ceea ce privește criteriile pentru stabilirea daunelor morale potrivit art.1391, alin.1 C.civ., în caz de vătămare a integrității corporale sau sănătății s-a reținut că poate fi acordată și o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială în acest sens.
Totodată potrivit art. 253 alin.4 C.civ., persoana prejudiciată poate cere despăgubiri pentru prejudiciul nepatrimonial ce i-a fost cauzat dacă vătămarea îi este imputabilă autorului faptei prejudiciabile. Spre deosebire de despăgubirile materiale care se stabilesc pe bază de probe directe, despăgubirile pentru daunele morale se stabilesc pe baza evaluării instanței de judecată.
Chiar dacă stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o anumită doză de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii cum ar fi consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
S-a reținut în practica instanțelor că atunci când se acordă despăgubiri morale nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci se procedează la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare a cauzei.
Față de aceste criterii având în vedere numărul de 65-67 de zile de îngrijiri medicale, precum și leziunile suferite, faptul că partea vătămată a fost internată în spital, instanța a apreciat că . i-a provocat părții civile suferințe fizice și psihice fiindu-i afectată posibilitatea de a desfășura activități cotidiene și prin urmare a considerat că reprezintă o satisfacție echitabilă pentru aceste suferințe suma de 3350 de lei, daune morale, fiecărei zi de îngrijiri medicale acordându-se 50 lei .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă Ș. D. care nu a depus motive scrise de apel și nici nu s-a prezentat pentru a-și susține calea de atac formulată.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prev. art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Săvârșirea oricărei fapte prevăzută de legea penală are loc într-o anumită ambianță proprie de stări, împrejurări, situații, întâmplări, dintre cele mai diverse care pot înconjura – fie persoana făptuitorului, fie fapta însăși ca expresie materială a unei anumite atitudini psihice.
Gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite trebuie apreciat de instanța de judecată, pe baza unui complex de elemente și date specifice faptei comise care influențează asupra gravității faptei, în speță reținându-se starea conflictuală persistentă între cele două familii și aplicarea loviturii în condițiile descrise, pornindu-se inițial de la avarierea autoturismelor.
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului P. D.N. pe baza unei juste aprecieri a ansamblului probator administrat, dând faptei comise încadrarea juridică corespunzătoare în raport și de prevederile art. 5 noul cod penal și aplicând o pedeapsă just individualizată, în concordanță cu criteriile legale de individualizare, de natură să satisfacă scopul prevăzut de legea penală.
În ceea ce privește cuantumul daunelor materiale solicitate de partea vătămată Ș. D., s-a reținut că, sunt dovedite cu chitanțele depuse la dosar, astfel că a fost obligat inculpatul la plata sumei de 621 de lei, corect stabilită, fiind rezultatul unei aprecieri rezonabile și echitabile, realizând în aceste limite o justă și integrală reparație, așa încât nu se impun a fi majorate.
Cu privire la daunele morale, prima instanță a apreciat că față de numărul de 65-67 de zile de îngrijiri medicale, și leziunile suferite, în condițiile în care partea vătămată a fost internată în spital, iar . exercitată i-a provocat părții civile suferințe fizice și psihice fiindu-i afectată posibilitatea de a desfășura activități normale cotidiene, în mod corect a fost obligat și la aceste despăgubiri considerând că reprezintă o satisfacție echitabilă, corespunzător fiecărei zi de îngrijiri medicale acordându-se 50 lei deși de principiu, în literatura de specialitate și în practica judiciară, acestea se apreciază într-un anumit cuantum.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică,în baza art. 421 alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge apelul declarat de partea civilă ca nefondat.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 86 din 1 octombrie 2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._ .
Obligă partea civilă la plata sumei de 320 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 260 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația_/2015) se va avansa din fondurile M.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Februarie 2016.
C. I. A. C. M.
Grefier,
F. I.
Red.jud. C.I.
j.f.D.A.D.
I.B.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 329/2016.... → |
|---|
