Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din 16-12-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 895/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
Președinte D. D.
Judecător G. S.
Grefier C.-M. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de condamnatul P. G., împotriva Sentinței penale nr. 1017 NCPP din 8 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.12.2015 (cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, când,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1017 NCPP din 8 octombrie 2015, Tribunalul Iași a hotărât următoarele:
” În baza art.459,alin.5 C.p.p. cu referire la art.459,alin.3,lit.c și e C.p.p .respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulata de revizuentul P. G. ,fiul lui T. și I., născut la data de 22.10.1967, deținut in Penitenciarul B..
În baza art.275,alin.2 C.p.p. obligă pe revizuent să plătească suma de 560 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 260 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu(delegație nr._/14.09.2015) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.”
Pentru a se pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
”Prin sentința penală nr. 1151/14.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ ̽ al Tribunalului Iași revizuentul P. G. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunilor de trafic de minori și act sexual cu un minor.
Verificând sentința penală antementionata prin prisma materialelor și lucrărilor din dosarul cauzei și a motivului de revizuire invocat privind caracterul mincinos al probelor, Tribunalul constată acest motiv nu de încadrează la nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar pentru a garanta puterea de lucru judecat a hotărârilor definitiv pronunțate, prevederile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, nefiind permisă extinderea lor și la alte cazuri decât acela arătat în mod expres și limitativ de legiuitor în art. 453 Cod procedură penală.
În acest context, în cadrul revizuirii instanța nu poate realiza o nouă analiză a probelor care au fost avute în vedere la momentul soluționării cauzei. Deși condamnatul invocă în susținerea cererii sale caracterul mincinos al unora dintre probele administrate în acuză, instanța constată că nu există o hotărâre judecătorească sau ordonanță a procurorului care să constate săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, nefiind incident cazul de revizuire prevăzut de art.453,alin.1, lit.b C.p.p. Susținerile condamnatului în sine privind caracterul mincinos al anumitor probe nu pot atrage admisibilitatea prezentei cereri câtă vreme nu este incident în cauză niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, având în vedere principiul autorității de lucru judecat, constatând că nu au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurii iar faptele invocate nu conduc la stabilirea existenței unor temeiuri legale care să permită revizuirea, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulata de revizuentul P. G..
Văzând și dispozițiile din art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, în baza culpei procesuale, revizuentul va fi obligat să plătească suma de 560 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 260 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu(delegație nr._/14.09.2015) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției”
În termenul prevăzut de lege, hotarârea primei instanțe a fost apelată de condamnatul P. G. care a solicitat admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei constată că apelul condamnatului este nefondat pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate opera numai în anumite condiții strict prevăzute de lege.
Analizând motivele invocate de condamnatul P. G. în cererea de revizuire declarată, Curtea constată că nu se încadrează în prevederile art. 453 Cod procedură penală.
Condamnatul invocă nevinovăția sa și arată că hotărârea de condamnare s-a bazat pe probe mincinoase și contradictorii.
Corect a reținut instanța de fond, că în cazul revizuirii nu se poate realiza o nouă analiză a probelor care au fost avute în vedere la momentul soluționării cauzei iar simpla afirmație că hotărârea de condamnare se bazează pe probe mincinoase fără existența unei hotărâri judecătorești sau ordonanțe ale procurorului care să confirme aceste aspecte nu poate atrage admisibilitatea cererii.
Raportat la toate aceste aspecte, Curtea consideră că apelul condamnatului apare ca nefondat urmând ca acesta să fie respins, în baza art. 421 punctul 1 lit. b Cod procedură penală.
Va fi obligat condamnatul – apelant la plata cheltuielilor judiciare în care a fost inclus onorariul de 130 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul P. G., împotriva Sentinței penale nr. 1017 NCPP din 8 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă condamnatul – apelant să plătească statului suma de 230 lei, cheltuieli judiciare în care a fost inclus onorariul de 130 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 decembrie 2015.
Președinte, Judecător,
D. D. G. S.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red. S.G.
Tehnoredactat Ș.C.M.
2 ex./04.01.2016
Tribunalul Iași – judecatăror G. D. E.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 686/2015.... → |
|---|
