Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 881/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 881/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 881/2015
Ședința publică de la 16 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător A. C. C.
Grefier C. L.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Iași – a fost reprezentat la termenul de judecată din data de 09.12.2015 prin procuror S. C.
S-a luat în examinare apelul formulat de inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 1231 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._ având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, în conformitate cu prevederile art. 391 al. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru pronunțare pentru azi, când,
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1231 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._, în baza disp. art. 396 aln. 10 Cod Procedură Penală, s-a dispus condamnarea inculpatului B. M., fiul lui V. și V., ns:14.02.1973 în ., domiciliat în Iași, .. 3A, ., jud. Iași, fără forme legale în Iași, ., ., Apt.11, jud.Iași, CNP:_, la pedeapsa de 8-opt-luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80g/l alcool pur în sînge”,prev. și ped. de art. 87 aln. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,cu aplicarea art. 5 Cod Penal (prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, în baza disp.art.386 Cod procedură penală,din infracțiunea prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal - conducerea unui vehicul sub influiența băuturilor alcoolice -, cu aplicarea art.5 Cod Penal în infracțiunea „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80g/l alcool pur în sînge”,prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,cu aplicarea art. 5 Cod Penal).
În baza disp. art. 81 Cod penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, iar în baza disp. art.82 Cod penal 1969 s-a stabilit termen de încercare de 2-doi-ani și 8-opt-luni.
I s-a atras atenția inculpatului B. M. asupra disp. art. 83 Cod penal din 1969.
S-a aplicat pedeapsa accesorie, interzicându-i-se inculpatului B. M. pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal 1969 drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal din 1969.
În baza disp. art, 71 alin. 5 Cod Penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea și a executării pedepsei accesorii.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, sens în care inculpatul a fost obligat să achite suma de 550 lei cu acest titlu.
Pentru a hotărî astfel, în considerentele sentinței penale pronunțate, Judecătoria Iași a reținut următoarele:
”Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Iași realizat în dosarul penal nr._/P/2013 din data de 20.11.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului,în stare de libertate,B. M. pentru săvîrșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care ,la momentul prelevării mostrelor biologice,are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sînge”,prev. și ped. de art. 336 aln. 1 Cod penal,cu aplicarea art. 5 Cod penal ,reținîndu-se în sarcina inculpatului aceea că la data de 28.08.2013,în jurul orelor 19.50 a condus autoturismul marca Dacia,echipat taxi,cu nr. de înmatriculare_ ,pe ..Iași avînd o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sînge.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /27.11.2014,iar în urma intrării în vigoare a noului cod penal și noului cod de procedură penală la data de 01.02.2014 instanța a aplicat regulile de procedură prevăzute în noul cod,și anume:dispozițiile privind procedura de cameră preliminară,prevăzute de art.342-347 Cod procedură penală constînd în:măsurile premergătoare ce se dispun în procedura de cameră preliminară,procedura propriu-zisă,soluțiile ce pot fi pronunțate în această procedură,judecătorul de cameră preliminară pronunțînd încheierea de cameră preliminară în data de 20.02.2015 prin care s-a constatat legalitatea rechizitoriului,legalitatea sesizării instanței și a administrării probelor și s-a stabilit prim termen de judecată,la data de 26.03.201,precum și dispozițiile art.371-390 Cod Procedură Penală privind procedura desfășurării judecării cauzelor constînd în aducerea la cunoștință a învinuirii,procedura în cazul recunoașterii învinuirii,audierea inculpatului,a martorilor,prezentarea mijloacelor de probă,schimbarea încadrării juridice și terminarea cercetării judecătorești, și de asemenea s-a raportat la prevederile art. 6 din CEDO ce garantează dreptul la un proces echitabil,în virtutea ratificării CEDO de către România începînd cu data de 20.06.1994.
Față de aceste aspecte instanța a dispus citarea inculpatului B. M.,acesta declarînd că dorește să se prevaleze de disp. art. 374 aln. 4 Cod procedură penală,respectiv dorește să i se aplice procedura simplificată a recunoașterii învinuirii,sens în care instanța a luat declarație inculpatului.În urma acestei declarații instanța a pus în discuție conținutul acesteia și în baza disp. art.375 aln.1 Cod procedură penală a constatat că îi este aplicabilă procedura perv,. de art.374 aln. 4 inculpatului B. M..Pe cale de consecință inculpatul a depus la dosar o . înscrisuri,respectiv acte în circumstanțiere,unicul mijloc de probă admis în condițiile admiterii cererii de aplicare a procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.
În urma acestora instanța,pentru evidențierea existenței elementelor constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatului(latura obiectivă cu elementele sale componente-element material,urmare imediată și legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată,și latura subiectivă cu elementul său esențial-vinovăția definitivă de art.16 Cod penal)s-a raportat la probatoriul administrat în cursul urmăririi penale,constînd în:proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante,buletin examinare clinică,declarații martori, declarații inculpat și a reținut următoarea situație de fapt: Inculpatul B. M. este posesor al permisului de conducere valabilpentru categoria B din anul 1998, iar in luna august, anul 2013, utiliza autoturism! marca DACIA L. cu numărul de înmatriculare_, inculpatul fiind angajat ca taximetrist la ..
În ziua de 28.08.2013, ora 2030, organele de politie din cadrul Biroului Rutier lasi fost sesizate de către Dispeceratul Poliției Locale lași cu privire la producerea ur accident rutier soldat cu pagube materiale pe .. lași, unul din conducătorii auto aflandu-se sub influența băuturilor alcoolice.
Ajunse la fața locului, organele din cadrul politiei rutiere au identificat vehiculul implicate în eveniment, respectiv :autoturismul marca Dacia L. cu numărul înmatriculare_, condus de inculpatul B. M., autoturismul m; Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, aparținând Poliției Locale condus de martorul T. C., pasager in autoturism fiind martorul Țige V. și autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare IS88 condus de martorul Hangu G.. în autoturismul marca Dacia L. cu numărul_ a fost identificat inculpatul B. M., pasageri in autoturism fiind soția si fiul inculpatului.
Inculpatul B. M. a fost condus la Sp.Sf S. lasi pentru rec probelor biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei, probele fiind recolta orele 21,10 și 22,10 din data de 28.08.2013 cu trusa standard având sigiliul se_. Potrivit concluziilor din buletinul de examinare clinică, inculpatul prezenta halena alcoolica si părea a se afla sub influenta alcoolului(f.10)
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 805/A din 03.09.2013,inculpatul B. M. avea la ora 2110 a zilei de 28.08.2013 o îmbibatie de 2,10 g%o alcool pur în sânge, iar ora 2210 o îmbibatie de 2,05 g%0 alcool pur în sânge. Potrivit celor declarate de martorul T. C., în ziua de 28.08.2013, în jurul orelor 1950, conducea autoturismul marca Dacia L. cu numărul_, pe .. lași, aflandu-se in timpul serviciului de patrulare, context in care a observat că dinspre . autoturism marca Dacia L., echipat taxi, care a trecut foarte aproape de autoturismul sau, dar a reușit să il evite. După ce a trecut de autoturismul sau, autoturismul Dacia L., echipat taxi, a acroșat un alt autoturism care circula regulamentar în spatele sau. A oprit imediat și s-a deplasat împreună cu colegul de patrulă, martorul Ț. V., spre autoturismul taxi, observând că acesta avea numărul_, iar celălalt autoturism era marca Opel cu numărul_ . Faptul ca autoturismul taxi cu nr._ a fost condus de inculpatul B. M. a fost confirmat in urma legitimării acestuia. Întrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică, martorul a anunțat imediat dispeceratul pentru a solicita prezența unui echipaj de la poliția rutieră. Inculpatul B. M. a declarat ca la data de 28.08.2013, intre orele 18,00-9,45, in timp ce se afla împreuna cu soția si fiul sau, in locuința unei rude din mun lasi, . s-a deplasat cu autoturismul de serviciu, cu nr_, a consumat cea 1000 ml bere si 100 ml whisky.In jurul orelor 19,30 a hotărât sa se deplaseze la domiciliu cu autoturismul taxi, cu nr_, pe bancheta din spate urcîndu-se soția si fiul sau in vârsta de 14 ani.În jurul orelor 1950, in timp ce conducea autoturismul marca Dacia cu numărul_, in apropiere de intersecția . cu . a intrat pe . care-l conducea a atins ușor oglinda autoturismului Poliției Locale, după care a oprit în dreptul unui alt autoturism care circula în spatele acestora. După sosirea echipajului din cadrul politiei rutiere a fost testat cu aparatul alcooltest si a fost condus la Spitalul Sf. S. unde i-au fost recoltate două probe de sânge.Inculpatul nu a contestat rezultatul buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei.
Fiind evidențiate elementele constitutive menționate anterior,instanța a reținut în sarcina inculpatului B. M. aceea că la data de 28.08.2013,în jurul orelor 19.50 a condus autoturismul marca Dacia,echipat taxi,cu nr. de înmatriculare_ ,pe ..Iași avînd o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sînge,respectiv reținerea în sarcina inculpatului a infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sînge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sînge”,prev. și ped. de art. 87 aln. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,modificată și republicată,cu aplicarea art, 5 Cod penal și a Deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României(s-a apreciat că este lege penală mai favorabilă legea penală veche,atît prin raportare la limitele de pedeapsă cît și prin regimul sancționator).
Pentru acestea,instanța,va dispune în baza disp. art. 72 Cod penal Anterior ce prezintă criteriile generale de individualizare,și anume:
-dipozițiile părții generale din codul penal
-limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială,
-gradul de pericol social la faptei săvîrșite,
-persoana inculpatului,
-împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală,aplicarea pentru inculpat a unei pedepse ale cărei limite vor fi reduse cu o treime,datorită reținerii procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii. Se va aplica inculpatului B. M. o pedeapsă a cărei executare se va realiza în regimul suspendării condiționate,prin raportare la lipsa antecedentelor penale și a atitudinii procesuale adoptate în cursul procesului penal.
Se va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat,cheltuieli constînd în efectuarea actelor de procedură,plata onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu,administrarea probelor și orice alte cheltuieli ocazionate de derularea procesului penal”.
În termen legal, împotriva sentinței penale sus menționate, inculpatul B. M. a promovat calea ordinara de atac a apelului.
În cererea scrisa de apel, inculpatul apelant s-a limitat la a susține că hotărârea atacate este nelegală și netemeinica, fără a indica motivele concrete pentru care o considera astfel.
În cursul judecății prezentului apel, deși legal citat, inculpatul B. M. nu s-a prezentat în fața instanței și astfel nu a făcut cunoscute motivele dezvoltate de apel.
Examinând sentința penală apelată, pe baza tuturor lucrărilor și a materialului probator existent la dosarul cauzei, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele conferite de dispozițiile art. 417 alin. (2) Cod procedura penală, Curtea constată următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă judecătoria Iași din 20.11.2014 dat în dosarul de urmărire penală numărul_/P/2013, Judecătoria Iași a fost investită cu judecarea în primă instanța a inculpatului B. M. pentru comiterea infracțiunii de ”conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur”, prev. și ped. de art. 336 alin. (1) Cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 28.08.2013, în jurul orelor 19.50, inculpatul a condus autoturismul marca ”Dacia L.”, echipat taxi, cu numărul de înmatriculare_, pe . Iași, în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur.
Fiind investită cu judecarea cauzei, instanța de fond a parcurs inițial procedura de camera preliminara la finele căreia, prin încheierea din 20.02.2015 dată de judecătorul de camera preliminara, s-a dispus începerea judecății. În continuare, în fața instanței de la judecătoria Iași s-a desfășurat judecata în primă instanță care, față de manifestarea de voință exprimata de inculpatul B. M., a avut loc potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.
În acest context procesual, judecata s-a făcut în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, cu audierea inculpatului B. M. care a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de inculpare.
În etapa deliberării, judecătorul fondului a realizat o analiză și o evaluare completă și coroborată a întregului material probator strâns în cursul urmăririi penale, pe baza căruia a reținut o situație de fapt corectă, conformă cu realitatea obiectiva dovedit petrecută în seara zilei de 28.08.2013, pe care, de altfel, și inculpatul B. M. a recunoscut-o în totalitate în condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4), art. 375 și art. 396 alin. (10) Cod procedura penală.
Judecătorul fondului a dat eficiență dispozițiilor art. 103 Cod de procedură penală, făcând o apreciere și o interpretare corecta a probelor administrate în cauza, după prealabila examinare a tuturor mijloacelor de proba existente la dosar.
În considerentele sentinței penale supusa prezentei analize, sunt prezentate, într-o manieră dezvoltată, argumentele care au stat la baza soluției de condamnare dispusa, fiind explicitată vinovăția, sub forma intenției, reținută în sarcina inculpatului B. M. în comiterea infracțiunii deconducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur.
Pe baza situației de fapt dovedita, dincolo de orice îndoială, de probatoriu strâns în cauză, prima instanță a procedat la o corecta încadrare în drept a faptei dovedit comisă de către inculpatului B. M., stabilind că aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur, în varianta normativa prevăzută de art. 87 alin. (1) din OUG 195/2002 republicată.
Referitor la încadrarea în drept a faptei ce formează obiectul judecății de față, în condițiile în care infracțiunea a fost comisa la data de 28.08.2013, iar la data de 01 februarie 2014 a intrat în vigoare o nouă lege penală generală, respectiv legea nr. 286/2009 privind Codul penal, Curtea ține să arate că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur, sub vechiul Cod penal era incriminat în art. 87 alin. (1) din OUG 195/2002 și are corespondent în Codul penal actual, în textul de incriminare prevăzut la art. 336 alin. (1) care, cu câteva modificări, a preluat condițiile de incriminare din norma corespondenta din vechea lege penală, iar în ceea ce privește regimul sancționator noua lege penală a adus o atenuare.
Față de împrejurarea succesiunii în timp a legii penale, instanța de fond a efectuat o analiza comparativa și globala a celor doua legi penale succesive (OUG 195/2002 republicată și Codul penal actual), în deplin acord cu cele statuate prin Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, analiza la finele căreia, în mod corect, a identificat ca fiind mai favorabila pentru inculpatul B. M., legea penala veche.
La stabilirea regimului sancționator, prima instanță a avut în vedere și a dat eficiență criteriilor generale de individualizare judiciara înscrise la art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, rezultatul produs cât și urmarea care se putea produce, lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului, conduita procesuală, situația familială și socială a inculpatului.
În condițiile în care, judecata în primă instanță s-a desfășurat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, limitele de pedeapsa prevăzute de textul de incriminare au fost reduse cu o treime, iar pedeapsa concret aplicată este situată la nivelul minimului special redus cu o treime.
Pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului apelant B. M. de către prima instanță, analizată în raport cu gravitatea crescută a infracțiunii comise, cu natura valorii sociale lezate – siguranța traficului rutier, cu împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșita – cu o îmbibație alcoolică de 2,10 g% în sânge, îmbibație alcoolica aptă de a-i anihila reflexele, capacitatea de a acționa și a reacționa, pe un drum public de pe raza municipiului Iași, drum care de regula este intens circulat ceea ce face să crească exponențial starea de pericol, cu urmarea produsă constând în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier, pericol care în cazul examinat s-a materializat întrucât conduita inculpatului a avut și un rezultat material costând în acroșarea unui alt autoturism care era parcat pe marginea străzii și cu elementele referitoare la persoana inculpatului, apare ca fiind proporțională cu gravitatea faptei și cu periculozitatea socială a inculpatului.
În considerarea argumentelor sus redate, Curtea reține ca pedeapsa aplicată inculpatului este proporțională cu gravitatea faptei și cu elementele referitoare la persoana inculpatului, hotărârea examinata fiind legală și temeinică și sub acest aspect.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei stabilita de prima instanță, reținând că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, anterior având o conduita buna în societate, vazând și conduita procesuală sincera și cooperanta pe care acesta a adoptat-o, Curtea apreciaza ca soluția de condamnare la pedeapsa închisorii este suficienta și va reprezenta pentru acesta un avertisment clar care îl va determina ca pe viitor să respecte normele dreptului penal.
Pentru toate considerentele mai sus dezvoltate, Curtea constată că prezentul apel este nefundat, hotărârea instanței de fond impunându-se a fi menținuta întrucât este legală și temeinică.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedura penală, urmează să se dispună respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de inculpatul B. M. (fiul lui V. și V., născut la data de 14.02.1973 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliu în mun. Iași, .. 3A, ., jud. Iași, fără forme legale în mun. Iași, ., ., ., jud. Iași, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 1231 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ , sentință pe care o va menține.
Se va face aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cazul respingerii căii de atac, respectiv art. 275 alin. (3) Cod procedura penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 421 pct. (1) lit. b) Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B. M., fiul lui V. și V., născut la data de 14.02.1973 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliu în mun. Iași, .. 3A, ., jud. Iași, fără forme legale în mun. Iași, ., ., jud. Iași, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1231 din 15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ , sentință pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe inculpatul apelant B. M. să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării prezentului apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2015.
Pt.Președinte Judecător
V. M. A. C. C.
aflat în CO, semnează
președintele instanței
Grefier,
C. L.
aflat în c.o., semneaza grefierul șef de secție
Redactat/Tehnoredactat C.C.A.
7 exemplare/30.12.2015
Judecătoria Iași: C. G. V.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 586/2015. Curtea de Apel IAŞI | Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
