Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 84/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 617/45/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ Nr. 84
Ședința publică de la 11 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. G.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași
este reprezentat de procuror C. I.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de condamnatul N. A., fiul lui M. și D., născut la data de 27.01.1985, C.N.P._, în prezent deținut în P. Iași, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru condamnatul N. A., avocat B. C. care substituie pe apărătorul desemnat din oficiu N. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că persoana privată de libertate a formulat precizări în sensul că nu a formulat cererea, că nu și-o însușește și că nu dorește să fie prezent la soluționarea acestei.
Curtea constată că, din fișa execuțională a persoanei condamnate, rezultă că aceasta execută o pedeapsă de 15 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, hotărâre ce a fost pronunțată de Tribunalul Suceava și că, la momentul formulării prezentei contestații, se afla în P. Iași. Față de aceste împrejurări, Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Iași.
Avocat B. C., pentru contestator, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Iași.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Iași și, în raport de obiectul cauzei și de faptul că prima instanță de condamnare este Tribunalul, prezintă concluzii de declinare a competenței în favoarea Tribunalului Iași. Precizează că absența condamnatului de la judecare nu-i creează o vătămare atât față de memoriul pe care l-a depus cât și față de împrejurarea că judecarea unor incidente de procedură nu ar afecta drepturile persoanei. Totuși apreciază că disp. art. 597 C.p.p. reprezintă o procedură total derogatorie de la dreptul comun în considerarea faptului că se referă doar la dezlegarea cauzei pe fond.
Curtea reține cauza în pronunțare, după deliberare dând soluția de față:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului, înregistrată sub nr._ din 18.05.2015 contestatorul N. A.a formulat contestație la executare, prin care a solicitat analizarea situației juridice și aplicarea legii mai favorabile
În drept, a invocat dispozițiile art. 598, alin. 1 lit. d teza ultimă C.pr.pen, rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013 modif.
Prin sentința penală nr. 290/2015 din data de 03.06.2015 a Judecătoriei Gura Humorului s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Gura Humorului a reținut că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse privative de libertate, pe care o execută la P. Iași, pronunțată de o altă instanță, contestatorul nedepunând alte precizări, astfel încât s-a apreciat că instanța competentă să judece prezenta cerere, este instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv Curtea de Apel Iași.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea constată:
Prin sentința penală nr. 76 din 06.04.2013 a Tribunalului Suceava, menținută prin decizia penală nr. 81 din 07.06.2013 a Curții de Apel Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 3482 din 11.11.2013 a Î.C.C.J. a fost condamnat numitul N. A. la pedepasa de 15 ani închisoare.
În baza sentinței penale menționate, Tribunalul Suceava a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 131/2012 din 12.11.2013.
În conformitate cu disp. art. 597 alin. 1 Cod procedură penală coroborat cu art. 598, al. 2, teza a II-a Cod procedură penală, contestația la executare, în cazul în care se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, se soluționează de către instanța de executare.
Potrivit dispozițiilor art. 598 Cod de procedură penală, competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, egală în grad cu instanța de executare.
Petentul condamnat se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 15 ani închisoare, pronunțată de Tribunalul Suceava, pedeapsă pe care o execută la P. Iași,.
Văzând și dispozițiile art. 23 din Legea 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii 135/2010 privind Codul de procedură penală astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 16 din 23.12.2013, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași.
Față de dispozițiile acestui articol, în baza art. 47 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași.
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013, va declina competența de soluționare a cererii persoanei condamnate N. A., fiul lui M. și D., născut la data de 27.01.1985, C.N.P._, în prezent deținut în P. Iași, în favoarea Tribunalului Iași, instanță căreia îi va trimite, de îndată, dosarul.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 130 lei (av. N. C.-delegația nr._/24.07.2015) se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Consecință a soluției de declinare a cauzei, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 2 Cod procedură penală, admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași.
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală, rap. la art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013, declină competența de soluționare a cererii persoanei condamnate N. A., fiul lui M. și D., născut la data de 27.01.1985, C.N.P._, în prezent deținut în P. Iași, în favoarea Tribunalului Iași, instanță căreia îi va trimite, de îndată, dosarul.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în cuantum de 130 lei (av. N. C.-delegația nr._/24.07.2015) se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care este inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.08.2015.
Președinte,
M. M.
Grefier,
M. G.
Red., tehnored. M.M – 12.08.2015
5ex/ M.G. 14.08.2015
Trei comunicări:
- PNT,
- Condamnat,
- PCA
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 622/2015.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
