Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 80/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 80/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 16428/245/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI – NCPP

Ședința publică din 09.02.2015

Completul constituit din:

Președinte T. C. G.

Judecător S. E.

Grefier R. E. M.

Decizia penală nr. 80

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași – procuror C. I.

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 355/31.01.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul intimat în apelul procurorului – C. F. M., personal, asistat de apărător din oficiu Miton Kristi care substituie pe doamna avocat Miton A., precum și persoana vătămată . SRL, prin reprezentant legal D. V. L..

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că este al treilea termen de judecată.

Instanța procedează la verificarea identității reprezentantului legal al persoanei vătămate . SRL, respectiv numitul D. V. L., acesta având următoarele date de identificare: C.I. . nr. MX_, născut la data de 28.01.1989 în Negrești, județul V., fiul lui D. și M. C., CNP_, domiciliat în Țibănești, nr. 25, județul Iași.

Instanța învederează persoanei vătămate, prin reprezentant legal, faptul că a fost citată în vederea precizării poziției procesuale, mai exact dacă dorește să se împace cu inculpatul C. F. M. pentru infracțiunea de furt calificat, Noul Cod penal prevăzând această posibilitate.

Persoana vătămată . SRL, prin reprezentant legal D. V. L. dorește să afle dacă va primi despăgubiri.

Instanța învederează că prin împăcarea părților va înceta procesul penal. Pune în discuția părților lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a acorda timp acestora să discute cu privire la împăcare.

Apărătorul inculpatului intimat C. F. M. precizează că nu mai poate rămâne întrucât trebuie să fie prezent și la Judecătoria Iași pentru a asista juridic o parte într-un dosar.

La interpelarea instanței, persoana vătămată, prin reprezentant legal, menționează că nu cunoaște hotărârea instanței de fond, el fiind administratorul societății de anul trecut.

Instanța dă citire din sentința penală nr. 355/31.01.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ . Învederează persoanei vătămate, prin reprezentant, faptul că are posibilitatea, în această calitate, să se împace cu inculpatul.

Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să discute cu privire la împăcare.

La a doua strigare a cauzei, în ședință publică, au răspuns inculpatul intimat în apelul procurorului – C. F. M., personal, asistat de apărător din oficiu Miton Kristi care substituie pe doamna avocat Miton A., precum și persoana vătămată . SRL, prin reprezentant legal D. V. L..

Apărătorul inculpatului intimat C. F. M. precizează că părțile se împacă.

Instanța procedează la luarea declarației părților cu privire la împăcare, declarație ce este consemnată, iar după semnare, atașată la dosar.

Având cuvântul, apărătorul inculpatului intimat C. F. M. solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a părților în sensul împăcării.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că împăcarea trebuia să aibă loc la primele termene din apel dar, în același timp, hotărârea primei instanțe fiind pronunțată sub legea veche, părțile nu aveau când să discute o eventuală împăcare, ci doar odată cu apelul. Astfel, solicită menținerea hotărârii instanței de fond și respingerea apelului în situația în care instanța va ține cont de argumentul că împăcarea trebuia să aibă loc la primele termene. În subsidiar, în măsura în care instanța va considera că decizia Curții Constituționale permite aplicarea dispozițiilor mai favorabile din legea nouă în tot cursul căii de atac, după apariția legii noi și ținând cont și de necesitatea citării corecte a persoanei vătămate, solicită admiterea apelului.

Instanța învederează că acest termen de judecată este primul cu procedura de citare legală, după verificarea, în prealabil, a sediului societății și a reprezentantului legal al acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public solicită, în măsura în care instanța va admite aplicarea legii mai favorabile, admiterea apelului și încetarea procesului penal potrivit dispozițiilor în materie referitoare la împăcarea părților.

Apărătorul inculpatului intimat C. F. M. cu referire la concluziile reprezentantului Ministerului Public, solicită să fie respinsă teza adusă în discuție de către acesta, precum și apelul parchetului. Menționează că hotărârile pentru condamnările pentru care a intervenit împăcarea, nu pot constitui antecedente penale.

Reprezentantul Ministerului Public precizează că în măsura în care instanța nu va dispune admiterea apelului pe împăcarea părților, atunci soluția primei instanțe este legală și temeinică cu privire la soluția dată pe fondul cauzei dar menționează că menține critica cu privire la redozare.

Inculpatul intimat în apelul procurorului – C. F. M., având ultimul cuvânt, arată că îi pare rău.

Curtea de Apel,

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 355/31.01.2014, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:

„Condamnă inculpatul C. F.-M., fiul lui A. și A., născut la data de 12.10.1975, în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat in mun. Iași, ., .. C, etaj 2, ., CNP:_, posesor al CI ., nr._, eliberată la data de 30.12.2010, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, divorțat, un copil minor, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, cu antecedente penale, pentru săvârșirea, în data de 06/07.03.2013, a unei infracțiuni de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. g și i Cod penal, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. b și c Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C.pen.

În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 2 (doi) ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani, calculat conform art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 alin.1 și art. 84 C.pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Conform dispozițiilor art. 359 alin. 2 Cod procedură penală, dispune efectuarea unei comunicări scrise către inculpat pentru a i se aduce acestuia la cunoștință dispozițiile alineatului precedent.

Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 Cod penal, scade din durata pedepsei aplicate, perioada de 24 de ore în care inculpatul a fost reținut în prezenta cauză, conform ordonanței de reținere emisă de Poliția municipiului Iași în data de 07.03.2013, (fila 69, d.u.p.) respectiv din data de 07.03.2013, ora 15,00 și până la data de 08.03.2013, ora 15,00.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială de la inculpat, în folosul statului, a cuțitului cu mâner negru și lamă de 15 cm, folosit în comiterea infracțiunii, bun ridicat de IPJ Iași și ambalat în plicul aflat la fila 39, din dosarul de urmărire penală.

Ia act că partea vătămată . Service SRL, prin reprezentant legal P. G. F., cu sediul social în mun. Iași, ., jud. Iași, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, prejudiciul fiind integral recuperat.

În baza art. 189 Cod penal, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul urmăririi penale, conform delegației nr. 1955 din 07.03.2013, emisă de Baroul Iași pentru doamna avocat B. R., va fi avansată inițial din fondurile Ministerului Public, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale.

Conform art. 189 Cod penal, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul judecății, conform delegației nr. 4857 din 17.06.2013, emisă de Baroul Iași pentru doamna avocat D. S., va fi avansată inițial din fondurile Ministerului de Justiție, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul judecății.

În temeiul art. 349 C.p.p., raportat la art. 189 C.p.p. și 191 alin 1 C.p.p., obligă inculpata la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 500 lei, reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.”

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

„Prin rechizitoriul emis în dosarul de urmărire penală având nr. 3567/P/2013 din 10.05.2013, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Iași și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 23.05.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. F.-M., pentru săvârșirea, în data de 06/07.03.2013, a unei infracțiuni de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. g și i Cod penal Cod penal

S-a reținut în actul de sesizare în esență că în noaptea de 06/07.03.2013, în jurul orelor 21,35, inculpatul C. F. M. a pătruns prin efracție și prin escaladarea unei ferestre (tăierea unui geam de policarbonat, cu dimensiunea de 1m/1m) în interiorul atelierului de reparații auto aparținând . Service SRL, cu punct de lucru în ., de unde a sustras 2 laptopuri, unul marca Dell și unul marca Toshiba, iar ulterior, din sertarul unui birou, a sustras un telefon mobil marca Nokia, cauzând un prejudiciu de aproximativ 3280 lei.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată prin următoarele mijloace de probă, ce au fost administrate în cursul urmăririi penale: plângerea și declarația dată de numitul P. V., în calitatea de reprezentant legal al părții vătămate . SRL (f. 8-10, d.u.p.), înscrisuri depuse de reprezentantul legal al părții vătămate pentru a dovedi proveniența înscrisurilor sustrase (f. 11-14, d.u.p.), copie a contractului individual de muncă al inculpatului C. C. F. M., proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (f. 24-37, d.u.p.), copia și originalul contractului de împrumut cu amanet având nr._ din data de 06.03.2013 (f. 43,44,82,d.u.p.), copie a bonului fiscal din care reiese că reprezentantul societății parte vătămată a achitat către . SRL suma de 420 lei pentru laptopul amanetat de inculpat (f. 45, d.u.p.), proces-verbal de vizionare a imaginilor înregistrate de camerele de supraveghere din sediul societății parte vătămată și planșă fotografică (f. 46-58, d.u.p.), dovezi de predare-primire a telefonului mobil marca Nokia, a laptopului marca Dell, interfața marca Autocom (f. 59-62, d.u.p.), declarațiile martorilor V. I.-C. (f. 63-64, d.u.p.), V. N. (f. 67-68, d.u.p.), declarații ale inculpatului C. F.-M. (f. 72-77, d.u.p.)

În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor V. I. C. (f. 38, d.inst.) și V. N. (f. 42, d.i.).

Nu s-a putut proceda la audierea inculpatului în cursul judecății, întrucât acesta s-a prezentat personal doar la termenul din 27.06.2013, când a solicitat amânarea cauzei, în vederea angajării unui apărător ales, iar ulterior, conform mandatului de aducere emis pe numele său, inculpatul nu se mai afla la domiciliu, fiind plecat în străinătate (Italia)

Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești instanța constată dovedită vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii cu privire la care a fost trimis în judecată, reținând următoarea situație de fapt, pe deplin concordantă cu cea expusă în actul de sesizare al instanței, probele administrate în cursul cercetării judecătorești nerelevând o altă situație de fapt:

Astfel, din analiza probatoriului administrat în ambele faze procesuale rezultă că inculpatul C. F. M. a fost angajat al societății . SRL, în funcția de mecanic (conform contractului de muncă având nr. 12 din 28.09.2012), societate cu care încetase relațiile de muncă.

În data de 06.03.013, după ce, în prealabil a consumat mai multe băuturi alcoolice, a hotărât să meargă la punctul de lucru al societății la care fusese angajat în vederea sustragerii de bunuri.

Procedând la materializarea rezoluției infracționale, în jurul orei 21,30, inculpatul, profitând de neatenția paznicului, a intrat în curtea societății și a mers în partea din spate a clădirii, loc în care cunoștea că unul din geamuri este din policarbonat, iar cu ajutorul unui cuțit de bucătărie, luat în prealabil de la domiciliu, a procedat la secționarea acestuia pe părțile laterale și pe partea superioară.

După tăierea plăcii de policarbonat prin împingerea acesteia, inculpatul C. F. M. a escaladat fereastra și a pătruns în interiorul societății.

Mai întâi, inculpatul s-a deplasat la biroul recepției, de unde a sustras un telefon Nokia în valoare de aproximativ 80 lei, loc în care a abandonat și cuțitul de bucătărie, după care a mers î atelier, de unde a sustras două laptopuri, unul marca Dell și unul marca Toshiba, acesta din urmă având montată și o interfață marca Autocom.

După sustragerea bunurilor, inculpatul a părăsit sediul societății pe una din ușile glisante ce se deschid din interior, ușă pe care a lăsat-o întredeschisă și a ascuns bunurile sustrase într-un autoturism abandonat din zona Ciurchi, după care s-a deplasat la barul El Croco.

În această locație s-a întâlnit cu martorul V. N., pe care l-a întrebat dacă cunoaște vreo persoană interesată de achiziționarea a două laptopuri care îi aparțin, întrucât ele trebuie să plece la B. de urgență și are nevoie de bani, martorul răspunzând negativ, dar sugerându-i posibilitatea de a valorifica bunurile la o casă de amanet.

Raportat la această sugestie, inculpatul și martorul s-au deplasat cu un taxi în cartierul T. V., inculpatul deplasându-se între timp pentru preluarea bunurilor sustrase din locul în care le lăsase. Tot pentru a se putea deplasa în acest fel, inculpatul a împrumutat suma de 20 lei de la o angajată a barului El Croco, bani pe care i-șa restituit după amanetarea unuia din laptopurile sustrase.

În casa de amanet nr. 101 din zona T. V., inculpatul a intrat singur, având asupra sa laptopul marca Dell pe care a dorit să-l amaneteze, însă a fost refuzat. A reușit însă ca ulterior, la aceeași casă de amanet să amaneteze laptopul marca Toshiba pentru suma de 400 lei, încheind în acest sens contractul de împrumut cu amanet/ factura având nr._.

După ce inculpatul a fost depistat, acesta a predat în mod voluntar organelor de poliție telefonul mobil sustras, iar ulterior a predat și laptopul marca Dell și interfața Autocom.

De asemenea, pe parcursul cercetărilor a fost identificat și laptopul marca Toshiba, la case amanet, bun ce a fost răscumpărat de numitul P. V., în calitate de reprezentant legal al părții vătămate . SRL contra sumei de 420 lei.

La momentul audierii ulterioare, P. V. a revenit asupra susținerilor în sensul sustragerii de către inculpat și a sumei de 3.000 lei din biroul societății, precizând că ulterior formulării plângerii penale a găsit acești bani după sertarul biroului și a menționat că, deoarece a primit de inculpatul C. F. M. suma de 420 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin comiterea faptei, respectiv suma plătită la amanet pentru recuperarea bunului sustras, în condițiile în care toate bunurile sustrase au fost recuperate în natură, nu se mai constituie parte civilă în procesul penal și nu mai are nici o pretenție de la inculpat.

La momentul audierii sale, în cursul urmăririi penale, inculpatul C. F. M. a manifestat o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând fapta imputată și descriind în detaliu maniera în care a procedat pentru a-și însuși bunurile părții civile. În cursul judecății, așa cum s-a arătat anterior, acesta s-a prezentat doar la un singur termen, când nu a fost audiat, întrucât a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, solicitare ce i-a fost admisă, ulterior nemaiprezentându-se.

În drept,

I. Fapta inculpatului C. F. M., care, în noaptea de 06/07.03.2013, a pătruns prin efracție și prin escaladarea unei ferestre în sediul societății parte vătămată cauzând un prejudiciu în valoare de 3280 lei, recuperat integral, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii este reprezentat de acțiunea de luare a bunurilor sus-menționate, în condițiile prevăzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, ¬respectiv fără consimțământul persoanei care deținea posesia acestora, în scopul de a și le însuși pe nedrept.

Urmarea imediată a faptei constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la posesia bunurilor mobile și producerea unei pagube. Paguba nu s-ar fi produs în lipsa activității infracționale a inculpatului, dovedind astfel existența raportului de cauzalitate.

Infracțiunea s-a consumat în momentul apropriațiunii bunurilor de către inculpat prin scoaterea acestuia din sfera de stăpânire a persoanei vătămate și folosirea pe nedrept a acestuia. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă (art.19, alin.1 lit.a C.pen.), prevăzând rezultatul păgubitor pentru patrimoniul părții civile și urmărind producerea lui prin sustragerea bunurilor, fără consimțământul persoanei care le deține.

Fapta a fost săvârșită noaptea, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 209 alin. 1 lit. g Cod penal, activitatea infracțională a inculpatului desfășurându-se, cu aproximație, în jurul orei 21,30, profitând de condițiile favorabile oferite de o asemenea împrejurare, de natură, în genere, să împiedice observarea exactă a persoanelor angrenate în activitatea infracțională, permițând o consumare mai facilă infracțiunii propuse.

Fapta a fost săvârșită prin efracție, dar și prin escaladare, fiind incidente prevederile art.209, alin. 1 lit. i C. pen. deoarece, pentru a putea sustrage bunuri din interiorul societății, inculpatul a venit pregătit cu un cuțit, cu care a tăiat geamul de policarbonat, după care a escaladat fereastra, aspecte ce denotă o periculozitate ridicată a acestuia, întrucât a înțeleg să sustragă bunuri din interiorul societății în pofida obstacolelor care se interpuneau între ele și bunurile a căror sustragere o urmărea, dovedind prin aceasta determinare și perseverență infracțională.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele conform art.52 C.pen. și criteriile generale de individualizare enumerate de art.72, alin.1 C.pen.

Astfel, va reține incidența dispozițiilor părții generale a Codului penal, precum și limitele de pedeapsă fixate în art.209, alin.1 din partea specială, închisoarea de la 3 la 15 ani.

De asemenea, va aprecia gradul de pericol social concret al faptei prin raportare la dispozițiile art.18, alin.2 C.pen., reținând că fapta a fost săvârșită noaptea, prin premeditarea actului infracțional, prin sustragerea de bunuri din patrimoniul societății la care inculpatul fusese anterior angajat, profitând în aceste condiții de împrejurarea că, în baza calității avute anterior, cunoștea bine configurația clădirii și locurile unde se puteau afla bunurile cu valoare patrimonială, împrejurări de natură să potențeze gradul concret de pericol al faptei.

Instanța va ține seama și de persoana inculpatului care a recunoscut în cursul urmăririi penale că este autorul furtului și a descris, în detaliu, activitatea desfășurată în acea noapte, permițând astfel organelor de cercetare penală să soluționeze în mod rapid și complet cauza penală dedusă judecății, care a făcut eforturi în sensul înlăturării consecințelor defavorabile din punct de vedere patrimonial al faptelor comise, prejudiciul cauzat fiind integral recuperat.

Pe de altă parte, nu poate fi complet ignorată împrejurarea că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind anterior condamnat la pedepse de 1 an și 6 luni și respectiv 4 luni închisoare, deși pentru ambele condamnări a intervenit reabilitarea de drept.

Față de cele de mai sus, apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către inculpat și formarea unei atitudini corecte a acestuia față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, dar și pentru realizarea corespunzătoare a imperativului unei bune individualizări a pedepsei, față de atitudinea procesuală a inculpatului și eforturile făcute ulterior consumării faptei în sensul recuperării prejudiciului, se impune reținerea, în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. b și c Cod penal, cu referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal.

Raportat la cele enunțate, instanța apreciază ca fiind necesară aplicarea unei pedepse de 2 (doi) ani închisoare.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, față de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și S. și P. contra României, instanța nu va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a–c C.pen. în mod automat, prin efectul legii, ci va aprecia conținutul său concret, în funcție de criteriile stabilite în art. 71, alin.3 C.pen.

Fată de natura și gravitatea faptei săvârșite – o infracțiune contra patrimoniului, comisă noaptea, în loc public, prin efracție, precum și de persoana inculpatului, rezultă că acesta este nedemn de a exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile publice elective și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 lit.a, teza a doua și lit.b C.pen., urmând a interzice executarea lor pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 C.pen.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că sunt îndeplinite, în continuare, condițiile prevăzute de art. 81 Cod procedură penală, întrucât pedeapsa rezultantă aplicată în urma concursului este de 2 ani, inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar pentru condamnarea suferită a intervenit reabilitarea de drept, iar instanța apreciază, în lumina considerentelor expuse mai sus, ținând seama de persoana inculpatului și de comportamentul acestuia înainte și după comiterea faptei, că simpla pronunțare a condamnării constituie un avertisment pentru acesta și că, chiar fără executarea pedepsei, acesta nu va mai săvârși infracțiuni.

În acest sens, instanța are în vedere vârsta inculpatului - 38 ani, faptul că acesta a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, s-a comportat în mod corect în cursul procesului, nu a mai fost angrenat în alte activități infracționale, este o persoană integrată social, fiind divorțat, cu un copil major, aspecte de natură să formeze convingerea în sensul că reabilitarea socială a acestuia poate fi realizată printr-o focalizare preponderentă asupra rolului educativ al pedepsei, în detrimentul celui represiv, putându-se aștepta, în mod rezonabil, ca inculpatul să-și formeze o atitudine corectă în raport de valorile sociale protejate de legea penală.

În acest sens, instanța nu consideră necesar ca inculpatul să fie supus unor măsuri de supraveghere și unor obligații, din categoria celor prevăzute de art. 863 Cod procedură penală. Apreciază, însă, nu doar prin prisma îndeplinirii formale a condițiilor prevăzute de art. 81 Cod penal, ci prin raportare la circumstanțele concrete ale faptei și a celor legate de persoana inculpatului, că acesta a conștientizat consecințele grave pe care un astfel de act le poate genera, și că deține suficiente resurse pentru a se putea reabilita social.

Din aceste considerente, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod penal (2 ani + 2 ani).

În temeiul art. 359 Cod procedură penală, va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Conform dispozițiilor art. 359 alin. 2 Cod procedură penală, va dispune efectuarea unei comunicări scrise către inculpat pentru a i se aduce acestuia la cunoștință dispozițiile alineatului precedent.

Față de modul de executare al pedepsei principale, instanța va dispune, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 88 Cod penal, va scade din durata pedepsei aplicate, perioada de 24 de ore în care inculpatul a fost reținut în prezenta cauză, conform ordonanței de reținere emisă de Poliția municipiului Iași în data de 07.03.2013, (fila 69, d.u.p.) respectiv din data de 07.03.2013, ora 15,00 și până la data de 08.03.2013, ora 15,00.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, va dispune confiscarea specială de la inculpat, în folosul statului, a cuțitului cu mâner negru și lamă de 15 cm, folosit în comiterea infracțiunii, bun ridicat de IPJ Iași și ambalat în plicul aflat la fila 39, din dosarul de urmărire penală.

Instanța urmează să ia act că partea vătămată . Service SRL, prin reprezentant legal P. G. F., cu sediul social în mun. Iași, ., jud. Iași, nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, prejudiciul fiind integral recuperat.

În temeiul art. 349 C.p.p., raportat la art. 189 C.p.p. și 191 alin 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 500 lei, reprezentând cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.”

În termen legal sentința penală a fost apelată de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași care a criticat-o sub aspectul legalității și temeiniciei, respectiv obligația de plată a onorariului avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale să fie suportat din fondul Ministerului Justiției și respectiv individualizarea pedepsei aplicate inculpatului.

Inculpatul și partea civilă . SRL – prin reprezentant legal au fost prezente în fața instanței de control judiciar și au declarat că se împacă, prejudiciul fiind recuperat din cursul urmăririi penale prin restituirea bunului.

Curtea a luat act de declarația părților, reținând:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. F.-M., pentru săvârșirea, în data de 06/07.03.2013, a unei infracțiuni de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit. g și i Cod penal Cod penal

Instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În fața instanței de apel părțile s-au împăcat fiind incidente dispozițiile art. 231 Noul Cod penal raportat la infracțiunea de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. F. M..

Pe cale de consecință, Curtea nu va mai analiza critica de apel formulată de procuror vizând netemeinicia sentinței penale, respectiv individualizarea pedepsei aplicate inculpatului.

Sub un alt aspect de legalitate, Curtea reține ca fiind întemeiată critica procurorului vizând greșita aplicare a Ministerului Public la plata onorariului avocatului din oficiu.

Într-adevăr, conform art. 1 alin. 2 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență juridică și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală, încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R. și înregistrat la minister cu nr._/2008, în vigoare de la data de 01.12.2008, plata onorariilor prevăzute de alin. 1 al aceluiași articol – unde se menționează la lit. b asistența juridică în materie penală – „se suportă din sumele cuprinse distinct în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției la capitolul „Ordine publică și siguranță națională”, titlul „Bunuri și servicii”, articolul „Ajutor public judiciar”, pentru finanțarea sistemului de ajutor public judiciar și a sistemului de asistență juridică”. În art. 5 al protocolului sunt menționate serviciile de asistență juridică în materie penală care se referă la „acordarea asistenței juridice a făptuitorului, învinuitului, inculpatului sau condamnatului când aceasta este obligatorie, în situația în care organul de urmărire penală sau instanța apreciază că învinuitul, inculpatul, partea vătămată, partea civilă sau partea responsabilă civilmente nu și-ar putea face singură apărarea, precum și în alte cazuri prevăzute de lege în care se impune desemnarea unui avocat din oficiu.” De asemenea, conf. art. 9 alin. 5 din protocol, „sumele necesare plății onorariilor stabilite conform prezentului protocol se virează de către tribunale la barouri (...)”.

Pe cale de consecință, cheltuielile judiciare menționate la art. 273 Noul Cod de procedură penală, altele decât cele cu onorariile apărătorilor din oficiu, respectiv cheltuieli cu expertize tehnice, criminalistice, medico-legale etc. sunt cuprinse și se plătesc din bugetele Ministerului Public și Ministerului Administrației și Internelor.

Prin prisma argumentelor expuse, apelul procurorului este întemeiat și va fi admis în baza dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală. În rejudecare, se va dispune încetarea procesului penal împotriva inculpatului C. F. M., în baza dispozițiilor art. 396 Cod procedură penală în referire la art. 16 lit. g Cod procedură penală. În baza dispozițiilor art. 275 pct. 2 lit. d Cod procedură penală vor fi obligați inculpatul și partea vătămată . Service SRL la plata cheltuielilor judiciare către stat efectuate la instanța de fond, în sumă de câte 450 lei fiecare, incluzând și onorariile avocaților din oficiu la urmărirea penală și judecată, de câte 200 lei ce vor fi avansate Baroului Iași din fondurile Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 355/31.01.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o casează integral.

Rejudecând:

În baza dispozițiilor art. 396 Cod procedură penală în referire la art. 16 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal împotriva inculpatului C. F. M., CNP_, fiul lui A. și A., născut la 12.10.1975, domiciliat în Iași, ., ., ., privind infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 lit. g, i Cod penal 1969 cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. b, c Cod penal, art. 76 alin. 1, lit. C Cod penal 1969.

În baza dispozițiilor art. 275 pct. 2 lit. d Cod procedură penală obligă inculpatul și partea vătămată . Service SRL – prin administrator D. V. L. la plata cheltuielilor judiciare către stat efectuate la instanța de fond, în sumă de câte 450 lei fiecare, incluzând și onorariile avocaților din oficiu la urmărirea penală și judecată, de câte 200 lei ce vor fi avansate Baroului Iași din fondurile Ministerului Justiției.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate în apelul procurorului rămân în sarcina statului, incluzând și onorariul avocatului din oficiu desemnat inculpatului intimat în sumă de 200 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.

Președinte,Judecător,

T. C. GabrielScriminți E.

Grefier,

R. E. M.

Red. S.E.

Tehnored. R.E.

2 ex. + 3 ex./06.03.2015

Judecătoria Iași

Judecător S. M. G.

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr....		Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel IAŞI →

Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 80/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 80/2015. Curtea de Apel IAŞI